Мудрый Юрист

Особенности сделок должника в период финансового оздоровления

Процедура финансового оздоровления была введена новым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (далее - Закон о банкротстве), Закон 1998 г. такой процедуры не предусматривал. Статья 2 Закона о банкротстве определяет финансовое оздоровление как процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

<*> Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190.

В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Эти же лица вправе обратиться с ходатайством о введении финансового оздоровления и к суду, в том случае, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и у суда нет возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве (семь месяцев). В этом случае при условии предоставления вместе с ходатайством обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. График погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (п. 2 ст. 75 Закона).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд может также по своей инициативе, вопреки решению первого собрания кредиторов, принять решение о введении финансового оздоровления при условии предоставления лицами, ходатайствующими о введении финансового оздоровления, банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов. Требования, предъявляемые в этом случае к графику погашения задолженности, такие же, как поименованные в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

Но по общему правилу финансовое оздоровление вводится судом на основании решения первого собрания кредиторов, которое рассматривает представленные лицами, ходатайствующими о введении финансового оздоровления, план финансового оздоровления и график погашения задолженности перед кредиторами.

Очевидно, что вероятность принятия решения собранием кредиторов о введении финансового оздоровления будет выше, если вместе с ходатайством и графиком погашения задолженности лица, ходатайствующие о введении процедуры финансового оздоровления, предоставят кредиторам обеспечение исполнения должником взятых на себя обязательств в соответствии с планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности.

Рассмотрим характер обязательств должника, возникающих при подписании графика, а также требования к предоставляемому обеспечению и последствия неисполнения обязательств должником в ходе финансового оздоровления.

Закон о банкротстве (ст. 77) урегулировал требования к ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия о введении финансового оздоровления. Во-первых, решение об обращении с таким ходатайством принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Очевидно, что это императивная норма, и никакой другой орган должника не вправе принять такого решения. Для того чтобы волеизъявление учредителей (участников) или собственника унитарного предприятия было надлежащим, необходимо решение его высшего органа, вне зависимости от требований Закона об акционерных обществах или устава. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов. Но обеспечение вправе предоставить только лица, голосовавшие за принятие решения на общем собрании, либо организовать предоставление такого обеспечения. Во-вторых, возникает вопрос: от чьего имени будут действовать лица, предоставляющие обеспечение? Очевидно, что от своего собственного. Следовательно, между ними должно существовать соглашение о порядке и условиях предоставления обеспечения, а также решение соответствующего компетентного органа каждого из юридических лиц, участвующих в таком соглашении. Иначе в случае обращения взыскания на имущество, предоставленное в обеспечение, любое из этих лиц вправе будет оспаривать свое участие в упомянутом соглашении. Закон такого требования не предъявляет, но, представляется, что на практике наличие таких соглашений и решений компетентного органа необходимо будет проверять, поскольку каждое из этих лиц, голосуя на общем собрании за принятие решения о направлении ходатайства, действует от своего имени. Характер ответственности, солидарный или субсидиарный, также законодателем не предусмотрен.

Если с ходатайством о введении финансового оздоровления обращаются третье лицо или лица, они обязаны предоставить обеспечение. Кроме того, в соответствии со ст. 78 Закона о банкротстве необходимо наличие согласия должника на подачу ходатайства от третьих лиц. Очевидно, это почти всегда будет крупная сделка, исходя из размеров обеспечения, поэтому необходимо будет решение высшего органа должника. Кроме того, если с ходатайством обращается несколько третьих лиц, в соответствии с императивной нормой п. 2 ст. 78 Закона необходимо наличие соглашения между третьими лицами, регулирующего порядок предоставления обеспечения и предусматривающего солидарную ответственность лиц, его заключивших.

Итак, для подачи ходатайства о введении финансового оздоровления учредителями (участниками) должника необходимо наличие решения общего собрания учредителей (участников) либо решение компетентного органа собственника имущества должника - унитарного предприятия. Предоставление обеспечения - право, а не обязанность, и заключение в этом случае соглашения о порядке предоставления обеспечения не обязательно, но представляется желательным.

При подаче ходатайства третьими лицами необходимо, во-первых, согласие компетентного органа должника на подачу такого ходатайства, во-вторых, наличие обеспечения обязательно, в-третьих, необходимо соглашение между лицами, предоставляющими обеспечение, предусматривающее солидарную ответственность по обеспечению всех лиц, его предоставивших.

Основное требование, предъявляемое к обеспечению, - его реальность в том смысле, что в качестве обеспечения должно быть предоставлено либо имущество, либо денежные средства, либо банковская или муниципальная гарантия их получения. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как удержание, задаток или неустойка, по понятным причинам не применяются. Кроме того, не могут быть предоставлены в качестве обеспечения имущество или имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или хозяйственного ведения. Это требование введено также для гарантии реальности предоставляемого обеспечения, поскольку имущество должника с момента начала процедуры банкротства уже предназначено кредиторам.

Сторонами соглашения о предоставлении обеспечения являются, с одной стороны, лица, его предоставляющие, с другой стороны - административный управляющий в интересах кредиторов. Статья 79 Закона о банкротстве устанавливает пределы ответственности лиц, предоставивших обеспечение, и устанавливает, что указанные лица несут ответственность за неисполнение обязательств должником, вытекающих из графика погашения задолженности, в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств. То есть это субсидиарная ответственность, которую лица, предоставившие обеспечение, несут либо солидарно по правилам ст. 78 Закона о банкротстве, либо в ином порядке, если обеспечение предоставлялось в соответствии с требованиями ст. 77 указанного Закона.

Кроме того, статья 79 предусматривает требования к конкретным видам обеспечения. Так, если исполнение обязательств, вытекающих из графика погашения задолженности, обеспечено банковской гарантией, бенефициаром по ней признается арбитражный управляющий, подписавший соглашение в интересах кредиторов. Если исполнение обязательств обеспечено ипотекой, государственная регистрация ипотеки производится не позднее чем через сорок пять дней с даты введения финансового оздоровления.

Соглашение о предоставлении обеспечения имеет, как правило, возмездный характер. Это следует, во-первых, из общего правила запрета дарения между коммерческими юридическими лицами в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ, а во-вторых, из ст. 89 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия исполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение. В случае удовлетворения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение, их собственные требования к должнику погашаются последним после прекращения производства по делу о банкротстве либо в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди. Если, несмотря на исполнение обязательств по предоставлению обеспечения, в отношении должника вводятся последующие процедуры банкротства, прежде всего внешнее управление, требования указанных лиц вносятся в реестр требований кредиторов на общих основаниях. В случае неисполнения обязательств по предоставлению обеспечения ответственность указанных лиц наступает в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством. То есть недостижение цели финансового оздоровления не освобождает лиц, подписавших соглашение о предоставлении обеспечения, от исполнения обязательств по соглашению. В целом следует отметить, что соглашение о предоставлении обеспечения - гражданско-правовая возмездная сделка, и все, что касается общих условий действительности сделок, в полной мере применимо к упомянутому соглашению.

Обязательство должника, вытекающее из утверждения судом графика погашения задолженности, имеет несколько иную природу, сходную, по мнению автора, с природой мирового соглашения, поскольку имеет и черты обязательств, вытекающих из сделки, и черты обязательств, вытекающих из судебного акта. С одной стороны, для подписания графика погашения задолженности необходимо волеизъявление собрания кредиторов и компетентного органа должника, что свойственно сделке, изменения в график вносятся по соглашению сторон: с согласия собрания кредиторов и должника (ст. 85 Закона). Утверждение графика погашения задолженности по своей правовой природе новация, которая в соответствии со ст. 414 ГК РФ является способом прекращения обязательств (в данном случае обязательств должника перед кредиторами, возникшими по тем основаниям, которые послужили основанием внесения в реестр кредиторов) и заменой их новым обязательством (односторонним обязательством должника погасить задолженность перед кредиторами в соответствии с графиком, ст. 84 Закона о банкротстве). Новация осуществляется по соглашению сторон, для этого также необходимо волеизъявление сторон.

С другой стороны, в установленных ст. 75 Закона о банкротстве случаях, даже при отсутствии волеизъявления, возможно введение финансового оздоровления, и изменения в графике подлежат утверждению судом. Это делает обязательства должника, вытекающие из графика погашения задолженности, сходными с обязательствами, вытекающими из судебного решения, и последствия его неисполнения - введение иной процедуры банкротства судебным актом. Таким образом, представляется, что между правовой природой мирового соглашения и графика погашения задолженности, утверждаемого судом в соответствии с планом финансового оздоровления, много общего: с одной стороны, сходство со сделкой, с другой стороны - обеспеченность принудительной силой судебного акта.

Юридическая квалификация, определение правовой природы обязательств, вытекающих из графика погашения задолженности, имеют существенное значение, поскольку сделка оспаривается по правилам оспаривания сделок, должна соответствовать общим условиям действительности сделок, с соответствующим кругом субъектов оспаривания (ст. 166 ГК РФ), а судебный акт в силу его принятия имеет обязательный характер для лиц, в отношении которых он вынесен, у него свой порядок обжалования, с иным кругом субъектов.

Что касается ограничений на совершение сделок на стадии финансового оздоровления, в целом следует отметить, что их меньше, чем на стадии наблюдения. Это связано с тем, что кредиторы, приняв план финансового оздоровления и ознакомившись с источниками восстановления платежеспособности, а главное - получив, в большинстве случаев, обеспечение исполнения обязательств по графику погашения задолженности, имеют меньше оснований вмешиваться в хозяйственную деятельность должника. Но с целью обеспечения гарантий сохранения имущества должника ряд сделок, а именно: удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, прекращение обязательств должника путем зачета встречного однородного требования без соблюдения требований п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве - запрещен. Эти запреты отражают соответственно принципы недопустимости удовлетворения требований акционеров (участников, учредителей) до удовлетворения требований кредиторов, предназначения имущества должника для удовлетворения претензий кредиторов, недопустимости предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Особо следует отметить, что на стадии финансового оздоровления, в отличие от наблюдения, где зачеты встречных однородных требований, за исключением текущих платежей, в принципе запрещены, зачеты встречных однородных требований возможны после удовлетворения требований кредиторов 1-й и 2-й очереди, а также залоговых кредиторов, если таковые имеются. Более того, если зачет будет осуществлен сразу после удовлетворения требований кредиторов 1-й и 2-й очереди перед кредиторами, обладающими требованиями, обеспеченными залогом, представляется, что не будет лица, способного оспорить такую сделку, поскольку ничьи материальные интересы осуществлением зачета нарушены не будут, залоговые кредиторы получают удовлетворение своих требований только из предмета залога.

На стадии финансового оздоровления для совершения ряда сделок, поименованных в ст. 82 Закона о банкротстве, необходимо согласие лиц, чьи интересы совершение этих сделок может ущемить (можно говорить о согласии заинтересованных в смысле ст. 166 ГК РФ лиц, то есть имеющих материальный интерес). Причем если следовать аналогии с законодательством об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью (далее - корпоративным законодательством), то более крупные сделки, которые могут уменьшить имущество должника, предназначенное для удовлетворения претензий кредиторов, либо увеличить размер обязательств должника, должны согласовываться с общим собранием кредиторов (по аналогии с общим собранием акционеров (участников)), а менее крупные сделки - с административным управляющим (по аналогии с исполнительным органом). Решения об изменении организационно-правовой формы, состава собственников, учредителей, участников принимаются как с согласия комитета кредиторов, так и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств в ходе финансового оздоровления. Это связано с личным характером обязательств, возникающих из участия в сделке, - соглашения о предоставлении обеспечения.

Так, должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые: связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Также согласие собрания (комитета) кредиторов требуется на совершение сделок, влекущих возникновение новых обязательств должника, в случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С согласия как собрания (комитета) кредиторов, так и лиц, предоставивших обеспечение, должник принимает решение о своей реорганизации в любой форме.

С согласия административного управляющего должник совершает сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые: влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления; связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, за исключением реализации готовой продукции (работ, услуг) в процессе обычной хозяйственной деятельности; влекут за собой уступку прав требований, перевод долга; влекут получение кредитов.

В новом Законе о банкротстве законодатель изменил положение так называемых залоговых кредиторов. Если Закон о банкротстве (1998 г.) исходил из принципа целостности имущества должника и кредиторы, требования которых обеспечивались залогом, получали удовлетворение своих требований в третью очередь (из существовавших пяти), сразу после кредиторов первой и второй очереди, но из стоимости всего имущества должника, то новый Закон о банкротстве установил, что кредиторы по обеспеченным залогом обязательствам получают удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за исключением кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. В части же не покрытой реализацией предмета залога, залоговые кредиторы становятся кредиторами третьей очереди.

Чем вызвано такое решение законодателя, трудно сказать. Можно лишь предположить, что законодатель исходил из того, что залоговые кредиторы на практике получали почти всегда полное удовлетворение требований, были в полном смысле слова привилегированными кредиторами, и остальным кредиторам, в том числе и бюджету, после удовлетворения требований третьей очереди не оставалось средств на удовлетворение их требований. Но, по крайней мере, физические лица, которыми, как правило, были кредиторы первой и второй очереди по старому закону, получали удовлетворение своих требований вполне, и была возможность реализовать предприятие в целом, со всем его имуществом, работающее. Цена такого предприятия и соответственно количество денежных средств, предназначенных для удовлетворения претензий кредиторов, были существенно выше, чем при продаже разрозненного имущества должника.

Новый порядок, предусматривающий, что преимущественно перед залоговым кредитором удовлетворяются требования только тех физических лиц, задолженность перед которыми возникла до заключения договора залога, права залогового кредитора существенно не ограничил, поскольку в залог обычно предоставляется наиболее ценное имущество должника и его реальная стоимость зачастую значительно превосходит сумму обеспечиваемого им обязательства. Но, исключив заложенное имущество из имущества должника, законодатель не озаботился сохранением предприятия как единого производственного комплекса, соответственно существенно снизив стоимость остающегося после реализации предмета залога имущества, которое и предназначено для удовлетворения требований остальных кредиторов, в том числе части кредиторов 1-й и 2-й очереди, и бюджета, который оказался в общей очереди с конкурсными кредиторами. Поэтому разумность такого решения вызывает сомнения.

Применительно к стадии финансового оздоровления следует отметить, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им, либо обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, права которого обеспечены залогом такого имущества.

Итак, для действительности упомянутых на стадии финансового оздоровления сделок помимо общих условий действительности сделок законодатель установил дополнительные требования к форме сделки, а именно согласие поименованных в ст. 82 Закона о банкротстве лиц. Несоблюдение установленной Законом формы в данном случае влечет оспоримость этих сделок, поскольку на это прямо указал законодатель, предоставивший право оспаривать такие сделки лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, законодатель императивно предусмотрел способ продажи заложенного имущества - торги.

Таковы особенности правового регулирования сделок должника на стадии финансового оздоровления.