Мудрый Юрист

Обеспечение законности производства отдельных следственных действий по делам о террористических преступлениях

Гатауллин Зюфяр Шакирович, доцент кафедры уголовного процесса и судебной деятельности Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируются теоретические и уголовно-процессуальные особенности обеспечения законности производства отдельных следственных действий по делам о террористических преступлениях. Внесены конкретные предложения, направленные на совершенствование методики и тактики производства различных видов осмотра и допроса.

Ключевые слова: доказывание, террористический акт, преступление, следователь, осмотр, допрос.

Ensuring legality of procedure of particular investigative acts on terrorist crimes cases

Z.Sh. Gataullin

Gataullin Zyufyar Sh., Assistant Professor of the Department of Criminal Procedure and Judicial Activity of the Elabuga Institute of the Kazan (Volga Region) Federal University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article analyzes the theoretical and criminal procedural features ensure the legality of certain investigative actions in cases of terrorist crimes. Specific proposals aimed at improving the techniques and tactics of the production of various types of inspection and examination.

Key words: evidence, act of terrorism, crime, crime investigator, inspection, questioning.

Основная цель уголовного преследования в общем и по делам о террористических преступлениях в частности заключается в установлении истины, т.е. в определении виновности либо невиновности лица в совершении преступления, которая в стадии досудебного производства устанавливается в процессе следственных действий, для чего требуется формирование доказательной базы.

Правила доказывания по делу о террористических преступлениях регулирует закон. Субъект уголовной юрисдикции, производящий расследование, обязан соблюдать эти правила, следовательно, доказывание виновности в совершении преступления должно производиться строго в рамках, определенных уголовно-процессуальным законом.

Производство следственных действий по делам о террористических преступлениях, как правило, начинается с осмотра места совершения теракта, от качества проведения которого зависят эффективный сбор обвинительных доказательств <1>, быстрое раскрытие преступления. Поэтому незамедлительно после получения информации об обнаружении признаков преступления следователю необходимо оперативно приступить к производству осмотра, иначе увеличивается вероятность умышленного, а также случайного повреждения либо уничтожения, порчи следов, не исключается воздействие и природных факторов.

<1> Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 57 - 61; Боруленков Ю.П. Пределы доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3. С. 29 - 32.

Невзорвавшиеся взрывные устройства, угроза разрушения конструкций зданий, достаточно продолжительный период времени производства осмотра, как правило, длятся несколько дней, препятствуют привлечению лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых.

Не случайно в юридической литературе упоминается о том, что наблюдается негативное отношение к институту понятых, особенно со стороны практикующих сотрудников <2>, наши исследования показывают следующие результаты: среди опрошенных нами респондентов 80,34% следователей выступают за упразднение института понятых, в то же время 54,66% прокуроров и 59,29% судей высказались против. Подобная позиция следователей объясняется возникающими проблемами привлечения лиц в качестве понятых в процессе производства осмотра.

<2> См.: Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. С. 72.

Один из вариантов выхода из этой ситуации заключается в привлечении в качестве понятых военнослужащих внутренних войск МВД РФ и МЧС <3>, принимающих непосредственное участие в оцеплении зоны теракта, организации аварийно-спасательных работ и ликвидации его последствий. Предусматривается возможность осуществления осмотра и без участия понятых <4>, положения ч. 3 ст. 170 УПК РФ в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, позволяют производства осмотра и без участия понятых, с применением технических средств фиксации его хода и результатов при обязательном участии эксперта-криминалиста.

<3> Курдюкова А.В. Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте. М., 2010. С. 129 - 130; Гатауллин З.Ш. Производство отдельных следственных действий по делам о терроризме с участием органов внутренних дел // Вестник ВИПК МВД России. 2014. N 1 (29). С. 46 - 51.
<4> Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / Под науч. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003. С. 197.

Следствием террористических преступлений являются не только разрушения зданий, сооружений, различных конструкций, но и большие человеческие жертвы, поэтому возникает необходимость производства осмотра трупа на месте происшествия.

В юридической литературе методические рекомендации по осмотру трупа достаточно широко освещены <5>, производство осмотра трупа на месте обнаружения в процессе проведения аварийно-спасательных работ не всегда удается, возникает угроза разрушения конструкций зданий, сооружений, повторные взрывы.

<5> Дворкин А.И. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.

В связи с этим сотрудникам МЧС, осуществляющим разбор завалов, вменяется в обязанность фиксация местоположения каждого обнаруженного погибшего, после чего трупы извлекаются из-под разрушенных объектов и перемещаются в специально отведенные места дислокации для производства первоначального осмотра трупа.

Осмотр трупа условно можно делить на этап осмотра трупа на месте взрыва и наружного осмотра.

При производстве осмотра трупа на месте совершения теракта следователю предстоит решение следующих задач: 1) необходимо предельно четко зафиксировать положение трупа, как по отношению неподвижным объектам, так и по отношению к эпицентру взрыва; 2) в случаи большого количества жертв одежда каждого потерпевшего упаковывается отдельно, что позволит следователю на основе определения продуктов взрыва установить местонахождение каждого погибшего до совершения теракта <6>; 3) фрагменты трупов подлежат сортировке судмедэкспертом, затем их следует упаковать в отдельности; 4) документы, предметы личного пользования, обнаруженные при осмотре трупа, подлежат упаковке и опечатыванию; 5) для дальнейшего исследования, чтобы не терять следы взрыва, труп следует упаковать в пластиковый мешок.

<6> Ряд авторов рекомендуют изымать одежду трупа в ходе осмотра места происшествия. См. подр.: Вандер В.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, вещей и изделий: Практическое руководство. СПб., 1996. С. 15.

В процессе наружного осмотра трупа следователь обращает особое внимание на обнаружение и фиксацию продуктов взрывчатого вещества и фрагментов взрывного устройства как на теле потерпевшего, так и в одежде и обуви.

В процессе формирования доказательной базы о террористических преступлениях, направленной на установление истины, особое место занимает производство допроса, поскольку в результате его проведения следователь получает важные показания, прежде всего подозреваемого (обвиняемого), а также потерпевшего и свидетеля.

Однако, как показывает практика, немалая часть подозреваемых (обвиняемых) в террористических преступлениях являются конфликтными, большинство из них от контакта со следователем отказываются, проявляют агрессию, угрожают расправой, путем дачи ложных показаний вводят следователя в заблуждение.

Ряд авторов выход из подобной ситуации видят в использовании института крайней необходимости, т.е. в установлении приоритета соблюдения конституционных прав граждан по сравнению с соблюдением прав лица, совершившего теракт <7> (наши исследования показали: 52% следователей, 65% прокуроров и 51% судей поддерживают данное предложение), другие предлагают в производстве допроса использовать методы физического воздействия зарубежных, в частности израильских спецслужб <8>.

<7> Барышников С.Г. Методика выявления и первоначального этапа расследования террористической деятельности правоохранительными органами России: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 168.
<8> Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывчатых устройств: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 168.

По сути дела, последнее предложение направлено на легализацию применения пыток для выбивания нужных показаний, с чем никоим образом согласиться нельзя, поскольку разрешение применения физического воздействия в отношении допрашиваемых, безусловно, окажет отрицательное воздействие на нравственность допрашивающих, приведет к вседозволенности и беззаконию.

Практика показывает, что случаи применения недозволенных приемов во время допроса встречаются довольно часто, достаточно вспомнить деятельность сотрудников полиции ОВД "Дальний" г. Казани, которые были уличены в применении пыток в отношении задержанного <9>.

<9> Российская газета. 2013. 23 июля.

На наш взгляд, мерами, исключающими физическое воздействие в отношении допрашиваемого, могли бы послужить: а) проведение по инициативе следователя отдельных следственных действий (к примеру, допрос, опознание и т.д.) с участием понятых; б) с участием защитника; в) с участием медицинского работника (с целью освидетельствования допрошенного лица на предмет обнаружения следов физического воздействия); г) с применением аудио- и видеозаписи <10>.

<10> См. подр.: Гатауллин З.Ш. Допрос как средство получения доказательств по делам о терроризме // В мире научных открытий. 2014. N 1 (49). С. 356 - 361; Гатауллин З.Ш. Производство осмотра места совершения террористического акта: криминалистические и процессуальные аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 6 (ч. II). С. 49 - 51.

87,58% прокуроров, 25,64% следователей и 24,78% судей разделяют нашу позицию.

Как показывают материалы судебной практики указанные меры, исключающие физическое воздействие в отношении подозреваемых (обвиняемых), успешно применяются в процессуальной деятельности отдельных практических работников. Так, приговором Ставропольского краевого суда от 7 марта 2013 г. по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ осужден Акавов И.М., материалы уголовного дела в отношении его свидетельствуют о наличии в деле видеозаписи допроса, прилагаемой к его протоколу <11>.

<11> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской от 24 июня 2013 г. N 19-АПУ13-10 по апелляционным жалобам осужденного Акавова И.М. и адвоката Аксенова Г.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 марта 2013 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, следует констатировать, поскольку Россия провозгласила себя правовым государством, взяла на себя обязательства признавать, соблюдать и защищать нормы международного права, субъекты, осуществляющие уголовное преследование по террористическим преступлениям, прежде всего следователи, осуществляющие следственные действия, обязаны неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Литература

  1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской от 24 июня 2013 г. N 19-АПУ13-10 по апелляционным жалобам осужденного Акавова И.М. и адвоката Аксенова Г.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 марта 2013 г. // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Барышников С.Г. Методика выявления и первоначального этапа расследования террористической деятельности правоохранительными органами России: Дис ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  3. Боруленков Ю.П. Пределы доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3.
  4. Вандер В.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, вещей и изделий: Практическое руководство. СПб., 1996.
  5. Гатауллин З.Ш. Допрос как средство получения доказательств по делам о терроризме // В мире научных открытий. 2014. N 1 (49).
  6. Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. 2008. N 4.
  7. Гатауллин З.Ш. Производство осмотра места совершения террористического акта: криминалистические и процессуальные аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 6 (ч. II).
  8. Гатауллин З.Ш. Производство отдельных следственных действий по делам о терроризме с участием органов внутренних дел // Вестник ВИПК МВД России. 2014. N 1 (29).
  9. Дворкин А.И. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.
  10. Курдюкова А.В. Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте. М., 2010.
  11. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / Под науч. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003.
  12. Российская газета. 2013. 23 июля.
  13. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.
  14. Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывчатых устройств: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.