Мудрый Юрист

Противодействие коррупции как одно из условий построения социального государства

Цалиев Александр Михайлович, председатель Конституционного суда Республики Северная Осетия - Алания, член Президиума Совета судей РФ, член республиканской Комиссии по координации работы по противодействию коррупции, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются уголовно-правовые и криминологические меры противодействия коррупции, эффективное осуществление которых будет способствовать минимизации коррупционных преступлений. Среди указанных мер автор предлагает предусмотреть в числе наказаний конфискацию имущества за рассматриваемые преступления и усилить роль судов в борьбе с ними.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, социальное государство, коррупционные преступления, противодействие коррупции, суды.

Anti-Corruption as One of Conditions of Social State Construction

A.M. Tsaliev

Tsaliev Alexander M., Chairman of the Constitutional Court of the Republic of North Ossetia - Alania, Member of the Presidium of the Judicial Council of the Russian Federation, Member of the Republican Commission for Coordination of Anti-Corruption Work, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

The article considers the legal and criminological measures of counteraction against the corruption, the effective implementation of which will contribute to the minimization of corruption crimes. Among the mentioned measures the author proposes the measures to provide as a penalty the forfeiture of property for considered crimes and to strengthen the role of courts in dealing with them.

Key words: Constitution of the Russian Federation, social state, corruption crimes, counteraction against the corruption, courts.

В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Россия характеризуется не только как демократическое федеративное правовое государство (ст. 1), но и как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Термин и характеристика такого государства заимствованы у зарубежных стран. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Основном законе ФРГ 1949 г. В России же это произошло в результате смены прежнего социального строя и его реформирования по образцам западных стран.

Социальная политика является частью общегосударственной политики. Она призвана регулировать отношения между властью и обществом, обеспечивать рост благосостояния граждан, удовлетворение их интересов, материальных и духовных потребностей <1>. На основе социальной политики разрабатывается соответствующая нормативно-правовая база, чтобы процесс становления социального государства сделать последовательным и необратимым.

<1> Конституция России. М., 2008. С. 67.

Провозглашенные в ч. 1 ст. 7 Конституции цель и политика Российской Федерации как социального государства предопределяют обязанность государства заботиться о благосостоянии своих граждан, их социальной защищенности. Если в силу возраста, состояния здоровья, по другим независящим от него причинам человек не может трудиться и не имеет достаточного дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция Российской Федерации связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением государственного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Следовательно, развитие системы социального обеспечения как составной части социальной защиты населения является необходимым условием существования социального государства <2>. Игнорирование этой аксиомы ведет к анархии, разложению общества и распаду государства. Это закономерный конечный результат любого государства, если оно не обеспечивает реализацию взятых на себя публичных обязательств в различных сферах общественной жизни.

<2> См.: Постановление КС РФ от 16 декабря 1997 г. N 20-П // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5878.

Проблема социального государства из научно-академической проблемы приобретает острый характер, как это имеет место в России в последнее время <3>. Во многом это связанно с тем, что строительство нового государства, одной из характеристик которого является его социальный характер, вследствие необдуманного реформирования прежнего социального строя и государства породило многие негативные явления. Среди них в первую очередь следует выделить коррупцию (от лат. corruptio - "разложение", "подкуп", "совращение", "порча"), которая в достаточно ограниченных проявлениях (взяточничество, хищение государственного имущества) и в небольшом количестве имела место и в советский период. Но ее, как и большинство преступлений, невозможно искоренить <4>, поэтому такая задача не ставится. Речь идет об эффективном контроле над ней, чтобы из ограниченной криминальной действительности коррупция не становилась национальной проблемой.

<3> См.: Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 270.
<4> В этой связи вызывают удивление предложения Ю.В. Трунцевского об уничтожении коррупции в России. См.: Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. N 1.

В рамках такого криминологического подхода следует разрабатывать и принимать меры противодействия коррупции, под которой в настоящее время в строго юридическом смысле понимается общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представительной власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц <5>.

<5> См.: Большой юридический словарь / Под ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. 2007.

Существуют различные мнения по поводу того, какие деяния следует признавать коррупцией. Мировое сообщество выработало юридически четкие определения криминальных проявлений коррупции. Они содержатся в таких документах, как Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (27 января 1999 г.), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) и Конвенция ООН против коррупции (декабрь 2003 г).

В юридической литературе наши ученые относят к коррупции такие формы ее проявления, как взяточничество, коррупционное поведение, коррупционные преступления, правонарушение, торговля государственными должностями, служебный проступок, неэтичное поведение и другие. Нам представляются более удачным выделение, в том числе в силу своей определенности, тех видов деяний, которые отнесены к коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции". Здесь коррупцией признаются: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами: совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В литературе существует и более широкий подход к определению тех деяний, которых относят к коррупции. Так, по мнению некоторых специалистов, коррупция охватывает не только противоправные (уголовные, административные, дисциплинарные и другие деяния), но и многие вполне законные виды деятельности. Специалисты задаются вопросом: разве незаконными были финансовые пирамиды, приватизационные чеки и залоговые аукционы, дешевые кредиты на Западе и выдача полученных денег в кредит в своей стране под высочайшие проценты?

Общество стало свидетелем того, как по бросовым ценам распродавались целые комбинаты, заводы, пароходства и институты, как вместо министерств создавались частные концерны, а на месте госбанков и госснабов в одночасье появились коммерческие банки, биржи и крупные торговые дома. Для коррумпированного государства именно такие формы коррупции являются базовыми. Перед ними меркнет низовая, а тем более так называемая бытовая коррупция <6>.

<6> См.: Охотский Е.В., Охотский И.Е. Коррупция - препятствие на пути к социальному государству // Труд и социальные отношения. 2009. N 3. С. 72.

Не случайно в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г., коррупция поставлена в один ряд с организованной преступностью, терроризмом и межнациональным экстремизмом. Она квалифицируется как самая серьезная угроза российской государственности. Консолидация усилий на борьбу с этим злом является не только чисто правовой, но и важнейшей социально-политической задачей.

Коррупция - это естественная социальная среда существования коррумпированного государства. Такое государство по определению не только не пресекает а всячески поощряет (понятно, не публично и официально) коррупцию, делает ее все более изощренной, а значит, и более опасной. Поэтому проблематика коррупции в контексте социального государства требует самого серьезного к себе отношения, глубокого изучения и на этой основе разработки мер по низведению ее до каких-то "социально приемлемых пределов" <7>.

<7> См.: Там же.

Опасность коррупции для социального государства заключается не только в широте охвата различных общественных отношений, разнообразии форм проявления, но и в объемах. Так, в 2014 г. абсолютное число зарегистрированных преступлений коррупционной направленности по всем формам предварительного расследования составило 32204, а число выявленных по ним лиц, уголовные дела по которым направлены в суд, составило 15895, что несколько больше показателя 2012 г. Абсолютное число выявленного и зарегистрированного взяточничества составило 12355 преступлений, а число выявленных по нему лиц, уголовные дела по которым направлены в суд, составило 10674. Удельный вес выявленного взяточничества составил 38,4%, а по направленным в суд лицам - 67,2% <8>.

<8> См.: Шульга В.И. Коррупция в статистике современной России // Территория новых возможностей. Вестник. ВГУЭС. 2015. N 1.

По сведениям Международного валютного фонда (МВФ), за год мировая экономика теряет от коррупции до 2 триллионов долларов. По мнению аналитиков МВФ, есть и еще один нюанс - коррупция замедляет экономический рост стран гораздо сильнее, чем мировая бедность, а зависимость государств от природных ресурсов часто способствует развитию этого негативного явления <9>.

<9> См.: Фомченков Т. Два процента в минус // Российская газета. 2016. 13 мая.

В последние два десятилетия увеличение масштабов коррупции привело к возникновению в российской экономике таких негативных явлений, как неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов; неэффективное распределение финансовых потоков с точки зрения экономики страны; снижение объемов собираемых налогов; повышение уровня "зарегулированности" экономики и т.д. <10>. Угрожающий экономическому развитию страны рост инфляции также является результатом коррупции. По оценкам некоторых экспертов, порядка 400 миллиардов долларов ежегодно выводится из экономики страны в виде взяток и "откатов". Социальная инфраструктура недополучает примерно 30 - 50% финансирования, а по ряду программ объем хищений достигает 70% <11>!

<10> Иноземцева Л.Н. Экономические последствия коррупции // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства / Под ред. А.И. Комарова. М., 2009. Т. 1 (39). С. 74.
<11> См.: Коррупция: природа, проявления, противодействие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2015. С. 31.

Вполне очевидно, что коррупционные проявления существенно ограничивают ресурсы строительства социального государства, а если еще точнее - противодействуют его становлению <12>. Именно поэтому коррупция для России несколько лет назад высшими должностными лицами нашего государства была признана врагом N 1. Еще в 2012 г. В.В. Путин признал, что коррупция имеет систематический характер, оказывает пагубное влияние на инвестиционный деловой климат в России, обусловливает отток из нее капитала <13>. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкин отмечает, что "коррупция мрачной тенью нависла над нашим общественным зданием и грозит его ослабить и разрушить" <14>.

<12> Еще резче по этому поводу пишет Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин. По его мнению, государство, не способное защитить своих граждан от массового насилия со стороны коррупционеров, этой неспособностью обрекает себя не на стагнацию, а на деградацию. См.: Зорькин В.Д. Конституция против криминала // Российская газета. 2010. 10 декабря.
<13> См.: Путин В.В. От сырья к технологиям // АиФ. 2012. N 5. С. 4.
<14> См.: Коррупция: природа, проявления, противодействие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2015. С. 1.

Чтобы попытаться в более полном объеме понять социальную значимость мер противодействия коррупции в ходе становления социального государства, приведем следующую статистику: снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура производит эффект, эквивалентный возрастанию сбора налогов на 20%. Коррупция увеличивает стоимость товаров и услуг на 5 - 15%. Отсутствие коррупции позволило бы увеличить количество рабочих мест примерно на 10%, увеличить средний доход примерно на 10%, прибавить порядка 5% к среднему ежегодному росту ВВП. Потери от коррупции в сфере государственных заказов и закупок составляют порядка 30% всех бюджетных затрат по этим статьям <15>.

<15> См.: Яковлева Т.В. О коррупции и механизмах противодействия этому явлению в современной России // Вестник российской нации. 2009. N 1 (3).

С учетом изложенного в контексте рассматриваемой темы становится очевидным, что становление социального государства непосредственно связано с разработкой и реализацией комплексных эффективных мер по противодействию коррупции как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, где должны быть задействованы все органы государственной и местной власти, политические партии и общественные организации, институты гражданского общества, все, кому небезразлична судьба нашего государства. Одним словом, если мы хотим жить в социальном правовом государстве, то меры противодействия коррупции должны быть комплексными, последовательными и реализованы субъектами противодействия коррупции.

Среди мер противодействия коррупции, на наш взгляд, следует выделить меры стратегически-программного, правового, экономического, организационного, информационного характера. В данной статье вкратце остановимся на наиболее важных мерах стратегически-программного и правового характера. Первые из них разрабатываются на самом высоком уровне специальными структурными подразделениями с привлечением специалистов. Чтобы придать им обязательную силу, они принимаются и утверждаются руководителями государства. Таких документов, практически с аналогичным названием, предусматривающих основные принципы и меры противодействия коррупции, было принято несколько. Основными из них в настоящее время являются Стратегия национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г., и Национальный план противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 1 апреля 2016 г., в котором подробно прописаны задачи, меры, субъекты противодействия коррупции. Анализируя их, нельзя согласиться с тем, что в числе последних не предусмотрены судебные органы. Разве, осуществляя правосудие и вынося законное, обоснованное и мотивированное решение по делу о коррупционном преступлении, они не способствуют противодействию коррупции? К тому же ст. 2 УК РФ в числе основных задач указывает предупреждение преступлений, а ст. 43 среди основных целей наказания, применяемых судами, называет предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Не случайно в Указе Президента РФ от 13 марта 2012 г. N 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" Верховному Суду РФ рекомендовано организовать работу по изучению практики применения судами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и подготовить, в том числе с учетом международных обязательств Российской Федерации, предусмотренных Конвенцией по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г., Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенцией ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., разъяснения судам по вопросам применения: уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся коррупционных преступлений; законодательства Российской Федерации об административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения.

Надо отметить, что меры правового характера противодействия коррупции начали активно формироваться в Российской Федерации с середины 2000-х годов. Основными специальными актами являются Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции" и Федеральный закон от 17 июля 2009 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В 2011 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, существенно усиливающие уголовную ответственность за коррупцию. Так, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" было криминализировано посредничество во взяточничестве. Кроме того, указанным Законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется положением, в соответствии с которым за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве устанавливаются штрафы в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не более пятисот миллионов рублей.

Вопрос установления ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения в российском законодательстве решен посредством установления административной ответственности (ст. 19.28 КоАП). Такой подход не вступает в противоречие с уголовно-правовой доктриной, обеспечивает большую оперативность привлечения к ответственности, позволяет дифференцировать правонарушения в зависимости от степени их опасности с большой вариативностью размеров административных наказаний и соответствует Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г., где среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности признается совершенствование правового регулирования коррупции. В этом отношении следует согласиться с Председателем Конституционного Суда В.Д. Зорькиным, который среди антикоррупционных правовых мер предлагает восстановить институт конфискации имущества. Уверен, что он является эффективной мерой воздействия за коррупционные преступления. Напомню, что конфискация имущества в случае совершения коррупционных преступлений эффективно используется в Сингапуре, Испании, США и во многих других странах <16>. Поэтому ее необходимо вернуть в перечень наказаний, предусмотренных в ст. 44 УК РФ за преступления коррупционного характера. Не случайно специалисты пишут о том, что "нигде, никогда и никому не удавалось хотя бы чуть-чуть продвинуться вперед в решении вопросов сдерживания коррупции без жестких мер воздействия в отношении взяточников и казнокрадов" <17>. Такой подход используется во многих странах, где положительные результаты борьбы с коррупцией для всех очевидны.

<16> См.: Зорькин В.Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества // Журнал российского права. 2012. N 7. С. 18.
<17> Дашков Г.В. Зарубежные модели борьбы с преступностью в России // Право и государство: теория и практика. 2015. N 4.

В заключение следует отметить, что на протяжении продолжительного времени региональное антикоррупционное законодательство развивалось со значительным опережением федерального. Во многих субъектах Российской Федерации нормативные акты по данному вопросу были приняты органами законодательной власти до принятия Федерального закона о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Республике Калмыкия, Калужской области и т.д.) и учитывают местные особенности. Это позволяет говорить о формировании комплексного законодательного регулирования мер борьбы с коррупцией, что непременно будет способствовать ее минимизации в Российской Федерации.

Литература

  1. Большой юридический словарь / Под ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. 858 с.
  2. Дашков Г.В. Зарубежные модели борьбы с преступностью в России // Право и государство: теория и практика. 2015. N 4.
  3. Зорькин В.Д. Конституция против криминала // Российская газета. 2010. 10 декабря.
  4. Зорькин В.Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества // Журнал российского права. 2012. N 7. С. 18.
  5. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 270.
  6. Иноземцева Л.Н. Экономические последствия коррупции // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства / Под ред. А.И. Комарова. М., 2009. Т. 1 (39). С. 74.
  7. Коррупция: природа, проявления, противодействие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2015. С. 1.
  8. Охотский Е.В., Охотский И.Е. Коррупция - препятствие на пути к социальному государству // Труд и социальные отношения. 2009. N 3. С. 72.
  9. Путин В.В. От сырья к технологиям // АиФ. 2012. N 5. С. 4.
  10. Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. N 1. С. 22 - 24.
  11. Фомченков Т. Два процента в минус // Российская газета. 2016. 13 мая.
  12. Шульга В.И. Коррупция в статистике современной России // Территория новых возможностей. Вестник. ВГУЭС. 2015. N 1.
  13. Яковлева Т.В. О коррупции и механизмах противодействия этому явлению в современной России // Вестник российской нации. 2009. N 1 (3).