Мудрый Юрист

К вопросу об оценочных понятиях тестаментарного права

Фиошин Александр Владимирович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова (УлГПУ), кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена оценочным понятиям отечественного тестаментарного права. Проанализированы законоположения о завещательном возложении, нормы о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство, исследована соответствующая судебная практика.

Ключевые слова: оценочные понятия, завещание, завещательное возложение, судебная практика.

Revisiting valuation notions of testamentary law

A.V. Fioshin

Fioshin Alexander V., Assistant Professor of the Department of Civil Legal Disciplines of the Ulyanovsk Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Assistant Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N. Ulyanov (UlSPU), Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Article is devoted to estimation concepts of national testamentary law. Statutes concerning testamentary assignment have been analysed, norms on the terms of issue of the inheritanceare right certificate have been analysed; corresponding jurisprudence has been investigated.

Key words: judgement concepts, will, testamentary assignment, jurisprudence.

Тестаментарное право представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих наследование по завещанию. Завещание, будучи инструментом, посредством которого наследодатель может определить судьбу принадлежащего ему имущества после своей смерти, является важной составляющей всего гражданского оборота. В этой связи нормы отечественного гражданского законодательства о завещании представляют большой интерес для исследования, особенно в контексте наличия в них оценочных понятий.

Для начала рассмотрим некоторые положения абз. 1 п. 1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК, Кодекс). Согласно данной норме завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).

Оценочным понятием рассматриваемого законоположения является словосочетание "общеполезная цель", на достижение которой должны быть направлены действия лица, обязанного исполнить возложение. Что представляет собой общеполезная цель? Существуют ли какие-либо критерии определения цели в качестве общеполезной?

Большинство словарей термин "общеполезный" определяют как "полезный для всех" <1>.

<1> См., напр.: Ушаков Д.Н. Толковый словарь // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/896894.

В свою очередь, под целью понимается "идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности" <2>.

<2> Энциклопедический словарь // URL: http://tolkslovar.ru/ts338.html.

Применительно к завещательному возложению следует отметить некую условность определения "общеполезного" в качестве "полезного для всех". Конечно же, в силу индивидуальных потребностей и особенностей членов общества полезный для каждого индивида результат вряд ли достижим. Посему, говоря о полезном для всех образе предвосхищаемого результата деятельности, целесообразно иметь в виду такой образ, которому присуще общественное одобрение.

Отсюда общеполезную цель можно определить как осознанный образ предвосхищаемого, общественно одобряемого результата, на достижение которого направлена деятельность.

Что касается критериев определения цели в качестве общеполезной, то, как представляется, их формулирование необходимо осуществлять исключительно в системной взаимосвязи с действиями лица, направленными на ее достижение. В литературе общеполезными предлагается считать действия, совершаемые для блага государства и общества в целом, для удовлетворения материальных и духовных потребностей социальных групп и слоев, институтов общественной деятельности, общественных движений, научного, культурного, образовательного развития и достижения других целей, не связанных с предоставлением определенной выгоды конкретно назначенному лицу, независимо от масштаба создаваемого этими действиями общего блага <3>. Думается, что исходя из вышеизложенного и можно определять цель в качестве общеполезной.

<3> Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве // Наследственное право. 2010. N 2. С. 10 - 26; СПС "КонсультантПлюс".

Еще одним законоположением, содержащим в себе оценочное понятие, является п. 2 ст. 1163 ГК. Согласно данной норме, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Оценочное понятие рассматриваемого законоположения - достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Что понимать под такими данными? Какие данные считаются достоверными, а какие нет?

Достоверный, согласно "Словарю русского языка" С.И. Ожегова, означает "не вызывающий сомнений, надежный" <4>.

<4> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1989. С. 144.

"Законодательством не определены критерии отнесения данных к достоверным, поэтому оценку достоверности данных дает сам нотариус с учетом конкретных обстоятельств", - сказано в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав <5>.

<5> Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07) // СПС "КонсультантПлюс".

В литературе отмечается, что доказательствами, свидетельствующими о полноте круга наследников, могут в зависимости от конкретных обстоятельств являться:

<6> Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: В 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. 717 с.; СПС "КонсультантПлюс".

Однако практически всегда имеется риск неполноты сведений о наследниках, которые могут принять наследство в более поздние, установленные ГК сроки. Получение же свидетельства позволяет наследнику (в том числе вполне добросовестному) распорядиться имуществом по своему усмотрению, и наследник, оказавшийся не включенным в досрочно выданное свидетельство, сможет требовать лишь возврата неосновательного обогащения (глава 60 ГК). Но даже если наследственное имущество еще остается в наличии, возникает необходимость в аннулировании выданного свидетельства, а также соответствующей регистрации права или имущества <7>.

<7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010. 672 с.; СПС "КонсультантПлюс" (Автор цитаты - М.Л. Шелютто).

В этой связи на практике досрочная выдача свидетельства о праве на наследство почти не встречается. Тем более, что судебное правоприменение, связанное с такой выдачей, в некоторых случаях не всегда соответствует не только букве, но и духу закона.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия (далее - судебная коллегия) было рассмотрено дело со следующей фабулой. Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Ф. было открыто наследственное дело к имуществу Ж. Узнав, что наследник первой очереди - отец наследодателя, Г.В. отказался от принятия наследства, Н., будучи наследником второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Однако нотариусом ей было отказано по причине того, что на основании ст. 1163 ГК РФ свидетельства о праве на наследство были выданы иным наследникам до истечения срока принятия наследства наследниками второй очереди. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Н. в суд.

Несмотря на то что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследник первой очереди Г.В. совершил направленный отказ в пользу наследника второй очереди Г.Л., Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ исковые требования Н. удовлетворил, признав незаконным отказ нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Ф. в совершении нотариальных действий.

Оставляя в силе решение районного суда, судебная коллегия отметила, что обращение Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства имело место в течение шести месяцев со дня отказа наследника первой очереди от наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок заявителем не пропущен, в связи с чем признал незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом суд исходил из положений ч. 2 ст. 1154 ГК РФ, согласно которой, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования <8>.

<8> Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.07.2014 по делу N 33-2778 // СПС "КонсультантПлюс".

Думается, что в рассматриваемом казусе судебные инстанции ошибочно отождествили отказ от наследства (чистый, безусловный, безоговорочный) с направленным отказом от наследства (по терминологии Д.И. Мейера "квалифицированным" <9>).

<9> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. Серия: Классика русской цивилистики. С. 447.

Отказ от наследства представляет собой юридический акт, посредством которого наследник самоустраняется от наследования без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

Направленный отказ означает распоряжение правом на наследование путем передачи его другому лицу или лицам. В этом случае право на наследование бесповоротно прекращается у отказавшегося наследника, но возникает по воле последнего у других наследников <10>.

<10> Попова Л.И. Отказ от наследства в российском гражданском законодательстве // Власть Закона. 2015. N 2. С. 84 - 89; СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, отказ от наследства и направленный отказ от наследства характеризуются разными правовыми последствиями. Если в первом случае право наследования у наследника прекращается ни на кого "не переходя", то во втором происходит переход права наследования от одного наследника к другому. Отождествлять их - все равно, что ставить знак равенства между безадресным отказом от права собственности и, например, договором дарения определенного имущества, по которому право собственности на имущество у дарителя прекращается, а у одаряемого возникает.

Необходимо также обратить внимание на высказанное в комментаторской литературе мнение о том, что "используемый в п. 2 ст. 1163 ГК термин "может быть" адресован не нотариусу, а наследнику, которому свидетельство о праве на наследство досрочно может быть выдано только в случае его обращения с соответствующим заявлением" <11>.

<11> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 392 с.; СПС "КонсультантПлюс" (Автор цитаты - В. Тычинин).

Представляется, что упомянутый термин "может быть", напротив, как раз таки адресован нотариусу, а не наследнику, "поскольку речь не идет о проявлении принципа диспозитивности как свободы выбора поведения стороной правоотношения, а лишь о возможном проявлении усмотрения лицом, наделенным публично-правовыми функциями" <12>. Аналогичный подход имеет место и в судебной практике <13>.

<12> Гонгало Ю.Б. Сроки в наследственном праве России и Франции // Семейное и жилищное право. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
<13> См., напр.: Кассационное определение Курского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-1581/2011.

Резюмируя вышеизложенное, хочется еще раз обратить внимание на важность исследования института наследования по завещанию не только с точки зрения правовой герменевтики <14>, но и с позиции реализации принципа свободы завещания как важнейшей составляющей тестаментарного права.

<14> Об исследовании иных оценочных понятий в нормах о завещании см.: Фиошин А.В. К вопросу об оценочных категориях в наследственном праве России // Наследственное право. 2015. N 2. С. 21 - 24; Он же. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право. 2015. N 4. С. 14 - 16.

Литература

  1. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве // Наследственное право. 2010. N 2. С. 10 - 26.
  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.07.2014 по делу N 33-2778 // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Гонгало Ю.Б. Сроки в наследственном праве России и Франции // Семейное и жилищное право. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
  4. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: В 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. 717 с.
  5. Кассационное определение Курского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-1581/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 392 с.
  7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010. 672 с.
  8. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. Серия: Классика русской цивилистики. 455 с.
  9. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07) // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1989. 750 с.
  11. Попова Л.И. Отказ от наследства в российском гражданском законодательстве // Власть Закона. 2015. N 2. 84 - 89.
  12. Ушаков Д.Н. Толковый словарь // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/896894.
  13. Фиошин А.В. К вопросу об оценочных категориях в наследственном праве России // Наследственное право. 2015. N 2. С. 21 - 24.
  14. Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право. 2015. N 4. С. 14 - 16.
  15. Энциклопедический словарь // URL: http://tolkslovar.ru/ts338.html.