Мудрый Юрист

О видах юридической ответственности осужденных к лишению свободы

Исиченко Анатолий Петрович, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России, заслуженный юрист Российской Федерации.

Фумм Александра Михайловна, начальник отдела Научно-исследовательского института ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируются понятия и основания применения юридической ответственности к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Ключевые слова: юридическая ответственность, дисциплинарная ответственность, административная ответственность, материальная ответственность, уголовная ответственность, осужденный к лишению свободы.

On Types of Legal Responsibility of Persons Convicted to Freedom Deprivation

A.P. Isichenko, A.M. Fumm

Isichenko Anatoliy P., Chief Research Scientist of the Scientific Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Honored Lawyer of the Russian Federation.

Fumm Aleksandra M., Department Head of the Scientific Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article analyzes the concept and application of foundation of legal liability to the convicts, serving sentences of imprisonment.

Key words: legal liability, disciplinary liability, administrative responsibility, liability, criminal liability, sentenced to imprisonment.

Юридическая, или правовая, ответственность осужденного к лишению свободы в теории рассматривается как "мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовной ответственности (наказания), выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения в исправительном учреждении и установлении для него более строгих по отношению к другим категориям граждан отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права" <1>.

<1> Епанешников В.С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 20 - 21.

Особенность юридической ответственности осужденных к лишению свободы заключается в том, что в ее структуре доминирует дисциплинарная ответственность. Как вид юридической ответственности она в общеправовом смысле является формой воздействия на нарушителей трудовой дисциплины и заключается в наложении на них дисциплинарного взыскания. Дисциплинарная ответственность осужденных вообще и осужденных к лишению свободы в частности - это особая разновидность специальной дисциплинарной ответственности, обусловленная спецификой их правового положения. В научной литературе она определяется как обязанность лица, совершившего проступок, понести неблагоприятные для него последствия в форме уголовно-исполнительного принуждения по поводу виновного противоправного пенитенциарного правонарушения <2>. Основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности является нарушение законодательно установленного порядка отбывания наказания (режима) как особый вид дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок осужденного к лишению свободы - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленные законодательством в исправительных учреждениях условия, порядок отбывания наказания, выражающееся в несоблюдении правил поведения или в невыполнении им своих обязанностей [2; 9 - 10, 34]. Виды дисциплинарных проступков, меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, и порядок их применения определены в главах 15 и 17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (ст. ст. 115 - 117, 119, 136 - 138).

<2> Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 10.

Следует отметить, что в УИК РФ и подзаконных нормативных правовых актах отсутствует четкая классификация нарушений установленного порядка отбывания наказания и не приводятся критерии, в соответствии с которыми к осужденным-правонарушителям применяются те или иные виды дисциплинарных взысканий. В связи с этим практический интерес могут представить соответствующая классификация и рекомендуемые меры воздействия, предложенные в диссертации Г.В. Курбатовой. Она выделяет четыре вида нарушений режима: 1) мелкие нарушения; 2) менее тяжкие нарушения; 3) тяжкие нарушения; 4) злостные нарушения.

Малозначительные нарушения режима, по мысли автора, не влекут за собой значительных негативных последствий. Причиняемый ими вред восстанавливается, не влияет на процесс исправления осужденных, связан с личной недисциплинированностью нарушителя и проявляется в курении в не отведенных для этого местах, нарушении установленной формы одежды, небрежной заправке постели, несоблюдении личной гигиены, недобросовестном отношении к учебе в профессиональном училище и т.п. Рекомендуемые меры воздействия - устный выговор, а также проведение профилактических бесед, привлечение нарушителя к прослушиванию лекций, участию в художественной самодеятельности и др.

Менее тяжкие нарушения хотя и влияют на состояние режима, но не оказывают отрицательного воздействия на обычный распорядок дня ИУ, причиняют незначительный восстанавливаемый вред уголовно-исполнительным правоотношениям, являются актом сознательной деятельности нарушителя и совершаются умышленно. Эти нарушения выражаются в недобросовестном отношении к труду (например, невыполнении норм выработки при наличии необходимых условий), несоблюдении нормативно установленного распорядка дня, невыполнении законных требований представителя администрации ИУ, нанесении татуировок, нелегальной переписке и т.п. Предлагаемые меры взыскания - выговор в письменной форме, а в исключительных случаях, если это необходимо в воспитательных целях, - водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Тяжкие нарушения оказывают отрицательное воздействие на установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, причиняют значительный, но восстанавливаемый вред пенитенциарным правоотношениям, свершаются умышленно и проявляются в азартных играх, грубости представителям администрации, притеснении нарушителем других осужденных, угрозе отдельным из них, нарушении запретной зоны, самовольном выходе из локального участка, уничтожении или повреждении имущества, производственном браке и т.п. Рекомендуемое взыскание - водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Злостные нарушения совершаются осознанно и умышленно, в грубой или дерзкой форме, посягают на правопорядок в исправительном учреждении и влекут за собой значительные последствия в виде посягательства на жизнь, здоровье или достоинство человека и др. Вред от таких нарушений невосстановим. Они отрицательно воздействуют на процесс исправления осужденных и проявляются в деяниях, перечисленных в ст. 116 УИК РФ. Рекомендуемые меры дисциплинарного взыскания - водворение в помещения камерного типа (в ИК общего и строгого режимов) или одиночные камеры (в ИК особого режима) на срок до шести месяцев, перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года, в крайних случаях - изменение условий содержания злостных нарушителей режима в пределах одного исправительного учреждения либо перевод в другое исправительное учреждение <3>.

<3> Курбатова Г.В. Указ. соч. С. 24 - 27.

К этому можно добавить, что в случае повторного в течение года совершения осужденным малозначительного нарушения режима оно при избрании меры дисциплинарного взыскания, на наш взгляд, должно квалифицироваться как менее тяжкое нарушение, при повторном совершении менее тяжкого нарушения - как тяжкое, при повторном совершении тяжкого нарушения - как злостное, а при повторном совершении злостного нарушения - являться безусловным основанием для перевода в ЕПКТ. В первую очередь это относится к лидерам и активным участникам групп отрицательной направленности.

Административная ответственность как вид юридической ответственности представляет собой "административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, которое совершило административное правонарушение" <4>. Основанием для административной ответственности, как следует из этого определения, является совершение административного правонарушения. Согласно его законодательному определению, закрепленному в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, правовую основу административной ответственности осужденных к лишению свободы составляют нормы КоАП РФ и законов субъектов РФ об административной ответственности. Это вытекает из конституционной нормы, согласно которой административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

<4> Большая юридическая энциклопедия. М., 2007. С. 18.

Возможность административной ответственности осужденных к лишению свободы фактически выпала из поля зрения законодателя, а следовательно, и правоприменителей. Так, Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит специальную статью об ответственности за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25), в то время как административной и иной юридической ответственности за уклонение от отбывания ряда уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, не предусмотрено.

КоАП РФ (ст. 20.1) и УИК РФ (ст. 116) предусматривают ответственность за мелкое хулиганство. Однако законодательного разграничения мелкого хулиганства как административного правонарушения и дисциплинарного проступка осужденных не проведено. В связи с этим практика нередко идет по такому пути: исходя из законодательного признания мелкого хулиганства злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания оно в лучшем случае квалифицируется как дисциплинарный проступок, подлежащий дисциплинарному взысканию. Между тем мелкое, в том числе бытовое, хулиганство в исправительных учреждениях при периодическом ослаблении борьбы с ним, свидетельствуя о глубокой нравственной деградации осужденных, их пренебрежительном отношении к требованиям морали, в условиях острых конфликтных отношений между отдельными осужденными и их группами может перерастать и перерастает в массовые беспорядки, захват заложников, дезорганизацию деятельности ИУ <5>.

<5> Медведева В.В. Особенности процессуального реагирования на бытовые хулиганства, совершенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 1. С. 277.

Отдельного рассмотрения требует материальная ответственность осужденных к лишению свободы. Как вид юридической ответственности осужденных она имеет смешанную правовую природу. Согласно уголовно-исполнительному законодательству в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ (ст. 102 УИК РФ). Таким образом, материальная ответственность осужденных к лишению свободы представляет собой разновидность гражданской ответственности, реализуемой в сфере гражданско-правовых и трудовых правоотношений на основе бланкетных норм уголовно-исполнительного законодательства. Следовательно, правовую основу материальной ответственности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, составляют соответствующие нормы уголовно-исполнительного, гражданского и трудового законодательства РФ, а ее основание - пенитенциарное правонарушение, приравненное к гражданскому или трудовому правонарушению.

Следует отметить ограниченность использования возможностей материальной ответственности в исправительных учреждениях. Это объясняется не только слишком лаконичной и неполной регламентацией этого вида ответственности в уголовно-исполнительном законодательстве, но и чрезмерно усложненным порядком ее реализации. Практические работники сетуют на то, что, прежде чем привлечь осужденного к материальной ответственности даже за порчу одежды установленного образца, оформленные материалы на взыскание ущерба сначала направляются во ФСИН России на согласование, а после возвращения направляются в суд. Между тем, по данным исследований, ежемесячно в соответствии со ст. 102 УИК РФ в каждом исправительном учреждении к материальной ответственности привлекается в среднем от 8 до 12 осужденных. Чаще всего при этом размеры ущерба исчисляются незначительными суммами, которые ввиду большой загруженности судов не могут быть взысканы оперативно <6>. В связи с этим на практике предпочитают возмещать материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями осужденных, в рамках гражданского иска в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ), т.е. в случае причинения имущественного ущерба преступлениями.

<6> Епанешников В.С. Указ. соч. С. 32.

Для повышения оперативности возмещения причиняемого осужденными материального ущерба государству наряду с предлагаемым учеными введением порядка его добровольного возмещения было бы целесообразно предоставить руководителям учреждений УИС возможность самостоятельно принимать решения о возмещении ущерба, причиненного осужденными при исполнении трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 102 УИК РФ), не только в размерах, но и в порядке, которые предусмотрены законодательством о труде (ст. ст. 238 - 243 Трудового кодекса РФ).

Уголовная ответственность осужденных является наиболее строгим видом их юридической ответственности, которая наступает в случаях совершения соответствующих преступлений, если мерами воспитательно-профилактического и дисциплинарного характера их предупредить не удалось <7>. К определению понятия уголовной ответственности, не имеющего законодательной дефиниции, в теории уголовного права имеются различные подходы. Она трактуется как: 1) обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера; 2) государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовным законом и применяемое по приговору суда к лицу, совершившему преступление; 3) урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов <8>. С учетом этих и других подходов суть рассматриваемого понятия можно кратко сформулировать следующим образом: уголовная ответственность - это вид юридической ответственности, выражающийся в применении к лицу, совершившему преступление, на основе вступившего в силу приговора суда государственного принуждения (воздействия) в форме наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера. Основанием для уголовной ответственности является совершение преступления, т.е. мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и заключающаяся в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица (ст. 43 УК РФ) <9>. Правовую основу уголовной ответственности составляют нормы Уголовного кодекса РФ, реализуемые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

<7> Исиченко А.П., Фумм А.М. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: новые и старые ошибки // Российский следователь. 2014. N 18. С. 50.
<8> Большая юридическая энциклопедия. С. 609.
<9> Исиченко А.П., Фумм А.М. Уголовное наказание в контексте социальной справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. N 6. С. 7.

Литература

  1. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007.
  2. Епанешников В.С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
  3. Исиченко А.П., Фумм А.М. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: новые и старые ошибки // Российский следователь. 2014. N 18. С. 50.
  4. Исиченко А.П., Фумм А.М. Уголовное наказание в контексте социальной справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. N 6. С. 6 - 9.
  5. Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
  6. Медведева В.В. Особенности процессуального реагирования на бытовые хулиганства, совершенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 1.