Мудрый Юрист

Правовые проблемы страхования ответственности в сфере саморегулирования строительной деятельности

/"Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 5/
С.В. ДЕДИКОВ

Дедиков Сергей Васильевич, старший партнер Общества страховых юристов, преподаватель Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Рабочей группы по страхованию НОСТРОЙ, НОПРИЗ и Всероссийского союза страховщиков.

В статье автор анализирует институт страхования ответственности в сфере саморегулирования строительства, в том числе определяет правовую природу договоров страхования гражданской ответственности членов СРО, субъектный состав, понятие существенных условий договоров страхования ответственности членов СРО в строительной сфере, предмет договора страхования, объект страхования.

Ключевые слова: страхование; саморегулирование, строительство.

Legal problems of liability insurance in the sphere of self-regulated construction activity

S.V. Dedikov

Dedikov Sergey Vasilyevich, Senior Partner at the Insurance Lawyers' Society, Lecturer at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Member of the Working Group on Insurance of the NOSTROY, National Association of Members Performing Engineering Surveys and Design Documentation, and All-Russian Insurance Association.

The article is concerned with the analysis of the liability insurance in the sphere of self-regulated construction. The author defines legal nature of civil liability insurance contracts of self-regulated organization members, subjects, the notion of essential conditions to liability insurance contracts of self-regulated organization members in the construction sphere, insurance contract subject, and insured object.

Key words: insurance; self-regulation; construction.

Страхование гражданской ответственности субъектов строительной деятельности - изыскателей, проектировщиков и строителей еще несколько лет тому назад рассматривалось государством как важный фактор обеспечения эффективности системы саморегулирования. В частности, предполагалось, что специалисты страховых организаций, осуществляя страхование ответственности членов саморегулируемых организаций (далее - СРО) в строительстве, будут в дополнение к соответствующей работе, проводимой самими такими объединениями, скрупулезно и профессионально оценивать степень риска, контролировать соблюдение страхователями стандартов качества выполняемых работ, правил безопасности, неукоснительное выполнение условий договоров, заключаемых в рамках их профессиональной деятельности. А тех страхователей, которые не обеспечивают приемлемое качество, нарушают требования безопасности, условия своих контрактов, страховщики станут наказывать рублем, повышая размер страховой премии.

Эти идеализированные представления оказались достаточно далекими от действительности - страховщики на самом деле оказались не готовы выполнять столь ответственные функции и из-за отсутствия у них соответствующих специалистов, и из-за экономической нецелесообразности. Не сумели должным образом выполнить функции контроля за качеством и безопасностью строительных работ и СРО. Не случайно в последнее время на самых разных уровнях власти заговорили о необходимости возврата к лицензированию строительной деятельности. Тем не менее в настоящее время система страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектов объектов капитального строительства, и строительных структур продолжает действовать. Уверен, что и в случае возврата к лицензированию такое страхование в том или ином виде сохранится, поскольку речь идет о страховом покрытии достаточно серьезных рисков, связанных с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц в результате нарушения правил безопасности при строительстве, разрушения или повреждения капитальных сооружений либо их неправильной эксплуатации.

Договоры страхования гражданской ответственности членов СРО в строительной сфере имеют важное значение не только для субъектов строительной деятельности, СРО, но и для всех граждан Российской Федерации, а также для иностранцев или иностранных фирм, находящихся на территории нашей страны, поскольку потерпевшим в результате реализации названных выше рисков может стать, строго говоря, любой человек или юридическое лицо. Достаточно вспомнить последние наиболее громкие случаи причинения вреда, которые подпадают под страховое покрытие по таким договорам, - обрушения зданий, повреждение мостов и иных сооружений, падение башенных кранов и т.п.

При этом необходимо подчеркнуть, что в этом страховании имеет место целый комплекс достаточно серьезных юридических проблем, многие из которых могут существенно затруднить для потерпевших получение страхового возмещения. Правда, справедливости ради нужно сказать и о том, что в настоящее время из-за очень низкой убыточности указанных страховых договоров страховые компании чаще всего не обращают внимания на те положения договоров страхования, которые могли бы послужить основанием для отказа в страховой выплате, но такое положение вещей вряд ли сохранится навсегда. Во-первых, к страховым компаниям могут быть предъявлены претензии о необоснованных выплатах со стороны налоговых органов. Во-вторых, в страховании ответственности общей закономерностью является постепенное нарастание уровня убыточности, и рано или поздно страховые компании подойдут к такой черте, за которой они уже вынуждены будут расследовать и урегулировать страховые случаи по рассматриваемому виду страхования со всей принципиальностью и дотошностью. Вот тогда-то все правовые проблемы данных страховых договоров и дадут о себе знать.

Все это означает, что эти договоры страхования ответственности требуют серьезного исследования с точки зрения теории страхового права и разработки адекватных вариантов их решения.

Эти проблемы могут быть четко структурированы по основным разделам характеристики соответствующих договоров страхования ответственности - их правовой природе, субъектному составу и существенным условиям.

В настоящее время в области саморегулирования строительной деятельности действуют Типовые требования к страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - Типовые требования НОСТРОЙ), типовые договоры индивидуального и коллективного страхования гражданской ответственности членов СРО, которые утверждены решением Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) от 12 февраля 2015 г., протокол N 65, а также Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее - Методические рекомендации НОП) и Типовой договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (на годовой базе), которые были приняты Национальным объединением проектировщиков (НОП <1>) годом ранее. Хотя в этих методических документах много общего, поскольку первоначально они разрабатывались одной группой специалистов, они имеют и весьма существенные отличия, поэтому целесообразно рассматривать их вместе с использованием метода сравнительного анализа.

<1> В настоящее время - Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ).

Правовая природа договоров страхования гражданской ответственности членов СРО

Вопрос о правовой природе страхования рисков членов СРО, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу других лиц при осуществлении своей профессиональной деятельности в строительной сфере носит дискуссионный характер. Это в первую очередь связано с тем, что в страховом сообществе и среди специалистов сферы саморегулирования в строительстве возникли серьезные разногласия относительно того, можно ли рассматривать как страхование ответственности страхование риска предъявления к страхователям регрессных требований лицами, которые в силу закона возместили за них причиненный ими вред и выплатили потерпевшим установленную законом компенсацию. Большинство специалистов считали вполне возможным и, более того, целесообразным страховать такие риски именно в рамках договора страхования гражданской ответственности. Другая часть специалистов настаивала на том, что данные риски должны страховаться только по договорам страхования финансовых рисков.

Рассмотрим этот вопрос более обстоятельно. Итак, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в ряде случаев возлагает обязанность по возмещению вреда не на причинителя вреда, как это предусмотрено генеральным деликтом, а на иных лиц, имеющих ту или иную юридическую связь с соответствующим объектом. Такая возможность в принципе предусмотрена ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность по возмещению вреда может быть возложена законом на иное лицо, нежели делинквент.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо их части, нарушения требований к обеспечению безопасной их эксплуатации обязанность по возмещению вреда и выплате компенсации возлагается на собственника данного объекта. Если собственников здания, сооружения несколько, то они отвечают солидарно.

Компенсация подлежит выплате сверх возмещения вреда:

  1. родственникам (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу погибшего - в размере трех миллионов рублей;
  2. потерпевшему при тяжком вреде его здоровью - в размере двух миллионов рублей;
  3. потерпевшему при вреде средней тяжести его здоровью - в размере одного миллиона рублей.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что, если вред причинен по тем же причинам в период действия концессионного соглашения, предметом которого являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации осуществляются концессионером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением.

При причинении вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при его строительстве возмещение вреда и выплата компенсации возлагаются на застройщика или технического заказчика, если соответствующим договором предусмотрена обязанность последнего возместить причиненный вред (ч. 3 ст. 60 ГрК РФ).

Указанные лица освобождаются от обязанности по возмещению вреда и выплате компенсации, если докажут, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. К числу таких третьих лиц не относятся те, к кому собственник, концессионер, застройщик или технический заказчик могут предъявить регрессные требования.

В тех случаях, когда ответственность собственника, концессионера, застройщика или технического заказчика застрахована, они возмещают вред в части, превышающей размер страхового возмещения, и в случае, если это предусмотрено законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков <2>.

<2> В настоящее время такого объединения страховщиков по данному виду страхования нет и никакие компенсационные выплаты производиться не могут. Данное положение Закона введено, что называется, "на вырост".

Собственники, концессионеры, застройщики и технические заказчики (регредиенты) имеют право регрессного требования в размере произведенных выплат к следующим лицам (регрессатам):

  1. изыскателям, проектировщикам, строителям, допустившим недостатки в работе, повлекшие причинение вреда;
  2. СРО в пределах средств ее компенсационного фонда в случае, если ее член, ответственный за причинение вреда, на момент выполнения соответствующих работ имел ее свидетельство о допуске к таким работам, либо к национальному объединению таких организаций соответствующего вида в случае исключения сведений об этой организации из государственного реестра в пределах средств ее компенсационного фонда, зачисленных на счет такого объединения;
  3. организации, которая провела экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов этих изысканий требованиям технических регламентов и при положительном заключении экспертизы;
  4. организации, которая провела экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия последней требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий при положительном заключении этой экспертизы;
  5. Российской Федерации или ее субъекту, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции такого объекта, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации при положительном заключении органа государственного строительного надзора.

Регрессаты солидарно отвечают перед регредиентом.

Если имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, недостаточно для удовлетворения регрессных требований, то субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или ее субъект.

Собственник здания, сооружения, концессионер, которые возместили вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной его эксплуатации, и выплатили установленную законом компенсацию, имеют право регрессного требования к лицу, обеспечивавшему эксплуатацию объекта на основании договора, заключенного с собственником или концессионером, в размере возмещенного вреда и выплаченной компенсации.

В первую очередь возникает вопрос о правовой природе обязанности собственников, концессионеров, застройщиков и технических заказчиков по возмещению вреда за субъектов строительной деятельности в соответствующих случаях и выплате компенсации. Следует отметить, что в ст. 60 ГрК РФ напрямую данная обязанность указанных лиц не называется ответственностью. Об этом косвенно говорится лишь в ч. 4 этой статьи, где речь идет о страховании их гражданской ответственности. Между тем в других случаях возложения обязанности по возмещению вреда на иное лицо, нежели делинквент, законодатель прямо называет ее ответственностью (см. ст. ст. 1068, 1069, 1070, 1073 ГК РФ). Несмотря на эту неопределенность, практика воспринимает данную обязанность собственников, концессионеров, застройщиков и технических заказчиков как ответственность.

На мой взгляд, это достаточно спорный подход. Предоставление этим лицам права регрессного требования к членам СРО в строительной сфере и ряду других лиц с юридической точки зрения означает, что собственники, концессионеры, застройщики и технические заказчики фактически не несут дополнительного обременения своей имущественной сферы, что является конституирующим признаком гражданско-правовой ответственности, ведь они могут взыскать с виновных лиц полное возмещение своих расходов. Полагаю, что мы в данной ситуации имеем дело с квазиответственностью, которая представляет собой предусмотренную законом обязанность произвести выплату за другое лицо под гарантии полного возмещения произведенных расходов.

Поэтому имеются все основания для вывода о том, что регрессные обязательства неразрывно связаны с природой основного обязательства из причинения вреда. Таким образом, члены СРО в строительной сфере отвечают по регрессным требованиям собственников, концессионеров, застройщиков или технических заказчиков как делинквенты, а не просто как регрессаты в рамках совершенно самостоятельного регрессного отношения. Остальные регрессаты отвечают как лица, на которых ответственность возложена в силу закона наряду с делинквентами. Не случайно в ч. 6 ст. 60 ГрК РФ применительно к обязанности членов СРО отвечать по регрессным требованиям используется термин "ответственность", который законодателем никогда не применяется как синоним термина "обязательство".

Наконец, совершенно очевидно, что распределение ответственности среди изыскателей, проектировщиков, строителей, СРО, в которых они состоят, должно производиться на основании положений гл. 59 ГК РФ, в частности ст. ст. 1064, 1079. Например, будет исключена солидарная ответственность субъекта строительной деятельности, который докажет отсутствие своей вины в причинении вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Есть все основания для утверждения, что ч. 5 и 6 ст. 60 ГрК РФ с юридической точки зрения разделили отношения из деликтных обязательств на две части:

1-я часть - отношения между потерпевшим и соответственно собственником, концессионером, застройщиком или техническим заказчиком;

2-я часть - отношения между собственником, концессионером, застройщиком или техническим заказчиком, возместившими вред и выплатившими компенсацию, и непосредственным делинквентом (виновным членом или членами СРО в строительной сфере), а также другими лицами, на которых законом возложена солидарная с делинквентом ответственность.

Возмещение вреда, осуществленное собственником, концессионером, застройщиком и техническим заказчиком, не прекращает деликтное обязательство полностью, а лишь в части обязательств указанных лиц перед потерпевшим. Полностью же деликтное обязательство прекращается после того, как делинквент и лица, несущие солидарные с ним обязанности по возмещению вреда и выплате компенсации, удовлетворят регрессное требование.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ право регресса (регрессный иск) представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя <3>.

<3> См.: Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N 48-В11-8, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-6309/09 // СПС "КонсультантПлюс".

Сторонники иной точки зрения основывали свою позицию на том, что регресс представляет собой совершенно самостоятельное правоотношение, никак не связанное с фактом причинения вреда. Поэтому регрессат в рамках этого правоотношения имеет не деликтное обязательство, а просто обязательство по возмещению кредитору выплаченной за регрессата суммы. Данное обязательство носит финансовый характер, значит, речь может идти только о страховании финансового риска.

В дальнейшем Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <4> в ч. 2 п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <5> (далее - ЗоОСД) было закреплено определение понятия объекта страхования финансовых рисков как имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанных с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц и не относящихся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица). Это привело к тому, что участники дискуссии в конце 2013 г. все-таки согласовали страхование риска предъявления регрессных требований по договорам страхования именно гражданской ответственности. Хотя еще до вступления в действие ч. 2 п. 4 ст. 4 ЗоОСД законодателем из определения понятия объекта страхования финансовых рисков была исключена оговорка "не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица)", позиция страхового сообщества и сообщества СРО, членов СРО в сфере строительства не изменилась. Однако все еще есть сторонники заключения в данной ситуации договоров страхования финансовых рисков.

<4> СЗ РФ. 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4067.
<5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

Почему большинство заинтересованных субъектов гражданского оборота выбрали вариант страхования указанных рисков по договорам страхования гражданской ответственности? Прежде всего страхование финансовых рисков рассматривается на практике как страхование не очень привычных, но очень высоких рисков, вследствие чего страховые тарифы по этому виду страхования значительно выше, чем при страховании гражданской ответственности. Затем в законодательстве не регулируется правовой режим договоров страхования финансовых рисков, что объективно означает повышенный риск для страхователей и выгодоприобретателей в отношениях со страховщиками, вследствие чего первые чувствуют себя менее защищенными. Наконец, нельзя не сказать о том, что финансовые риски очень трудно перестраховывать, а это несет для страхователей и выгодоприобретателей дополнительный риск невозможности выполнения страховщиком своих обязательств из-за отсутствия финансовых возможностей при наиболее крупных страховых случаях.

Вторая проблема носит преимущественно теоретический характер, а именно к какому виду страхования относится страхование гражданской ответственности изыскателей, проектировщиков и строителей. Напомню, что в п. 1 ст. 32.9 ЗоОСД выделены два вида страхования, связанные с риском ответственности за причинение вреда другим лицам: в пп. 19 этой нормы закреплено страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, а в пп. 20 - страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Большинство страховых компаний, особенно не задумываясь, осуществляли данный вид страхования на основании лицензии на страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам. Между тем в ч. 6 - 7 ст. 55.16 ГрК РФ говорится о страховании гражданской ответственности членов СРО в строительной сфере за причинение вреда вследствие недостатков в работах, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Именно наличие таких страховых договоров дает право членам СРО уменьшить, и притом весьма существенно, размер обязательных взносов в компенсационный фонд СРО. Безопасность, безусловно, является важнейшей частью качества выполнения работ, а следовательно, имеются все основания для того, чтобы квалифицировать данное страхование как страхование ответственности производителя работ. Хотя с 21 января 2014 г. лицензии выдаются уже не на вид страхования, а на вид страховой деятельности, в частности на добровольное имущественное страхование, которое охватывает оба названных выше вида страхования, страховщики все-таки обязаны предоставлять Банку России, являющемуся органом страхового надзора, список видов страхования, которые они осуществляют на основании такой лицензии.

Поскольку в этом вопросе не удалось достичь консенсуса, то в Методических рекомендациях НОП указано, что страховщик обязан иметь лицензию на страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг или страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам либо начиная с 21 января 2014 г. лицензию на добровольное имущественное страхование. В Требованиях НОСТРОЙ этот вопрос обойден молчанием.

Важно также учитывать, что, несмотря на всеобщий охват такими договорами страхования членов СРО в строительной сфере, а это фактически является пропуском изыскателей, проектировщиков и строителей на рынок соответствующих работ, данные договоры представляют собой договоры добровольного страхования гражданской ответственности. В ряде случаев это определяет особый правовой режим такого страхования, о чем подробнее будет сказано ниже.

Субъектный состав

Страхователи. Первоначально в стандартных правилах страхования гражданской ответственности членов СРО в строительной сфере страхователи определялись избыточно подробно. Так, обычно указывалось, что страхователями могут быть изыскатели, проектировщики и строители, которые являются членами соответствующей саморегулируемой организации и имеют выданный ею допуск на осуществление работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Фактически правила страхования в этой части представляли собой инструкцию для сотрудников страховой организации относительно того, с кем может быть заключен соответствующий договор страхования. При этом страховщики с самого начала стремились заключать так называемые договоры коллективного страхования ответственности, в которых в качестве страхователя выступали СРО, а их члены являлись застрахованными лицами.

Данное нарушение правил страхования не влекло никаких негативных правовых последствий, но в то же время свидетельствовало о недостаточно профессиональном подходе к разработке такого рода документов.

В настоящее время страховщики в основном преодолели указанный недостаток. Так, в Методических рекомендациях НОП под страхователями понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, заключившие со страховщиком договор страхования. Понятно, что под такое определение подпадают как члены СРО, так и сама СРО.

К сожалению, в п. 2.1 Требований НОСТРОЙ страхователем вновь называется только член СРО. Учитывая, что НОСТРОЙ утвердил и Типовой договор коллективного страхования гражданской ответственности, где, как уже указывалось, страхователем обычно выступает сама СРО, можно считать данное обстоятельство досадным упущением.

Строго говоря, поскольку в силу п. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования деликтной ответственности может быть застрахована ответственность как страхователя, так и иного лица, то при наличии в договоре застрахованных лиц страхователем вообще может быть любое лицо.

Страховщики. Методические рекомендации НОП определяют в качестве страховщиков страховые организации, заключившие договоры страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая риск предъявления страхователю (застрахованному лицу) на основании ч. 5 ст. 60 ГрК РФ регрессных требований собственниками, концессионерами зданий и сооружений, застройщиками или техническими заказчиками объектов незавершенного строительства. В Требованиях НОСТРОЙ определение страховщика отсутствует.

В настоящее время страховщики для осуществления имущественного страхования должны иметь уставный капитал в размере не менее 120 млн. руб. Однако следует иметь в виду, что Государственная Дума России уже начала рассматривать законопроект, который предусматривает увеличение минимального размера уставного капитала для таких страховых организаций до 300 млн. руб.

Застрахованные лица. При коллективном страховании ответственности застрахованными лицами являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, риск ответственности которых за причинение вреда вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, застрахован и которые не являются страхователями.

Следует учитывать, что в силу нормы п. 2 ст. 931 ГК РФ застрахованные лица должны быть названы в договоре, иначе считается, что по договору застрахована ответственность самого страхователя. Назвать застрахованных лиц можно двумя способами. Первый способ - список таких лиц с указанием полного наименования для юридических лиц или фамилии, имени и, если есть, отчества, а также иных реквизитов, индивидуализирующих данное лицо. Такой перечень является обязательным приложением к договору страхования, должен быть подписан обеими сторонами страховой сделки. Второй вариант - указание застрахованных лиц только по родовому признаку, например, как члена данной СРО, имеющего допуск на осуществление работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства на момент наступления страхового случая. Второй вариант предпочтительнее для СРО, так как исключает необходимость при изменении состава членов СРО в период действия договора страхования менять перечень застрахованных лиц. Но это не означает, что предусмотрительный страховщик не потребует все-таки представить ему список членов СРО, ведь ему необходимо оценить страховые риски, а без изучения застрахованных лиц это сделать невозможно.

Отдельные страховые организации в число застрахованных лиц включают также застройщиков. Это, конечно, удобно с точки зрения маркетинга, так как позволяет за счет этого увеличить размер страховой премии. К сожалению, подобная конструкция небесспорна с точки зрения права, поскольку фактически игнорирует ту схему возмещения вреда, которая установлена в ч. 1 - 9 ст. 60 ГрК РФ. Полагать, что во всех случаях подобные договоры в этой части или даже целиком будут признаны судами недействительными, оснований нет, но тем не менее такие сделки несут в себе дополнительные риски неопределенности.

Выгодоприобретатели. В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Методические рекомендации НОП предлагают несколько вариантов определения таких участников страхового правоотношения.

В соответствии с вариантом 1 под выгодоприобретателями понимаются любые физические и (или) юридические лица, а также государственные и муниципальные органы власти, которым может быть причинен вред и в пользу которых заключен договор страхования. Последний элемент явно избыточен, так как иного в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ и не дано.

Вариант 2 подразумевает под выгодоприобретателями любых физических и (или) юридических лиц, а также государственные и муниципальные органы власти, которым может быть причинен вред и в пользу которых заключен договор страхования, а также регредиентов.

При этом в самих Методических рекомендациях НОП разъясняется, что в случае выбора варианта 2 существует некоторый риск того, что органы страхового надзора и (или) налоговые органы могут признать это нарушением страхового законодательства, поскольку потерпевшим в виде общего правила признается лицо, жизни или здоровью и (или) имуществу которого непосредственно причинен вред в результате противоправного поведения (действий или бездействия) делинквента (причинителя вреда). В то же время использование данного варианта значительно упрощает конструкцию договора страхования гражданской ответственности члена СРО.

При этом в качестве регредиентов называются следующие лица:

собственники зданий, сооружений, концессионеры, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возместили потерпевшим вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо их части, и в случаях, предусмотренных законом, выплатили компенсации сверх возмещения вреда, а затем предъявили регрессные требования к страхователю (застрахованному лицу);

застройщики, технические заказчики, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возместили потерпевшим вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при его строительстве и в случаях, предусмотренных законом, выплатили компенсации сверх возмещения вреда, а затем предъявили регрессные требования к страхователю (застрахованному лицу);

лица, несущие солидарную ответственность со страхователем (застрахованным лицом), которые удовлетворили регрессные требования собственников зданий, сооружений, концессионеров, застройщиков, технических заказчиков, в связи с возмещением ими вреда и выплатой компенсаций, в случаях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ, а затем предъявили регрессные требования к страхователю (застрахованному лицу).

Регредиенты в соответствии с первым вариантом определения выгодоприобретателей становятся своеобразными квазиучастниками страхового правоотношения, поскольку от их действий зависит возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату страхователю.

Приведенное выше разъяснение основано на корректном с правовой точки зрения толковании термина "потерпевший" в случае причинения вреда. Действительно, потерпевшим в рамках деликтных отношений всегда рассматривалось лицо, которому непосредственно причинен тот или иной вред. Сторонники второго варианта, а это основные игроки данного сегмента рынка страховых услуг, обосновывают возможность включения в число потерпевших и регредиентов на том основании, что имущественная сфера последних в случае возмещения ими вреда и выплаты установленной законом компенсации пусть и временно, но уменьшается, т.е. у них образуются убытки, которые вполне можно рассматривать как причинение вреда имуществу. Как представляется, здесь налицо явная натяжка, ведь при такой логике можно сделать вывод, что и продавец, продавший товар в кредит, тоже понес убытки в размере стоимости этого товара, либо налогоплательщик, уплативший налоги, тоже имеет убытки на эту сумму. Этот ряд параллелей может быть продолжен. Собственники, концессионеры, застройщики и технические заказчики осуществляют возмещение вреда и выплату компенсации вследствие прямого предписания закона, и к тому же им практически гарантируется восстановление их имущественной сферы, что, по моему мнению, исключает саму возможность квалифицировать временное уменьшение денежных активов как убытки.

Методические рекомендации корректно оставляют решение этого вопроса на усмотрение участников страховой сделки. Страховщики как предпринимательские структуры имеют право на риск, если считают, что это будет способствовать развитию или увеличению эффективности их бизнеса.

Выгодоприобретатели по договорам, основанным на первом варианте, делятся на тех, кто не наделен правом требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику, и тех, кому такое право предоставлено.

К первым относятся потерпевшие, которым в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ вред возмещается и компенсация выплачивается собственником, концессионером, застройщиком или техническим заказчиком. Ко второй категории - потерпевшие, которым причинен вред вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома (ч. 11 ст. 60 ГрК РФ). В такой ситуации возмещение вреда производится в обычном порядке, предусмотренном гл. 59 ГК РФ.

Если выбирается первый вариант, то это требует внесения определенных дополнительных положений в договор страхования. Во-первых, необходимо оговорить, что потерпевшие в их классическом понимании не имеют права прямого требования к страховщику о возмещении вреда. Как известно, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если предусмотреть в договоре право всех потерпевших на предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику, то получится, что в случае предъявления страхователю (застрахованному лицу) регрессных требований страхователь не сможет предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения, а регредиент не является выгодоприобретателем.

Первый вариант требует и уточнения понятия убытков, понесенных страхователем, поскольку при страховании ответственности страховщик возмещает убытки, связанные с имущественными интересами именно страхователя (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Помимо убытков в виде расходов на возмещение вреда, которые фактически понес страхователь, здесь целесообразно оговорить, что убытками страхователя также считаются расходы, которые он неизбежно должен будет понести вследствие предъявления ему регрессного требования (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этих усложнениях текста договора страхования он тем не менее становится более корректно урегулированным с юридической точки зрения. Однако практика идет по пути выбора более простого, более удобного, хотя и более рискованного второго варианта.

В п. 10.1 Типовых договоров индивидуального и коллективного страхования гражданской ответственности членов СРО, утвержденных НОСТРОЙ, избран второй вариант - договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (убытки), включая собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, лица, несущего наравне с застрахованным лицом солидарную ответственность в соответствии со ст. 60 ГрК РФ (солидарного должника).

/"Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6/

Понятие существенных условий договоров страхования ответственности членов СРО в строительной сфере

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными признаются условие о предмете договора, условия, названные в законе в качестве существенных или необходимых для данного вида договоров, а также те условия, на включении которых в договор настаивает одна из сторон сделки.

В п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования названы условия об объекте страхования, о страховом случае, о размере страховой суммы и о сроке действия договора. Необходимыми условиями для договоров имущественного страхования признаются:

сроки и порядок уплаты страховой премии (п. 1 ст. 954 ГК РФ);

порядок определения страховой суммы (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1> (далее - ЗоОСД);

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

исчерпывающий перечень оснований отказа в выплате страхового возмещения (п. 3 ст. 3 ЗоОСД);

исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для определения размера убытков (п. 3 ст. 3 ЗоОСД);

срок рассмотрения страховщиком требования о выплате страхового возмещения (п. 3 ст. 3 ЗоОСД);

порядок рассмотрения страховщиком требования о выплате страхового возмещения (п. 3 ст. 3 ЗоОСД);

срок осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения (п. 3 ст. 3 ЗоОСД).

Таким образом, в настоящее время закон требует согласования минимум 12 существенных условий по любому договору имущественного страхования, включая и рассматриваемые страховые договоры.

В п. 2.4 Типовых требований к страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, которые утверждены решением Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) от 12 февраля 2015 г., протокол N 65 (далее - Типовые требования НОСТРОЙ), говорится о том, что договор страхования ответственности строителей помимо перечисленных условий должен содержать и такие условия, как:

указание на вид договора страхования гражданской ответственности;

исключения из страхового покрытия;

порядок заключения, изменения и прекращения договора страхования;

порядок взаимодействия сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Поскольку страхователи обязаны требовать включения всех этих условий в договоры страхования гражданской ответственности, то все они в силу этого также имеют статус существенных условий. Нетрудно заметить, что часть из них повторяет существенные условия, предусмотренные законом. Так, исключения из страхового покрытия являются частью условия о страховом случае, потому что согласование общего определения понятия страхового случая без согласования рисков, от которых производится страхование, фактически не способно урегулировать отношения сторон страховой сделки. Указание на так называемый вид договора, т.е. договор на годовой базе и договор на объектной базе, фактически уточняет содержание такого условия, как предмет договора страхования, с учетом специфики исследуемых страховых правоотношений.

Согласовывать порядок заключения, изменения и прекращения договора страхования, на мой взгляд, смысла нет, поскольку эти вопросы исчерпывающим образом урегулированы в законе.

Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, которые были приняты Национальным объединением проектировщиков (НОП <2>) (далее - Методические рекомендации НОП), в вопросе о существенных условиях договора страхования строго следуют положениям страхового законодательства.

<2> В настоящее время - Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ).

Рассмотрим содержание и особенности отдельных существенных условий.

Предмет договора страхования. Под предметом договора понимаются те отношения, которые создаются и регулируются договором. Предметом договора страхования гражданской ответственности членов СРО в строительной сфере служит обязательство страховщика за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В Типовом договоре страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (на годовой базе), которые были приняты Национальным объединением проектировщиков (НОП) (далее - типовой договор страхования НОП), в разделе "Предмет договора" эта категория раскрывается следующим образом:

"2.1. По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая.

2.2. Настоящий договор распространяется на следующие виды работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, свидетельство о допуске к выполнению которых выдано СРО, в том числе работы, выполнявшиеся в течение ретроактивного периода, установленного настоящим договором страхования...

По настоящему договору страхования застрахована гражданская ответственность Страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда вследствие недостатков не только тех видов работ, свидетельство о допуске к которым Страхователь (Застрахованное лицо) имеет на момент заключения договора страхования, а также тех видов работ, свидетельство о допуске к которым когда-либо выдавалось Страхователю (Застрахованному лицу) и которые осуществлялись им в пределах ретроактивного периода".

Пункты 9 типовых договоров индивидуального и коллективного страхования гражданской ответственности членов СРО, которые утверждены решением Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) от 12 февраля 2015 г., протокол N 65, дают самое общее определение понятия "предмет", схожее с тем, какое приведено в самом начале этого раздела статьи.

В понятие предмета договора страхования гражданской ответственности членов СРО в строительной сфере входит, как указывалось выше, и определение типа конструкции страхового покрытия: на годовой или на объектной базе.

Типовые требования НОСТРОЙ четко определяют, в каких случаях подлежат заключению договоры страхования ответственности на объектной базе:

если имеет место договор строительного подряда со сметной стоимостью выполняемых работ более одного миллиарда рублей;

если имеет место договор строительного подряда со сметной стоимостью выполняемых работ более ста миллионов рублей, но строительные работы, предусмотренные таким договором, выполняются в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства;

если имеет место договор строительного подряда, предусматривающий выполнение экспериментальных строительных работ по технологиям, ранее не применявшимся в Российской Федерации, в отношении которых отсутствует регламентация их безопасного выполнения.

Договоры страхования на объектной базе могут заключаться по желанию лица, страхующего свою гражданскую ответственность, и в отношении договоров строительного подряда, имеющих меньшую сметную стоимость.

Согласно п. 3.7.2 Методических рекомендаций НОП договор страхования на объектной базе заключается в отношении работ по подготовке проектной документации:

стоимость которых по договору подряда (контракту) на подготовку проектной документации (совокупности связанных между собой договоров подряда (контрактов) на подготовку проектной документации в отношении одного объекта капитального строительства) составляет свыше 50 млн. руб.;

выполняемых для объектов, относящихся к категории особо опасных, технически сложных и уникальных.

Конструкция договора страхования на годовой базе предполагает покрытие гражданской ответственности члена СРО по любым случаям причинения вреда в течение действия договора, заключаемого на один год, и независимо от того, где такое происшествие произошло. При этом выплата страхового возмещения по договору на объектной базе является франшизой для договора на годовой базе, т.е. в этой части страховщик освобождается по последнему от страховой выплаты. База договора существенно влияет на особенность ряда важнейших условий страхования, о чем подробно будет сказано ниже.

Типовые требования НОСТРОЙ содержат исключение из страхового покрытия, имеющее важное значение, - они не признают страховым случаем причинение вреда в связи с производством страхователем (застрахованным лицом) работ, относящихся к застрахованной деятельности, объекту строительных и (или) монтажных работ, осуществляемых страхователем (застрахованным лицом), вследствие недостатка которых причинен вред, а также строительным материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, в случае если риск гибели указанного объекта и имущества несет страхователь (застрахованное лицо).

Страховщики не готовы в рамках рассматриваемых договоров покрывать вред, причиненный объекту капитального строительства и строительным материалам, потому что такой риск в виде общего правила защищается по договорам страхования строительно-монтажных работ.

Необходимо учитывать, что ответственность строителей перед застройщиками за сохранность объекта капитального строительства носит договорный характер. Таким образом, Типовые требования НОСТРОЙ исключают страхование договорной ответственности членов СРО.

Данного исключения нет в Методических рекомендациях НОП. Это не упущение, а результат целенаправленной политики. Для изыскателей и проектировщиков с экономической точки зрения совершенно нецелесообразно страховать строящиеся объекты. В то же время риск причинения вреда таким объектам в результате ошибок или иных недостатков, допущенных изыскателями или проектировщиками, существует. Страхование этого риска по исследуемым договорам страхования ответственности способно решить данную проблему.

При этом необходимо учитывать, что страхование договорной ответственности в силу п. 1 ст. 932 ГК РФ допускается лишь в случаях, когда это прямо разрешено законом. Страхование договорной ответственности членов СРО перед застройщиками законом не разрешено. Тем не менее судебная практика идет по пути непризнания таких договоров страхования недействительными. Так, 13 апреля 2010 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление по гражданскому делу, где отказал страховщику в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки страхования гражданской ответственности экспедитора <3>. После этого количество аналогичных решений арбитражных судов исчисляется уже сотнями. Вот почему НОП посчитало возможным создать условия для страхования по договорам страхования гражданской ответственности членов СРО изыскателей и проектировщиков и рисков договорной ответственности за причинение вреда строящимся объектам.

<3> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8.

Объект страхования. Согласно Типовым требованиям НОСТРОЙ объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, включая возникновение убытков у собственника объекта капитального строительства, концессионера, застройщика, технического заказчика, иных солидарных со страхователем (застрахованным лицом) должников, а также их страховщиков, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вследствие недостатков работ страхователя (застрахованного лица) при выполнении им работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Методические рекомендации НОП подходят к определению понятия объекта страхования более дифференцированно:

"Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с:

Данный вариант, на мой взгляд, является более предпочтительным, так как дает более четкое понимание того, что именно застраховано по исследуемым договорам.

Страховой случай. Страховым случаем, согласно Типовым требованиям НОСТРОЙ, является наступление в период действия договора страхования гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, включая возникновение убытков у собственника объекта капитального строительства, концессионера, застройщика, технического заказчика, иных солидарных со страхователем (застрахованным лицом) должников, а также их страховщиков, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ, вследствие недостатков работ страхователя (застрахованного лица) при выполнении им работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Методические рекомендации НОП и в этом вопросе проработаны более детально. Они определяют страховой случай как:

возникновение ответственности страхователя (застрахованного лица) за вред жизни, здоровью и (или) имуществу других лиц, а также окружающей среде, причиненный в результате разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, а также когда вред причинен государственному или муниципальному имуществу либо окружающей среде, а также возникновение ответственности страхователя (застрахованного лица) вследствие причинения вреда при обстоятельствах, указанных в ч. ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ, и:

предъявления к нему в порядке регресса требований о возмещении убытков собственником или концессионером (регредиентами) либо страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям, в связи с возмещением ими вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения и осуществлением в связи с этим компенсационной выплаты в размере, предусмотренном законом;

предъявления к нему в порядке регресса требований о возмещении убытков застройщиком или техническим заказчиком (регредиентами), если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред, либо страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям, в связи с возмещением ими вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта и осуществлением в связи с этим компенсационной выплаты в размере, предусмотренном законом;

предъявления к нему в порядке регресса требований о возмещении убытков лицом, несущим солидарную ответственность со страхователем (застрахованным лицом), или страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, удовлетворившими регрессные требования собственников зданий, сооружений, концессионеров, застройщиков, технических заказчиков, в связи с возмещением ими вреда и выплатой компенсаций в случаях, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ.

При этом сделана практически важная оговорка, согласно которой если приведенные формулировки не совпадают дословно с теми, которые имеются в стандартных правилах страхования страховщиков-партнеров, то могут применяться формулировки стандартных правил страхования. Эта оговорка сделана для того, чтобы представители СРО не цеплялись к формальным различиям в формулировках, когда существо соответствующих положений совпадает.

Общим является также ограничение понятия страхового случая только теми случаями причинения вреда, когда и недостаток работ был допущен в течение срока действия договора страхования и (или) ретроактивного периода. Под ретроактивным периодом понимается период, установленный договором страхования, который начинается с указанной в договоре даты, предшествующей дате вступления договора страхования в действие, и заканчивается в момент начала срока страхования. Ретроактивный период целесообразно устанавливать начиная со дня получения страхователем (застрахованным лицом) свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и заканчивая 24:00 часами дня, предшествующего дню начала срока страхования. Этим обеспечивается принцип непрерывности страховой защиты члена СРО.

В Типовых требованиях НОСТРОЙ говорится о том, что о страховом случае речь может идти лишь при условии, что обязанность по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия страховщика, либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной страхователем (застрахованным лицом) с письменного согласия страховщика.

В этот документ включена также оговорка, согласно которой моментом наступления страхового случая является момент причинения вреда, а дата вступления в законную силу решения суда не влияет на определение момента наступления страхового случая и необходима только для определения события страховым случаем. Это дает основание для следующего вывода: таким образом стороны договора страхования определили, что страхователь (выгодоприобретатель) может доказывать факт наступления страхового случая и размер вреда только решением суда. Иначе говоря, здесь вводится допустимость доказательств. Но следует иметь в виду, что согласно ст. 68 АПК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств может устанавливаться лишь законом. Поэтому в случае доведения спора до суда приведенное положение в этой части должно быть признано ничтожным, так как нарушает публичные интересы в виде права на судебную защиту. Не случайно в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" <4> говорится о том, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждаются наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая. Формально это Постановление Пленума Верховного Суда РФ к договорам страхования ответственности не относится, но, полагаю, правовая позиция высшей судебной инстанции по таким общим для всех договоров страхования вопросам должна учитываться и по другим видам страховых сделок.

<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

Что касается наличия согласия страхователя и страховщика на признание события страховым случаем, то это прямо противоречит ч. 2 п. 1 ст. 9 ЗоОСД, где указывается, что страховой риск должен обладать признаками вероятности и случайности. Но случайность - это независимость от воли участников соответствующих отношений. Другими словами, такой подход в Типовых требованиях НОСТРОЙ противоречит основополагающей для страхования императивной норме закона со всеми вытекающими из этого последствиями.

В результате долгих согласований между представителями страхового сообщества и сообществ СРО удалось выработать относительно краткий перечень исключений из страхового покрытия, который включает в себя примерно в два раза меньше соответствующих позиций, чем это было в правилах страхования, которые применялись ранее.

В настоящее время такими исключениями являются:

любые косвенные убытки, возникшие в результате страхового события, в том числе неполученная прибыль, убытки от просрочек, ущерб деловой репутации, моральный вред, неустойки, штрафы, пени, прочие убытки, связанные с неисполнением обязательств, возникающих из гражданско-правовых и административных правоотношений;

вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в случае отсутствия у страхователя (застрахованного лица) в момент допущения недостатков действующего свидетельства о допуске к работам, полученного надлежащим образом, либо если действие такого свидетельства было приостановлено в отношении соответствующих видов работ. При этом подлежит возмещению вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, в отношении которых действие свидетельства приостановлено, если выполнение таких работ необходимо для устранения выявленных нарушений;

вред, причиненный в связи с недостатками, допущенными страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, указанных в договоре, в случае если на момент заключения договора страхователю (застрахованному лицу) было известно или заведомо должно было быть известно о наличии таких недостатков и страховщик не был уведомлен о данных недостатках при заключении договора страхования;

вред, причиненный вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, если такая проектная документация подлежала государственной или негосударственной экспертизе и положительное заключение указанной экспертизы получено не было;

вред, причиненный вследствие воздействия вредных для жизни и здоровья асбестовой пыли, асбеста, диэтилстирола, диоксида, мочевинного формальдегида или их компонентов, ядовитой плесени, грибка, за исключением случаев, когда появление ядовитой плесени и грибка является результатом недостатков застрахованной деятельности;

вред, причиненный в результате эксплуатации транспортных средств, допущенных к эксплуатации на дорогах общего пользования, произошедший вне территории выполнения строительных работ (границ строительной площадки), определенных в проектно-сметной документации на объект строительства, плавучих средств или воздушных судов, железнодорожного транспорта по причинам, иным, чем допущение застрахованным лицом недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства;

вред, причиненный вследствие стихийных бедствий, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, горного обвала, бури, вихря, урагана, наводнения, града, ливня и др., - при условии что сила и интенсивность таких стихийных бедствий превышает значения, на которые рассчитаны объекты капитального строительства в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом или проектом производства работ;

ущерб или убытки, причиненные собственности, имуществу, арендованному или находящемуся во владении, на хранении или под контролем застрахованного лица, если риск случайной гибели или повреждения несет это застрахованное лицо, вызванные утратой или гибелью любого носителя информации, письменного, печатного или воспроизведенного любым иным способом документа, а также информации, накопленной компьютерным методом, баз данных, которые были вверены застрахованному лицу или находятся в ведении, на хранении или в управлении застрахованного лица;

вред и (или) ущерб, определяемые в соответствии с законодательством зарубежных государств и возникшие за пределами территории Российской Федерации.

Порядок определения и размер страховой суммы. Типовые требования НОСТРОЙ предусмотрели следующий порядок определения размера страховой суммы. Минимальная страховая сумма в договоре страхования на календарной базе устанавливается в размере согласованных сторонами процентов от годовой выручки от работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции, но не менее установленной в требованиях конкретной СРО суммы.

НОСТРОЙ поощряет договоренности между сторонами конкретных договоров страхования ответственности о более высоких размерах страховых сумм.

Из расчета суммы годовой выручки исключаются величины годовой выручки по договорам строительного подряда, в отношении которых заключается договор страхования на объектной базе.

Страховая сумма в договоре страхования на объектной базе устанавливается в зависимости от стоимости договора строительного подряда и определяется в процентах от стоимости работ по договору строительного подряда. Минимальная страховая сумма в таком договоре страхования устанавливается в размере 5% от стоимости подрядных работ, осуществляемых страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, на отдельном строительном объекте, но не менее определенной СРО абсолютной величины.

В Типовых требованиях НОСТРОЙ допускается возможность установления в договоре страхования лимитов ответственности страховщика, ограничивающих размер выплат в отношении одного страхового случая, потерпевшего лица, типа вреда и других обстоятельств.

Лимиты страховой ответственности, если размер страховой суммы по договору страхования рассчитывается в соответствии с приведенными выше положениями требований, не устанавливаются. Если страховая сумма в договоре страхования определена в большем размере, то лимит страхового возмещения не может быть менее размера страховой суммы, рассчитанной в соответствии с указанными нормами требований.

Надо отметить, что в такой интерпретации лимит ответственности - это не что иное, как страховая сумма, так как в силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это предельный размер обязательства страховщика по страховой выплате. Чаще всего так называемые лимиты ответственности вводятся для ограничения размера обязательств страховщика по конкретному страховому случаю.

Методические рекомендации НОП предусматривают, что для договора страхования на годовой базе страховая сумма устанавливается в размере стоимости работ (выручки) с учетом НДС, выполненных за предшествующий отчетный год, но не менее 3 млн. руб. Очевидно, что такая страховая сумма явно недостаточна с учетом того объема ответственности, который может нести член СРО, особенно в случае гибели людей или причинения вреда здоровью потерпевших. Полагал бы целесообразным увеличить минимальную страховую сумму хотя бы до 10 млн. руб.

Для договора страхования на объектной базе согласно Методическим рекомендациям страховая сумма устанавливается в размере стоимости соответственно работ по инженерным изысканиям или подготовке архитектурно-проектной документации по объекту, умноженной на 10.

Срок действия договора страхования. Рекомендуемый срок страхования по договору на календарной базе - один год.

В случае выхода страхователя (застрахованного лица) из СРО и полного прекращения им всех видов деятельности (работ), указанных в договоре страхования, договор страхования действует до окончания срока, на который он был заключен. После окончания срока действия договора страхования на годовой базе по согласованию сторон может быть заключен новый договор страхования "на дополнительный срок". Договор страхования "на дополнительный срок" может быть заключен и в случае досрочного прекращения договора на годовой базе при указанных выше обстоятельствах.

Срок страхования по договору страхования "на дополнительный срок" начинается непосредственно в момент окончания срока страхования по договору страхования на годовой базе. Рекомендуемый дополнительный срок страхования - от 1 года до 3 лет.

Если заключен договор страхования "на дополнительный срок", то в случае наступления ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда в течение установленного им срока страхования событие является страховым случаем, так же как если бы вред был причинен в течение срока страхования по договору на годовой базе, но только если такой вред был причинен вследствие недостатков проектных работ, допущенных до окончания срока страхования по договору на годовой базе.

Согласно Типовым требованиям НОСТРОЙ договор страхования на объектной базе должен заключаться на срок выполнения страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, предусмотренных договором страхования строительных работ с установлением периода после окончания действия договора страхования, возникший в течение которого вред возмещается, если он причинен вследствие недостатков работ, выполненных страхователем (застрахованным лицом) в течение срока действия договора страхования на объектной базе. Указанный период рассчитывается как срок службы результатов работ, выполненных страхователем (застрахованным лицом), а если срок службы не установлен, указанный период составляет 10 лет со дня производства таких работ. С правовой точки зрения здесь речь вновь идет о том, что страховой случай по такому договору страхования может наступить как в период действия договора страхования, так и после его окончания. Однако по договору страхования, который уже не действует, никакие новые обязательства возникать не могут. В соответствии с российским законодательством такая конструкция договора, когда срок страхования выходит за дату окончания срока действия страхового договора, исключается.

В Методических рекомендациях НОП рекомендуется срок страхования по договору на объектной базе определять как складывающийся из срока производства работ по подготовке проектной документации, срока строительства объекта, работы по подготовке проектной документации в отношении которого произведены, и не менее 3 лет после окончания строительства. Если при заключении такого договора страхования сроки производства работ по подготовке проектной документации, проектирования и строительства неизвестны, срок страхования устанавливается продолжительностью 5 лет. Срок страхования должен быть скорректирован в течение срока страхования в зависимости от фактических сроков производства работ по подготовке проектной документации, проектирования и строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Страховщик в виде общего правила освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в следующих случаях:

если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя. При этом страховщик не освобождается от страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего лица, если вред причинен по вине ответственного за него лица, но имеет право предъявить лицу, умышленно причинившему вред, регрессное требование о возврате выплаченной суммы страхового возмещения;

если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, если данные события не произошли вследствие недостатков, допущенных страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в случае выполнения страхователем (застрахованным лицом) работ на объектах атомной промышленности;

если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, бунта, путча, мятежа, локаутов, введения чрезвычайного или особого положения, государственного переворота, распоряжений государственных органов, террористического акта, изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения результатов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для определения размера вреда. Типовые договоры страхования, утвержденные как НОСТРОЙ, так и НОП, а также стандартные правила страхования гражданской ответственности членов СРО такие перечни содержат. Рамки статьи не позволяют привести эти положения, поскольку они составляют несколько страниц текста. Следует только подчеркнуть, что в отличие от иных видов договоров страховщики здесь не оговорили для себя право требовать представления иных документов, что в настоящее время является нарушением закона

Порядок и сроки рассмотрения требования страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения. К сожалению, порядок рассмотрения страховщиком требования страхователя или выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения ни в методических документах объединений СРО, ни в правилах страхования гражданской ответственности членов СРО не регулируется. То же самое можно сказать и о сроке рассмотрения требования. Если же такой срок регулируется, то обычно он составляет от 15 до 20 дней с момента получения страховой компанией требования и полного комплекта документов, предусмотренных правилами, до составления акта о страховом случае.

Срок выплаты страхового возмещения. В абсолютном большинстве случаев страховщики предусматривают срок выплаты страхового возмещения или направления кредитору письма с отказом в страховой выплате в размере одного месяца.

Библиографический список

  1. Белоусов А.И., Худзинская И.А. Установление обязанности страхования гражданской ответственности внутренними документами саморегулируемой организации в строительстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 5.
  2. Давлетшина С.М., Давлетшин М.Б. Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций в строительстве // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2013. Том 7. N 7.
  3. Дедиков С. Изменение системы ответственности за вред, причиненный при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений // Хозяйство и право. 2013. N 4.
  4. Дедиков С.В. Правовые проблемы страхования ответственности в свете новой редакции ст. 60 ГрК РФ // Юридическая и правовая работа в страховании. 2012. N 3.
  5. Дедиков С.В. Расширительный период в страховании: правовые проблемы // Хозяйство и право. 2013. N 6.
  6. Дроздова И.В. Проблемы саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве // Проблемы современной экономики. 2012. N 1.
  7. Ершов О.Г. Ограничение свободы договора страхования ответственности в целях саморегулирования строительства // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. N 2(18).
  8. Лескова Ю.Г. Страхование имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций: вопросы теории и практики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. N 106 (http://ej.kubagro.ru/2015/02/pdf/027.pdf).
  9. Миллерман А.С., Розанова М.В. Актуальные вопросы страхования строительных рисков в реалиях изменившегося законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 5.