Мудрый Юрист

Допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним?

Овсянников Игорь Владимирович, профессор кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России, доктор юридических наук, доцент.

В статье с учетом положений закона, правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики анализируется проблема допустимости заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, особый порядок судебного разбирательства.

Is a pre-trial cooperation agreement with a minor permissible?

I.V. Ovsyannikov

Ovsyannikov Igor Vladimirovich, LLD., Assoc. Prof., Professor, Department of Criminal Proceedings, Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.

The article subject to the provisions of the law, the legal position of the Supreme Court and the judicial practice analyzes the problem of the admissibility of pretrial conclusion of a cooperation agreement with a minor suspect or accused.

Key words: pretrial agreement on cooperation, the juvenile suspect or accused person, a special procedure for the trial.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве на практике эффективен при расследовании групповых преступлений. Но именно групповой способ совершения противоправных действий - отличительный признак преступности несовершеннолетних.

По данным Л. Каневского, в 1995 г. в Российской Федерации почти две трети подростков, совершивших преступления, действовали в группах, из них свыше 3 тыс. - организованных <1>.

<1> См.: Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. N 1. С. 151 - 159. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=148689 (дата обращения: 17.09.2014).

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. из 23586 осужденных (по всем составам УК РФ) несовершеннолетних 11101 (47%) совершил преступление в группе; при этом из 17939 несовершеннолетних, осужденных за преступления, предусмотренные гл. 21 УК, в группе совершил преступления 10061 (56%) <2>.

<2> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 09.12.2015).

В связи с этим возникает важный вопрос: допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым?

Прямого ответа на этот вопрос в уголовно-процессуальном законе нет. Хотя в пользу положительного ответа говорит то обстоятельство, что в ст. 317.1 УПК РФ, регламентирующей порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законодатель указал на возможность приглашения защитника законным представителем подозреваемого или обвиняемого. По смыслу п. 12 ст. 5 УПК законные представители могут быть именно у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Поставленный вопрос оказался проблемным и для науки уголовного процесса: одни исследователи решают его положительно <3>, другие - отрицательно <4>.

<3> См.: Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1. С. 17; Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. N 1. С. 25 - 31.
<4> См.: Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Пособие / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011. С. 17 - 18; Горюнов В.В. Вопросы реализации прокурором полномочий по заключению досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 10. С. 42.

В судебной практике возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним зачастую отрицается.

"Уголовное дело в отношении А., К. и П. поступило в Верховный суд Республики Марий Эл с представлением заместителя Генерального прокурора РФ о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ.

...Постановлением суда от 21 октября 2010 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просил отменить постановление суда, утверждая, что действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела в отношении субъекта, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в порядке, предусмотренном главами 40 - 40.1 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 января 2011 г. постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении А., К. и П. оставила без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям.

...Как следует из проверенных в суде материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемые А., К. и П. заключили досудебные соглашения о сотрудничестве.

При этом П., 7 мая 1992 года рождения, обвиняемый в совершении 24 мая 2009 г. совместно с иными лицами открытого хищения чужого имущества, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не достиг восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований гл. 40.1 УПК РФ.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

С учетом изложенного указанные в постановлении суда обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему итогового решения" <5>.

<5> Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2011 г. N 12-О10-11.

По мнению Пленума Верховного Суда РФ, "закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства" <6>.

<6> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Если следовать этому указанию Пленума и исходить из предположения о том, что в случае заключения (добровольно и при участии защитника) досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдения обвиняемым всех условий, выполнения им всех обязательств, предусмотренных этим соглашением, порядок последующего судебного разбирательства может быть только особым, то следует признать: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних институт досудебного соглашения о сотрудничестве применять нельзя. Именно к такому выводу и пришел Пленум Верховного Суда РФ: "Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет" <7>.

<7> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

На наш взгляд, такое положение не в интересах общества, оно существенно снижает эффективность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Правда, Пленум постановил, что "если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания" <8>. Но справедливость такого подхода тоже вызывает сомнение. Дело в том, что при таком подходе несовершеннолетние обвиняемые попадают в худшее положение, чем взрослые обвиняемые: если в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдении иных условий верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, снижается наполовину (ч. 2 ст. 62 УК), то при соблюдении условий, указанных Пленумом, верхний предел может снижаться лишь на одну треть от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК (ч. 1 ст. 62 УК). В связи с этим такой подход был подвергнут справедливой критике <9>.

<8> Там же.
<9> См.: Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. N 2. С. 42 - 46.

Что касается вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, то следует учитывать, что в ч. 2 ст. 420 УПК речь идет не просто об общем порядке производства по уголовному делу, а об общем порядке, "установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса". А часть третья УПК включает, в частности, и раздел X "Особый порядок судебного разбирательства". Следовательно, как в контексте ст. ст. 147, 226.6, 321, так и в контексте ст. 420 УПК общий порядок производства по уголовному делу включает в себя в качестве составной части и особый порядок судебного разбирательства <10>.

<10> См.: Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. N 50. С. 7.

К тому же в ч. 1 ст. 315 УПК при регламентации порядка заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением упоминается и такой участник уголовного судопроизводства, как законный представитель подсудимого. Но так как по смыслу п. 12 ст. 5 УПК законный представитель может быть у обвиняемого (подсудимого), повторим, в случае его несовершеннолетия, это еще одно весомое подтверждение того, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. На практике в последние годы суды все более активно применяют особый порядок судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних: по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если в 2011 и 2012 гг. таких уголовных дел было соответственно 59 и 82, то в 2013 и 2014 гг. их стало уже 441 и 586 <11>.

<11> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 31.07.2015).

Что же касается вопроса о допустимости заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, то существуют предложения не связывать институт досудебного соглашения о сотрудничестве исключительно с особым порядком судебного разбирательства, не смешивать, а разделять два различных правовых института (институт особого порядка судебного разбирательства и институт досудебного соглашения о сотрудничестве), причем в случае соблюдения подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, руководствоваться нормами ч. 5 ст. 317.7 УПК, касающимися назначения льготного наказания, и при общем порядке судебного разбирательства <12>. Считаем, что принятие этих предложений позволит применять институт досудебного соглашения о сотрудничестве и по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, причем безотносительно к проблеме возможности применения по таким делам особого порядка судебного разбирательства.

<12> См.: Овсянников И.В., Тенишев А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридический мир. 2012. N 5. С. 46 - 47.

При решении рассматриваемого вопроса полезно учитывать и современную зарубежную практику нормотворчества. Примеры законодательной регламентации возможности применения подобных институтов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних есть в странах СНГ Так, в ч. 1 ст. 612 "Досудебное расследование при заключении процессуального соглашения" Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231 (далее - УПК РК) предусмотрена, в частности, возможность расследования уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения в форме соглашения о сотрудничестве - по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений. Причем в ч. 2 ст. 612 УПК РК содержится запрет на заключение процессуального соглашения лишь с лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством. А в ч. 3 ст. 542 УПК РК прямо указано, что несовершеннолетний подсудимый с участием законного представителя и защитника имеет право заключить процессуальное соглашение с прокурором <13>.

<13> URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#sub_id=5420000 (дата обращения: 30.01.2015).

В последние годы меняется и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, которая по этому вопросу уже не столь однозначна, как ранее. В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ считает, что в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, возможен не только особый, но и общий порядок судебного разбирательства, причем в указанных случаях и при общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК <14>.

<14> Пункты 15, 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16.

Пристатейный библиографический список

  1. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1.
  2. Горюнов В.В. Вопросы реализации прокурором полномочий по заключению досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 10.
  3. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. N 1.
  4. Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. N 1.
  5. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. N 2.
  6. Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. N 50.
  7. Овсянников И.В., Тенишев А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридический мир. 2012. N 5.
  8. Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011.