Мудрый Юрист

Отказ прокурора от обвинения "преступает" права потерпевшего на доступ к правосудию

Т. Тетерина, судья в отставке (г. Сыктывкар).

На сегодня один из самых актуальных вопросов уголовного процесса - правовые последствия отказа прокурора от поддержания обвинения. Он обсуждался и на страницах нашего журнала (Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2000. N 3; Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. N 6). Указанные статьи были опубликованы еще до принятия нового УПК РФ. Их авторы полагают, что отказ прокурора от обвинения и вынесение в связи с этим оправдательного приговора без учета мнения потерпевшего нарушает права последнего. Серьезных аргументов против данной точки зрения в литературе не приводилось.

С 1 июля 2002 г. вступил в силу УПК РФ, ч. 7 ст. 246 которого предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Указанные последствия отказа прокурора от обвинения означают, что в этом случае решение по делу принимается одной стороной судебного разбирательства. Таким образом, суд фактически ограничивается в своей компетенции по осуществлению правосудия позицией одного из представителей стороны обвинения. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования в данном случае совершенно игнорируется вопрос о том, было ли совершено преступление в действительности и виновен ли подсудимый в его совершении. Мнение же потерпевшего по данному вопросу не учитывается ни государственным обвинителем, ни судом.

Некоторые ученые не видят в указанной ситуации нарушения или ущемления прав потерпевших. Так, И. Демидов и А. Тушев указывают, что "бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого лежит только на прокуроре (ч. 2 ст. 14 УПК). Именно поэтому отказ прокурора от обвинения влечет за собой безусловное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246 УПК)" (Российская юстиция. 2002. N 8).

Но так ли это? В ч. 2 ст. 14 УПК сказано: "Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения". На стороне обвинения, а не на прокуроре. Потерпевший также относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В данном же случае законодатель учитывает мнение только одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, полностью игнорируя мнение потерпевшего.

Названные авторы, не усматривая в отказе прокурора от обвинения нарушения прав потерпевших, обосновывают, в частности, свою точку зрения тем, что "прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения совсем не означает, что права и законные интересы потерпевшего остаются незащищенными. Для российского уголовно-процессуального права традиционной является норма о том, что прекращение дела как следствие отказа прокурора от обвинения не препятствует последнему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 430 УПК РСФСР, ч. 10 ст. 246 УПК РФ)".

Действительно, ч. 10 ст. 246 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела ввиду отказа гособвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Но государственный обвинитель отказывается от обвинения только в одном случае, а именно: если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Это, как уже было сказано, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 УПК предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по основанию его непричастности к совершению преступления. К кому же в этом случае потерпевший будет предъявлять иск для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства? К лицу, которое, по мнению гособвинителя, не имеет отношения к совершению преступления? Нет, конечно. Потерпевшему в данной ситуации не к кому предъявлять иск, даже если он считает, что вина подсудимого в ходе судебного следствия подтвердилась. А это как раз и означает, что при отказе прокурора от обвинения права и законные интересы потерпевшего могут оказаться незащищенными.

В соответствии со ст. 22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Согласно ч. 2 ст. 47 УПК обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Таким образом, потерпевший как участник стороны обвинения вправе осуществлять уголовное преследование подсудимого в целях его изобличения.

Государственный обвинитель и при поддержании обвинения, и при отказе от него оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее же убеждение потерпевшего как участника стороны обвинения может не совпадать с убеждением прокурора. Однако, несмотря на это, в случае отказа прокурора от обвинения потерпевший лишен права изложить суду основания своего убеждения в том, что вина подсудимого в ходе судебного следствия доказана. Таким образом, потерпевший лишается и права на доступ к правосудию - вопреки ст. 52 Конституции РФ, которая гласит, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Правосудие - это "справедливое решение дела, спора" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 577).

Прекращая уголовное дело или уголовное преследование при отказе гособвинителя от обвинения, суд тем самым не решает дело, а выполняет волю одного из участников стороны обвинения. Не только государственный обвинитель, но и судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Не только потерпевший лишается права на правосудие, но и суд лишается права его вершить.

В соответствии с УПК суд должен учитывать мнение сторон по многим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, например при решении вопроса о возможности допрошенных свидетелей покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. При решении же одного из самых важных для потерпевшего вопросов - о привлечении подсудимого к ответственности и его наказании - суд отказывает потерпевшему в учете его мнения по заявленному государственным обвинителем отказу от обвинения, руководствуясь при этом требованием уголовно-процессуального закона.

Потерпевший имеет конституционное право на доступ к правосудию, которое должно быть ему обеспечено путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ, с тем, чтобы прекращение уголовного дела или уголовного преследования в случае отказа государственного обвинителя от обвинения осуществлялось лишь при наличии на это согласия потерпевшего. Думается, что такое согласие должно быть получено и от подсудимого. Тогда, действительно, при отсутствии спора уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено. В противном случае суд должен, осуществляя правосудие, разрешить спор по существу.