Мудрый Юрист

Досудебные заключения специалистов в спорах о границах земельных участков: взгляд кадастрового инженера

Савенко Георгий Владимирович

Кандидат юридических наук, кадастровый инженер ООО "Исток" (г. Иваново), партнер юридической фирмы "Кузин и партнеры" (г. Владимир).

Специалист по земельному праву, обороту земель сельскохозяйственного назначения, истории европейского права, истории юридической мысли в России.

Основные направления научных исследований в последние годы: исковая защита прав на земельные участки; совершенствование языка судебных актов по земельным спорам.

Родился 20 декабря 1964 г. в г. Первомайске Луганской обл. В 1991 г. окончил исторический факультет Ивановского государственного университета. В 1999 г. защитил в г. Москве диссертацию по юриспруденции. В 2006 г. решением ученого совета юридического факультета Ивановского государственного университета исключен из числа его преподавателей в связи с отсутствием "базового" юридического образования.

В качестве юриста участвовал в 2003 - 2014 гг. в различных проектах, связанных с землями сельскохозяйственного назначения, подготовкой правовых заключений, текущем консультировании российских компаний различных форм собственности. С 1999 г. и по настоящее время представляет в судах интересы физических и юридических лиц; привлекается в качестве эксперта для проведения судебных землеустроительных экспертиз.

Автор статей и книг по исковой защите прав на земельные участки, соавтор комментариев к земельному законодательству (2004, 2007 и 2014 гг.), переводчик текстов с древних и современных европейских языков; публиковался в Испании.

В статье анализируется досудебное заключение кадастрового инженера с точки зрения теории судебных доказательств, описывается его структура. Автор дает сравнительную оценку схеме со списком координат как простому доказательству и заключению как неофициальному, исходящему от юридического или физического лица справочно-информационному документу с графической и текстовой информацией, представляющему собой исследование обстоятельств, вызвавших спор о границах.

Ключевые слова: земельные иски, споры о границах, заключение кадастрового инженера, судебное доказательство, межевание, земельный участок, установление границ.

Pre-trial expert advice in litigation over frontages from a viewpoint of cadastral engineer

G.V. Savenko

The article analyzes pre-trial expert advice of a cadastral engineer from the point of view of the theory of judicial evidence. The author describes the structure of the expert advice.

Key words: land claims, litigations over frontages, expert advice of a cadastral engineer, judicial evidence, land surveying, land plot, delineation.

В практике рассмотрения федеральными и арбитражными судами дел по универсальным земельным искам <1>, по негаторным требованиям, по искам об установлении сервитутов существенную, а то и определяющую роль для правильного разрешения споров играет не только судебная землеустроительная экспертиза, но также и заключение кадастрового инженера. Очень часто обстоятельства, которые в нем установлены, являются непосредственным поводом для обращения в суд с одним из земельных исков. Анализ судебных актов показывает, что суды охотно его принимают за основу, если в нем развернуто, обосновано, доказательно, с привлечением архивных данных (сведений из фонда данных Росреестра), раскрываются причины спора, а также приводятся результаты геодезических измерений, каталоги координат и прилагаются схемы. Также нередко, благодаря заключению, отпадает необходимость назначать судебную землеустроительную экспертизу, что сокращает сроки рассмотрения дела и уменьшает издержки сторон.

<1> К универсальным земельным искам мы относим иски об установлении границ, признании недействительными результатов межевания и об исправлении кадастровой ошибки. Обоснование такой классификации см.: Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание: проблемы теории и практики. М.: Инфотропик Медиа, 2016, с. 36 - 51 (собственно классификация), с. 85 - 177 (отдельные иски).

В отличие от заключения в составе межевого плана статус заключения, которое подготовлено в качестве самостоятельного документа, законодательно до настоящего времени никак не определен. По этой причине необходим детальный разговор о природе досудебного заключения кадастрового инженера, его структуре и месте среди судебных доказательств. Автору этих строк будет проще войти в детальный разбор проблемы, так как он опирается и на свой личный опыт, и на опыт коллег - кадастровых инженеров, со многими из которых приходилось в судебных разбирательствах стоять по разные стороны баррикад.

[1] Как известно, заключение кадастрового инженера - неотъемлемая часть межевого плана. Последний в настоящее время подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, который его подготовил. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного "живыми" подписью и печатью кадастрового инженера (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") <2>. В соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относится и раздел "Заключение кадастрового инженера" (подп. 9 п. 5 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412).

<2> Далее по тексту - Закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанное положение воспроизведено в п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412): если договором подряда предусмотрена подготовка межевого плана на бумажном носителе, то межевой план подготавливается дополнительно в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

  1. в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
  2. в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;
  3. в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков) (п. 13 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412).

Что касается пункта 1, то в нем предусматривается подготовка заключения для двух случаев: во-первых, для случая образования земельного участка и, во-вторых, для случаев уточнения местоположения границ, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о границах земельных участков или объектов землеустройства, расходятся с результатами межевания, которые получены геодезическим, наиболее точным, методом. Кадастровый инженер, выявив, по сути, пересечение границ образуемого или "уточняемого" земельного участка, обязан отразить это обстоятельство в своем заключении. В целом же в пункте 1 имеется в виду обнаружение кадастровой ошибки <3>.

<3> Подробно о видах кадастровых ошибок см.: Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание. С. 153 - 163.

Ситуация в пункте 2 отличается от только что рассмотренной. Здесь речь идет уже не о выявлении кадастровой ошибки и ее описании, а о необходимости обосновать изменение площади "уточняемого" земельного участка. Причем, как правило, в сторону ее увеличения, хотя ч. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре говорит об этом нейтрально - всего лишь об "изменении площади земельного участка". Само такое увеличение - явление частое, если учесть, что границы подавляющего большинства земельных участков в населенных пунктах (особенно в сельских) на местности во время проведения последней земельной реформы не устанавливались.

Наконец, пункт 3 предусматривает подготовку заключения преимущественно по поводу образования земельного участка под зданием (включая жилой дом) или сооружением. Вопрос о площади в подобных случаях часто перетекает в спор с органами местного самоуправления. Хотя, честно говоря, если ранее уже была утверждена схема расположения земельного участка (по правилам статьи 11.10 ЗК РФ, вступившим в силу с 1 марта 2015 г.), то и особой надобности в обосновании площади в заключении кадастрового инженера мы не видим.

Что же касается содержания заключения в составе межевого плана, то Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 в этом вопросе немногословен: раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.) (п. 66 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412).

Законодатель, как мы видим, отводит заключению в составе межевого плана важную роль. Действительно, это единственная часть межевого плана, представленная связанным текстом, тогда как остальная текстовая часть - не более чем краткая информация, рассредоточенная по отдельным графам реквизитов (т.е. подразделов в составе разделов "Общие сведения о кадастровых работах", "Исходные данные", "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" и т.д."). Если нет ни приостановок осуществления кадастрового учета, ни отказов в таком учете, ни тем более спора о границах, то заключение видят только два человека: кадастровый инженер, его подготовивший, и специалист органа кадастрового учета, заносящий полученные сведения в базу данных ГКН. При обращении в суд в состав приложения к исковому заявлению включается копия межевого плана на бумажном носителе или даже его проект, который является по форме и содержанию обычным межевым планом. Тогда с заключением могут ознакомиться и истец, и ответчик.

[2] Как показывает судебная практика, личный опыт работы юриста и кадастрового инженера, наряду с составлением заключения в составе межевого плана в последние годы обычной становится подготовка заключения как самостоятельного документа. В некоторых случаях заключение вообще единственная возможность получить исходную информацию для подготовки а) искового заявления о признании недействительными (не порождающими каких-либо правовых последствий) результатов межевания, б) иска об установлении сервитутов, а также в) негаторного иска <4>. Стороны приобщают к материалам дела заключения кадастровых инженеров наряду с копиями межевых планов даже при рассмотрении в судах дел по универсальным искам - об установлении границ <5> и об исправлении кадастровой ошибки <6>, не говоря уже о негаторных исках <7>. Если заключение подготовлено профессионально, а спорной ситуации дана всесторонняя оценка, то это позволяет выбрать наиболее верный способ защиты нарушенных прав, то есть решить, с каким именно основным иском обращаться в суд (скажем, с иском о признании недействительными результатов межевания или с иском об исправлении кадастровой ошибки), или как правильно выстроить цепочку разнородных, но связанных между собой требований. Тщательно подготовленное заключение кадастрового инженера, последовательно восстанавливающее и описывающее все существенные обстоятельства, которые вызвали спор, приводит в порядок сумбур, который царит, как правило, в головах участников в начале процесса, позволяет судье ухватить существо проблемы.

<4> См., например: ФГБУ "Сочинский национальный парк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" (станция пчеловодства) об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единое землепользование), а также несколькими производными требованиями (демонтаж забора, труб, настила). Станция пчеловодства оспаривала право национального парка на обращение в суд с иском, ссылаясь на принадлежность ей спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В мотивировочной части ФАС СКО указал, что "заключение кадастрового инженера о наложении границ правомерность приведенного вывода судебных инстанций не опровергает" (Постановление ФАС СКО от 26.08.2015 N Ф08-5250/2015 по делу N А32-21220/2012).
<5> С.А. заявлены требования к Б. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. В результате проведения кадастровым инженером работ по обследованию местоположения границ земельного участка установлено, что он фактически полностью налагается на земельный участок, принадлежащий ответчику. Исковые требования С.А. к Б. об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в заключении кадастрового инженера, признании недействительным местоположения границ земельного участка по координатам, указанным в межевом плане и кадастровой выписке, оставить без удовлетворения (Определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу N 33-14512/2015). К.Г., Т. обратились в суд с иском к администрации и комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, Б.В.Б., ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении по фактическому пользованию границ принадлежащих истцам земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера имеется пересечение фактических границ земельного участка Б.В.Б. с кадастровыми границами земельных участков К.Г., Т., площадь наложения составляет 4,79 кв. м. В связи с этим кадастровый инженер указал о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка Б.В.Б. на кадастровый учет в определенных границах (Определение Мособлсуда от 10.08.2015 по делу N 33-15631/15).
<6> ООО "МИРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к департаменту об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 в соответствии с данными межевого плана в точках с координатами и описанием местоположения их на местности. 11.12.2014 подготовлено заключение кадастрового инженера по исправлению выявленной кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10. В обоснование требований истцом в материалы дела представлены заключения кадастрового инженера, межевой план от 01.12.2014, из которых следует, что границы земельного участка были установлены без учета входной группы и элементов благоустройства здания, а также асфальтированной площадки малых архитектурных форм, необходимых для эксплуатации профилактория и доступа к зданию. Судами, на основании представленных истцом заключения кадастрового инженера, межевого плана от 01.12.2014, установлено, что местоположение границ земельного участка уточнено с учетом всех зданий профилактория с элементами благоустройства; площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 не изменяется и составляет 12 449 кв. м, меняется только местоположение границ (Постановление ФАС УО от 28.10.2015 N Ф09-7406/15 по делу N А60-3686/2015). Как видим, несмотря на название иска, суд рассматривал вопрос об исправлении кадастровой ошибки.
<7> М. предъявила к Г. иск об обязании перенести забор с части принадлежащего истцу земельного участка в сторону участка ответчика, в соответствии с межевым планом земельного участка ответчика по координатам точек н4 и н5, восстановлении границы между земельными участками сторон. Решением суда исковые требования удовлетворены, на Г. возложена обязанность перенести забор в сторону земельного участка М. в соответствии с координатами, указанными в межевом плане. Истец М. представила заключение кадастрового инженера, согласно которому, при контрольном измерении длины стороны земельного участка, проведенного с помощью тахеометра, установлено, что длина стороны от точки н2 до точки н4 составляет 28,84 м. Согласно межевому плану длина данной стороны составляет 28,61 м. Разница между длиной стороны установленной и согласованной в 2013 году границей земельного участка и длиной стороны земельного участка, полученной в результате контрольных измерений, составляет 0,23 м. Ответчик Г. представила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Определение Свердловского облсуда от 11.12.2015 по делу N 33-17233/2015.)

Заключение кадастрового инженера иногда позволяет не обращаться к судебной экспертизе. Суд, как известно, назначает ее проведение при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), в нашем случае - в области геодезии, межевания, землеустройства. Если кадастровый инженер - носитель специальных знаний - построит свое заключение таким же образом, как это делает эксперт (а эксперт практически всегда, если судом рассматривается дело по одному из универсальных земельных исков, является кадастровым инженером), или даже лучше его, выявит нарушения, допущенные во время межевания, обоснует необходимость признания результатов межевания недействительными, то в назначении экспертизы нет особой нужды. Ответчику сложно будет обосновать необходимость ее проведения и сформулировать вопросы к эксперту, убедить судью в том, что ответить на поставленные вопросы может исключительно эксперт. Ответчикам также никто не препятствует заказать у другого кадастрового инженера контрзаключение, благодаря которому можно перепроверить результаты работ по межеванию, правильность значений координат пунктов опорной межевой сети, государственной геодезической сети; правильность определения значения координат характерных точек границ земельных участков, сравнить их с существующими значениями в кадастровом плане территории (далее - КПТ), подтвердить или опровергнуть пересечение части границ земельного участка ответчика, которая является одновременно частью границ земельного участка истца.

В тех случаях, когда суд назначает судебную землеустроительную экспертизу, заключение кадастрового инженера все равно является носителем первичной информации, необходимой для обращения в суд <8>. Ведь даже для того, чтобы нарисовать на основе публичной кадастровой карты либо иной "подложки" схему расположения земельного участка в определенном масштабе (скажем, в самых ходовых - 1:500 или 1:2000), снабдить ее условными знаками, необходимы определенные технические навыки. Ну, а чтобы найти характерные точки и определить значение координат, необходимо даже не просто профессиональное владение программами Панорама или Автокад, но и раздобыть где-то растры <9> на соответствующий квартал или кварталы, скопировать их на жесткий диск, открыть и суметь использовать для нахождения местоположения характерных точек. И если последнее осуществляется в камеральных условиях, то, например, для подготовки схемы пересечения границ земельных участков (в делах по искам о признании недействительными результатов межевания или об исправлении кадастровой ошибки), границ земельных участков с объектами недвижимости или постройками (в делах по негаторным искам) не обойтись без выхода на место расположения земельных участков и "снятия ситуации", т.е. геодезической съемки с помощью тахеометра или современной спутниковой аппаратуры, работающей в режиме реального времени.

<8> См., например: между сторонами имеется спор относительно фактического местоположения границ ранее учтенных земельных участков... Заключением кадастрового инженера установлено наличие пересечения границ семи земельных участков в г. Ростов-на-Дону с границами пяти других земельных участков, а затем были проведены две судебные экспертизы (Постановление Пятнадцатого ААС от 26.01.2016 N 15АП-19994/2015 по делу N А53-30445/2014). ООО "Чистая страна", получив 26.04.2013 заключение кадастрового инженера о том, что границы названных земельных участков имеют пересечения в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой при указании в ГКН координат некоторых поворотных точек участков, обратилось в арбитражный суд с иском об исправлении кадастровой ошибки по правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон назначил проведение землеустроительной экспертизы (Определение ВС РФ от 01.07.2015 N 305-КГ15-8987 по делу N А41-19805/2013). Г.С.Н. обратился в суд с иском к В. о признании недействительными материалов межевания и аннулировании уточненной площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера и заключению судебной геодезической экспертизы, выполненной ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 26.12.2013, фактическое положение границ принадлежащего ответчикам земельного участка не соответствует положению этих границ результатам межевания и данным государственного кадастрового учета, проведенного в отношении этого участка (Определение Самарского облсуда от 02.07.2014 по делу N 33-6340/2014). Оценив представленные в материалы дела... в том числе заключение кадастрового инженера от 12.05.2014 N 65, заключение судебной экспертизы N 40-14... суд пришел к выводу, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении кадастрового инженера, направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (Определение ВС РФ от 18.02.2016 N 309-ЭС15-19630 по делу N А60-15326/2014).
<9> Растровая карта представляет собой цифровое изображение, получаемое путем сканирования карты на бумажном носителе. Для графической части используются файлы в форматах TIF или BMP, для привязки растров (координат) - формат TAB. На растры можно наложить, например, спутниковые снимки, которые "идут" без координат. Растры используются, например, для подготовки проекта межевания земель сельскохозяйственного назначения или схем расположения земельных участков на кадастровой карте.

Чем заканчивается "самодеятельность" участников процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, хорошо видно на следующем примере, когда ни истцам, ни ответчикам даже в апелляционной инстанции так и не удается восстановить обстоятельства, которые вызвали спор о границах. Красноармейский райсуд Челябинской области и Челябинский областной суд в 2013 - 2014 гг. рассматривали дела по иску Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями того же ООО "Параллель" к гражданам М.Е.Н., Н.О.А., Г.С. о признании недействительным формирования и выдела в натуре земельного участка, который, как утверждали ответчики, был выделен из земель сельскохозяйственного назначения и располагался в Челябинской области, Красноармейском районе, в 300 м от поселка Петровский. Истцы пытались доказать, что ответчики без разрешения администрации на самом деле образовали земельный участок в границах населенного пункта (п. Петровский) <10>. Ответчики в свою очередь парировали тем, что исходный земельный участок относится к "общедолевым землям ОАО СХП "Петровское". Районный суд удовлетворил основное требование истцов, однако в суде апелляционной инстанции участников спора, по-видимому, поняли, что им все же необходимо получить заключения кадастровых инженеров по сложившейся ситуации, так как окончательный исход дела ни для одной сторон до конца ясен не был. И истцы, и ответчики представили соответствующие заключения кадастровых инженеров <11>, которые судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств как отвечающие требованиям относимости, допустимости и невозможности представления суду первой инстанции по уважительным причинам. Однако в связи с тем, что качество заключений было весьма низким, выводы противоречивы, судебная коллегия назначила проведение землеустроительной экспертизы. Но даже эксперт не смог ответить на один из главных поставленных вопросов - где же именно образован спорный земельный участок - в границах населенного пункта или за его пределами <12>. Апелляционная инстанция завершила рассмотрение жалобы тем, что сочла недоказанным факт выдела земельного участка из исходного, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

<10> Истец (администрация) указала, что межевание вышеуказанного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведена незаконно, поскольку спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов Озерного сельского поселения Красноармейского района. Распоряжение указанными землями находится в ведении администрации Красноармейского района. Однако администрация никаких решений о предоставлении в собственность Г.С. спорного земельного участка не принимала. Г.С. выделила и зарегистрировала право собственности на земельный участок с разрешенным видом использования земли сельскохозяйственного назначения - вне границ паевых земель, в связи с чем не приобрела права собственности на спорный земельный участок и не имела права распоряжаться им. Постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка произведена без согласования с администрацией, основана на документах не соответствующих по форме и содержанию требованиям закона. Спорный земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный ООО "Параллель" в аренду, которое возвело на нем объект незавершенного строительства (Определение Челябинского облсуда от 11.07.2014 по делу N 11-2514/2014).
<11> Ответчиком М.Е.Н. [представлено] заключение кадастрового инженера П. о том, что после изучения карт перераспределения земель совхоза "Петровский" (правопредшественник ОАО СХП "Петровское") 1989 г. и 1994 г. можно сделать вывод о том, что территория, занятая земельным участком с кадастровым номером ****, предназначена в том числе и для выдела на ней земельных долей в счет паевых земель (т. 2 л.д. 240 - 257); выкопировка карты из графического учета земель совхоза "Петровский" 1990 г., выкопировка проектного чертежа совхоза "Петровский" с внутрихозяйственной оценкой сельскохозяйственных угодий, выкопировка кадастровой карты КСХП "Петровское" 1994 г., выкопировка дежурной кадастровой карты ТОО СХП "Петровское" 1995 г. (т. 3 л.д. 64 - 83); истцом [представлено] заключение кадастрового инженера М.П. о том, что контур 1 (спорный) границы земельного участка с кадастровым номером **** частично накладывается на границы земельного участка... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖД, местоположение установлено относительно ориентира почтовым адресом: <...> внесен в ГКН 31.01.2006 (т. 2 л.д. 260), и выкопировкой из материалов по инвентаризации земель <...> г., представленной из государственного фонда данных (т. 2 л.д. 262 - 269), в которой имеется декларация Петровской сельской администрации об использовании земельного участка в северной части поселка, ограниченной улицей Северной, под индивидуальные огороды (Определение Челябинского облсуда от 11.07.2014 по делу N 11-2514/2014).
<12> Эксперт указал, что по условным обозначениям графических материалов государственного фонда данных невозможно определить, является ли указанный [спорный] участок усадебных земель землями ОАО СХП "Петровское" или является землями населенного пункта пос. Петровский (Определение Челябинского облсуда от 11.07.2014 по делу N 11-2514/2014).

Приведенный нами пример из судебной практики подтверждает безответственность перед истцами и ответчиками тех юристов и адвокатов, которые затевают споры о границах, не располагая основательно подготовленными заключениями кадастровых инженеров.

[3] Мы уже обращали внимание на то, что статус заключения, которое подготовлено в качестве самостоятельного документа, законодательно до настоящего времени никак не урегулирован. Соответственно, его форма и содержание всецело зависят от задач, которые ставит истец или ответчик перед кадастровым инженером. В то же самое время существуют, на наш взгляд, объективные условия, которые предопределяют некоторые его обязательные элементы. Во-первых, в любом случае речь идет о документе, включающем и графическую, и текстовую информацию (связный текст). Документ должен быть читаем без посторонней помощи, условные обозначения понятны, даже если отдельные его части потребуют дополнительных пояснений судье или сторонам дела.

Во-вторых, в спорах о границах (когда предъявляются универсальные земельные иски), а также в связи с установлением сервитута или из-за занятия части чужого земельного участка (что является поводом для обращения в суд с негаторным иском) невозможно обойтись без подготовки схемы. Причем содержание этой схемы зависит от конкретного предмета спора. Так, по искам об установлении границ в случае образования земельного участка под объектом недвижимости <13> на схеме изображается конфигурация земельного участка с находящимся на нем зданием или сооружением. По иску об установлении границ, который предъявляется в том случае, когда сведения в ГКН о местоположении границ одного земельного участка препятствует, по мнению истца, установлению-уточнению местоположения границ другого земельного участка <14>, по искам о признании недействительными результатов межевания <15> и об исправлении кадастровой ошибки подготавливается схема с указанием всех возможных пересечений границ смежных земельных участков (или соседних, если один из них не поставлен на кадастровый учет). Что же касается требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, то в этом случае на схеме указываются не только границы земельного участка истца (или ответчика, если он также подготовил свою схему) в соответствии со сведениями ГКН, но и границы контура здания или сооружения (например, забора и др. сборно-разборной конструкции). Наконец, если предъявляется требование об установлении сервитута, то на схеме отображаются а) границы служебного и господствующего земельных участков, б) часть служебного участка, в границах которой предполагается такой сервитут установить.

<13> Установление в данном случае подразумевает возникновение, определение впервые местоположения границ земельного участка, ранее не существовавшего ни как объекта кадастрового учета, ни как объекта права.
<14> Спор возникает в данном случае и о законности установления границ земельного участка ответчика, и, как следствие, об установлении всех частей границ земельного участка истца (от точки н1 до н2, от н2 до н3 и далее "по кругу" снова до точки н1). Вычленение какой-то отдельной части границ и, по сути, признание на нее права (что происходит в случае с иском о согласовании местоположения границ) не восстанавливает прав истца в целом, да и является бессмысленным.
<15> Цель такого иска состоит в признании юридически закрепленных границ земельного участка ответчика установленными с нарушением требований Инструкции по межеванию земель 1996 г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г., а также Закона 221-ФЗ о государственном кадастре (если речь идет о земельных участках, межевание которых осуществлено после 1 марта 2008 г.).

Неотъемлемой частью схемы во всех перечисленных случаях является: а) перечень характерных точек границ земельных участков со значением координат X - Y каждой точки; б) площадь пересечения границ земельных участков или последних с контуром здания или сооружения, б) площадь части самовольно занятого земельного участка (при обращении в суд с негаторным иском), в) площадь части служебного земельного участка, в границах которой предполагается установить сервитут.

Что же касается оценки достоверности информации, сообщаемой в схеме (а вопрос этот почти всегда поднимает одна из сторон дела), то здесь следовало бы руководствоваться следующим. Разговор о достоверности имеет какой-либо смысл в делах по искам об установлении границ (когда сведения в ГКН о местоположении границ одного земельного участка препятствует установлению-уточнению местоположения границ другого), о признании недействительными результатов межевания, об исправлении кадастровой ошибки и по негаторным требованиям. Во всех этих делах изучается так или иначе либо пересечение границ земельных участков, либо реальность захвата части чужого участка. Приложение к схеме (заключению) свидетельства о поверке спутниковой геодезической аппаратуры (или электронного тахеометра) дополнительно будет подтверждать профессионализм кадастрового инженера. Достоверность сведений, приведенных в схеме (заключении), легко можно проверить через "своего" кадастрового инженера и представить в суд при необходимости "свою" схему. Для этого не требуется проведения экспертизы.

В делах по искам об установлении границ в случае образования земельного участка под объектом недвижимости и об установлении сервитутов постановка вопроса о достоверности не имеет какого-либо смысла, так как судом дается оценка исключительно объему требований, а не достоверности схемы и списка координат. В первом случае ключевым вопросом является обоснованность площади земельного участка, которая необходима для обслуживания здания и сооружения; во втором случае изучается наиболее оптимальный вариант установления сервитута, учитывающий как размер (площадь) части земельного участка, необходимой для прохода и проезда, длину прохода и проезда, так и интересы собственников смежных земельных участков.

[4] Отдельного разговора заслуживает текстовая часть заключения кадастрового инженера. Нередко стороны приобщают в материалы дела "заключение", состоящее из одного-двух листов, в которых текстовая часть сведена к нескольким предложениям. Такой документ не столько помогает в успешном поиске первопричин спора (например, пересечения границ), а скорее вызывает дополнительные вопросы, что заканчивается в конечном счете назначением проведения судебной землеустроительной экспертизы. Личный опыт, наблюдение над участием в делах в качестве специалистов или свидетелей коллег - кадастровых инженеров привели нас к следующим соображениям. Связным, как мы полагаем, является текст документа, состоящий из следующих разделов.

(1) Постановка вопросов перед кадастровым инженером, на которые он должен ответить в заключении; их состав отличается в зависимости от того, какие именно права граждан нарушены и какие иски они собираются предъявлять - земельные <16>, иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения <17>, или иск об установлении сервитута <18>.

<16> Перед обращением в суд с исками о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ "перед кадастровым инженером Савенко Г.В. Аничкиным А.В. (собственником земельного участка с кадастровым номером 37:14:040402:22) и Виноградовым Д.А. (собственником земельного участка с кадастровым номером 37:14:040402:39) поставлены следующие вопросы: 1. Что именно является причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 37:14:040402:22 и земельного участка с кадастровым номером 37:14:040417:390? 2. Что именно является причиной пересечения земельного участка с кадастровым номером 37:14:040402:39 и земельного участка с кадастровым номером 37:14:040417:390? 3. Правомерно ли утверждать, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 37:14:040417:390 допущены нарушения земельного законодательства (ЗК РФ и федеральных законов), требований к межеванию объектов землеустройства? 4. К каким способам защиты, которые согласуются с требованиями по межеванию земельных участков и положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует прибегнуть собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 37:14:040402:22 и 37:14:040402:39? 5. Каким образом собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 37:14:040402:22 и 37:14:040402:39 следует сформулировать техническую часть своих требований, чтобы они не противоречили требованиям по межеванию земельных участков и положениям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"?" (Дело N 2-8/2016 Пучежского райсуда Ивановской области; решение вынесено 09.02.2016.)
<17> Данный пример связан с самовольным захватом части чужого участка и необходимостью в последующим обратиться в суд с негаторным иском: "Перед кадастровым инженером Савенко Г.В. участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040502:47 Ш.Б. и Ч.Н.В. поставлены следующие вопросы: 1. Является ли местоположение характерных точек н1, н2, н3, н4 и н6 границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47 одновременно и местоположением пяти характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:1? 2. Соответствует ли данным государственного кадастра недвижимости местоположение на местности пяти характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:1, которые являются общими и для земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47? Иначе говоря, совпадают ли юридическое и фактическое местоположение пяти характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:1, которые являются общими и для земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47? 3. Правомерно ли утверждать о фактическом занятии части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:1? 4. К каким способам защиты, которые согласуются с требованиями по межеванию земельных участков и конструкциями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует прибегнуть сособственникам земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47? 5. Каким образом сособственникам земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:47 сформулировать техническую часть своих требований, чтобы они не противоречили требованиям по межеванию земельных участков и конструкциям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"? (Дело N 2-206/14 Фрунзенского райсуда г. Иваново; решение вынесено 11.02.2014 (судья Бабашов А.В.).)
<18> "Перед кадастровым инженером Савенко Г.В. поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли установить в соответствии с действующим законодательством проход и проезд (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:05:010442:136 и 37:05:010442:135 через земельный участок с кадастровым номером 37:05:010442:145? 2. Если проход и проезд (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:05:010442:136 и 37:05:010442:135 через земельный участок с кадастровым номером 37:05:010442:145 возможен, то каковы границы и площадь части земельного участка, которая может быть использована для проезда и прохода? 3. Если проход и проезд (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:05:010442:136 и 37:05:010442:135 через земельный участок с кадастровым номером 37:05:010442:145 возможен, то каковы технические и юридические способы установления сервитута, которые согласуются с требованиями ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"? (Дело N 2-1487/2015 в Ивановском райсуде Ивановской области, решение вынесено 02.10.2015.)

(2) Перечень использованных при подготовке заключения документов:

а) правоустанавливающие документы; документы, подтверждающие право на объекты недвижимости, если они находятся на земельном участке;

б) выписки о земельных участках и/или кадастровый план территории;

в) сведения из ЕГРП о правах как на земельные участки, так и на другие объекты недвижимости;

г) землеустроительная документация (целиком, если это землеустроительное дело, описание земельного участка, или фрагменты более крупных документов);

д) планово-картографический материал (планшеты для городских территорий, планшеты ВИСХАГИ на земли за границами населенных пунктов; дешифрированные материалы аэрофотосъемки земель населенных пунктов, включая сельские, и др.);

е) при необходимости - градостроительная документация, хранящаяся в администрации поселения в отношении кадастрового квартала, в котором расположены соответствующие земельные участки (при условии, что такая документация является актуальной, согласуется со сведениями из ГКН на образованные земельные участки, соответствует данным КПТ на соответствующий квартал и может быть использована для решения поставленных перед кадастровым инженером задач).

(3) Изложение обстоятельств, являющихся существенными для правильного рассмотрения спора; эта часть его заключения носит описательный характер.

(4) Анализ причин возникновения спора.

(5) Формулировка кадастровым инженером ответов на поставленные вопросы; собираются в одном месте промежуточные выводы, к которым он пришел, анализируя собранные документы.

(6) Предположения о том, каким образом можно было бы разрешить возникший спор; об избрании заказчиком заключения того или иного способа защиты прав. Правда такой "высший полет" возможен либо когда кадастровый инженер сам разбирается в процессуальных вопросах, либо когда непосредственное участие в составлении заключения принимает юрист, адвокат, т.е. когда с самого начала работает команда специалистов.

(7) Документальное приложение, в которое включаются копии всех использованных документов. В этом случае сшитое и скрепленное печатью заключение кадастрового инженера будет чуть ли не главным (если не брать копию доверенности и квитанцию госпошлины) приложением к исковому заявлению. С таким документальным приложением в составе заключения работать намного удобней и сторонам, и участникам процесса, и, разумеется, судье, чем с отдельными разрозненными документами, которые прикладываются к исковому заявлению.

Особо подчеркнем то, что кадастровый инженер в отличие от судебного эксперта в своей экспертной работе жестко не связан ни перечнем вопросов, ни строго заданным количеством документов. Судебный эксперт, как известно, отвечает только на те вопросы, которые поставлены перед ним в определении суда (ч. 1 ст. 85; ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Он не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ) <19>. Положение кадастрового инженера, напротив, не стеснено положениями процессуальных законов. До самого последнего момента перед ним можно ставить новые вопросы, редактировать поставленные ранее, предоставлять дополнительные документы. Да и сам он может в фонде данных заказывать те документы, отсутствие которых, по его мнению, не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для будущего дела. Если кадастровый инженер (иногда с участием юриста и адвоката) максимально полно воспользуется представившейся ему возможностью, то, благодаря досудебному заключению, и ответчик, и его представитель быстрее осознают бесперспективность дальнейших разбирательств, а тем более проведения судебной экспертизы.

<19> В ч. 4 ст. 82 АПК РФ и остальных статьях АПК РФ, которые посвящены экспертизе, такая оговорка отсутствует. Однако она, как кажется, все же подразумевается, так как в процессуальном законе речь идет исключительно о "материалах и документах, предоставляемых в распоряжение эксперта" (абз. второй ч. 4 ст. 82 АПК РФ), "материалах дела, представленных эксперту для проведения судебной экспертизы" (п. 6 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

[5] Ключевой вопрос, на который многие участники земельных споров хотели бы получить ответ, - значение заключения кадастрового инженера как судебного доказательства. При этом в поисках ответа невозможно изолированно друг от друга оценивать положение самого кадастрового инженера с точки зрения его связи с судом, с одной стороны, и давать какую-либо классификацию его заключению, с другой стороны.

(а) Общеизвестно, что суд может обратиться к помощи специалиста (ст. 79 ГПК РФ, ст. 55.1 и 82 АПК РФ); суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ст. 87.1 АПК РФ). В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" подчеркивается, что задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

А.Т. Боннер в своем фундаментальном труде указывает на то, что новеллы в ст. 55.1 и ст. 87.1 АПК РФ легализовали участие специалиста в арбитражном процессе и отнесли получаемую от него информацию к категории доказательств <20>. В то же самое время в определении процессуального статуса специалиста этот Кодекс по-прежнему остановился на полпути. В частности, в АПК РФ не упоминается о такой форме изложения мнения специалиста, как заключение, которое, вопреки букве АПК РФ, нередко проводится с использованием определенных исследований. Как показывает анализ судебной практики, такого рода исследования в ряде случаев бывают достаточно сложными и за исключением процессуальной формы мало чем отличаются от заключения экспертов. Наличие же у специалиста специальных знаний и умений сближает его с экспертом. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в ряде случаев совершенно правомерно рассматривают заключение специалиста в качестве доказательства по делу <21>.

<20> Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2015. С. 428.
<21> Там же. С. 428 - 431.

Соглашаясь в целом с приведенной позицией А.Т. Боннера, нельзя не отметить то, что кадастровый инженер, составляющий заключение для будущего истца, судом еще не привлечен, процессуального статуса "специалиста" не имеет, в процессуальной связи с судом еще не состоит, являясь вместе с тем специалистом (кадастровым инженером) в обычном, не процессуальном смысле слова.

(б) В работах по процессуальному праву письменные доказательства традиционно классифицируют по четырем признакам: по субъекту (источнику) формирования - официальные и неофициальные или частные; по характеру содержания - распорядительные и справочно-информационные; по форме закрепления - простые и квалифицированные; по способу формирования (подлинные и копии) <22>. Для целей настоящей статьи нам важны два первых признака.

<22> Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 15 - 16; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 216 - 221; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 254 - 255; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания. С. 128 - 136.

Современные процессуалисты (В.В. Молчанов, научная школа М.К. Треушникова) определяют как официальные документы, созданные юридическим или физическим лицом, оформленные и удостоверенные в установленном порядке. Неофициальными являются письменные документы, исходящие от юридических лиц и граждан, имеющие неформализованный, частный характер <23>. А.Т. Боннер полагает, что "более логичным было бы по субъекту, от которого исходит информация, делить письменные доказательства на документы, исходящие от юридических лиц, и документы, исходящие от граждан. Причем к первой из числа названных групп относились бы письменные доказательства, исходящие как от государственных, так и от частных и государственно-частных структур" <24>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<23> Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 302.
<24> Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания. С. 134.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные документы. Распорядительными называются письменные документы, содержание которых имеет властно-волевой характер. В них реализуется воля участников публичных и материально-правовых отношений, например на совершение какой-либо сделки. Справочно-информационными называются письменные документы, в которых содержится информация о наличии или отсутствии определенных фактов, имеющих юридическое значение <25>.

<25> См., например: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. С. 15; Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 215 - 220; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания. С. 135.

Заключение кадастрового инженера с приведенных выше критериев классификации можно было бы определить как неофициальный, исходящий от юридического или физического лица справочно-информационный документ с графической и текстовой информацией, представляющий собой исследование обстоятельств, вызвавших спор о границах. Причем такой документ не следует смешивать с обычной (точнее - с отдельно взятой) схемой со списком координат. Текстовая часть в ней как таковая практически отсутствует. Схему следовало бы расценивать как простое доказательство (например, пересечения границ, самовольного захвата части земельного участка), которое оценивается наряду с другими доказательствами. Развернутое же заключение кадастрового инженера, построенное по образцу научно-практического исследования (цель, задачи, источники информации, выдвижение гипотезы <26>, анализ обстоятельств и документов, синтез, подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезы, ответ на поставленные вопросы как следствие решенных задач), выходит далеко за границы обычного доказательства в составе материалов дела. В отличие от прочих доказательств развернутое заключение описывает основания требований - факты и обстоятельства, с которыми лицо, чье право нарушено, связывает наступление тех или иных правовых последствий. Если сторона ответчика не сможет опровергнуть выводы, к которым пришел кадастровый инженер, то суду не остается ничего другого, как положить их в основу (в мотивировку) своего решения.

<26> Не следует пугаться слова "гипотеза" применительно к спорам о границах. В методологии научного исследования в широком смысле под гипотезой подразумевают любое предположение, допущение, предсказание или догадку, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения и предсказания новых явлений, событий, фактов (Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 1999. С. 64). В любой гипотезе выделяются, во-первых, ее основание, состоящее из посылок, в качестве которых используются эмпирические и теоретические суждения, и, во-вторых, заключение, которое в отличие от дедукции не следует из посылок, а последние лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают его или делают вероятным. Между основанием гипотезы, или ее посылками, т.е. эмпирическими фактами, данными и свидетельствами, и заключением существует определенное логическое отношение, которое выражается в том, что релевантные, т.е. относящиеся к определенной гипотезе факты и свидетельства, в той или иной степени подтверждают заключением (там же. С. 67 - 68). В спорах о границах гипотезой является пересечение границ, кадастровая ошибка, производные от того или иного нарушения закона, допущенного лицом, которому земельный участок принадлежит на том или ином вещном праве, или даже бездействие стороны, если в заключении доказаны релевантные факты, то гипотеза подтверждается.