Мудрый Юрист

Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах брикс: общие подходы и вехи развития

Беликова Ксения Михайловна, профессор кафедры гражданского и трудового права ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" (РУДН), доцент, доктор юридических наук.

В статье К.М. Беликовой рассматриваются основные подходы права стран БРИКС к досудебному (квазисудебному) урегулированию споров. Особое внимание уделяется вопросам построения системы альтернативных процедур, вехам их становления и развития в странах БРИКС в виде добровольного досудебного урегулирования споров.

Ключевые слова: внесудебное урегулирование споров, квазисудебное урегулирование споров, БРИКС, Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР.

Необратимый процесс глобализации изменяет привычную практику сотрудничества и торговых отношений внутри стран на расширение международных торговых связей частного сектора. Деловое и торгово-экономическое сотрудничество России и остальных стран БРИКС развивается быстрыми темпами. Успешное функционирование складывающейся таким образом системы деловых взаимоотношений требует новых условий, одним из которых является оперативное разрешение возникающих проблем, в том числе быстрое и одновременно качественное разрешение возникающих споров. В связи с этим во многих странах мира стали предпринимать усилия по внедрению в систему разрешения споров альтернативных способов - менее консервативных, более гибких в отношении формальной процедуры и окончательного принятия решения. Такие способы разрешения и урегулирования споров входят в арсенал различных мировых арбитражных учреждений и учреждений, предлагающих способы урегулирования споров, не чужды они и странам БРИКС.

В доктрине <1> досудебный порядок урегулирования споров обозначается, например, как обязательная несудебная процедура, которая устанавливается федеральным законом или соглашением сторон и соблюдение которой является необходимым условием осуществления права на предъявление иска, а также последующего рассмотрения и разрешения спора судом. Этот подход был правомерным в Российской Федерации до 1995 г., когда досудебный порядок урегулирования споров был обязательным, например, согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ 1992 г. <2>.

<1> Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик, 2012. С. 106 - 119.
<2> Российская газета. 1992. 15 апреля (утратил силу).

В новых кодексах (Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ 2002 г.) от него отказались, сохранив для некоторых установленных в законе ситуаций, например, споров с перевозчиком по железной дороге и др. Так, согласно пункту 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ 2002 г. <3> арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. То же в ГПК РФ 2002 г. <4>: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (ст. 222) <5>.

<3> В редакции от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. от 21 марта 2014 г.). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в: СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<4> От 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в: СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<5> Сомов Л. Досудебный порядок урегулирования споров // Финансовая газета. 2004. N 9 - 11. URL: http://www.for-expert.ru/articles/fin_gazeta-9-2004.shtml (дата обращения: 02.02.2016).

Таким образом, досудебное, предварительное или так называемое претензионное урегулирование, по сути, является обязательным в ряде случаев и заключается в том, что в процессе его осуществления одна сторона предъявляет претензии к другой стороне. Фактически одна сторона, недовольная исполнением договора другой стороной, пишет ей претензию, на которую последняя должна ответить. Такая процедура запросов и ответов и является претензионным порядком - переговорами в письменном виде. Пока эта процедура не соблюдена, т.е. сторонами не выполнены требования закона по поводу применения претензионного порядка, суд не рассматривает заявление.

Аналогично досудебный порядок урегулирования, например, налоговых споров в отечественной доктрине определяется как "процедура, позволяющая налогоплательщикам и налоговым органам выяснить противоречия и разногласия на первой стадии их возникновения в период после завершения налоговой проверки или после выявления налогового правонарушения, не обращаясь сразу в арбитражный суд" <6>. В ряде случаев такой порядок является обязательным. Например, в соответствии с пунктом 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ <7> до обращения с иском в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму налоговой санкции, направив требование или иной документ по всем известным ему адресам налогоплательщика (иного лица). В противном случае не будет достигнута цель, обозначенная законодателем, - возможность разрешения спора о наложении налоговой санкции без обращения в суд. Если налоговый орган не исполнит свою обязанность, то в последующем судебном разбирательстве это даст основание суду отказать налоговому органу в рассмотрении иска.

<6> Черник И.Д. Досудебное урегулирование налоговых споров. М.: Налоговый вестник, 2012. С. 3.
<7> Часть первая НК РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; часть вторая НК РФ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

По мнению Р.Ю. Банникова, данный порядок выполняет четыре основных функции: 1) определяет действительность спора; 2) концентрирует судебный процесс; 3) позволяет урегулировать спор; 4) позволяет минимизировать издержки сторон по делу.

В отсутствие законодательных положений, обязывающих стороны к претензионному урегулированию споров, последние, исходя из здравого смысла, без всякого принуждения сами прибегают к переговорам в рамках добровольного порядка. Необходимость проведения предварительной досудебной процедуры может быть введена сторонами в условия договора: пока не использованы возможности переговорного процесса, никто не обращается в суд. Если в договор включена формулировка о том, что все разногласия сторон до обращения в суд должны быть урегулированы путем переговоров, этот порядок, являясь для сторон добровольным, становится обязательным для суда <8>.

<8> Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева "Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства". 19 февраля 2004 г. URL: http://www.garweb.ru/conf/vas/20040219/ (дата обращения: 02.02.2016).

Такой внесудебный порядок урегулирования споров (out of court settlement) в настоящее время нередко называют также альтернативным судебному порядку (alternative, далее иногда - АДР <9>). Досудебный порядок урегулирования споров применяется в гражданско-правовых, договорных, трудовых, налоговых и многих других правоотношениях.

<9> "Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров" взяты нами от англ. alternative dispute resolution (ADR) и conciliation. В России их именуют аббревиатурой АРС - "альтернативным разрешением споров".

Отмечается <10>, что в отличие от судебной системы альтернативные процедуры обладают рядом преимуществ: это экономичность с точки зрения времени и финансов, возможность выбора нейтрального лица, конфиденциальность и проч.

<10> Носырева Е.И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 300.

Систему альтернативных процедур классифицируют по различным основаниям. Например, делят на две группы, относя к первой процедуры, направленные на достижение соглашения между сторонами, их примирение с участием третьих нейтральных лиц (посредничество) или без их участия (переговоры), а ко второй - международный коммерческий арбитраж по той причине, что, будучи более близким к процедуре рассмотрения споров в судах, чем к несудебным формам, занимает в системе АДР особое место <11>. Или выделяют три группы процедур <12>: состязательные (судебный процесс, административный процесс, арбитраж), консенсуальные (переговоры, посредничество, примирение, омбудсмен, независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела), смешанные (посредничество-арбитраж, мини-суд). Традиционно также деление всех альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные (арбитраж, медиация) и комбинированные (med-arb, омбудсмен, "мини-суд" и проч.) <13>.

<11> Там же. С. 301.
<12> Riskin L., Westbrook J. Dispute resolution and lawyers. West Publishing Co., 1987. P. 2 - 5.
<13> Гайдаенко-Шер Н.И. Альтернативные способы разрешения споров и бизнес // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: Материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юриспруденция, 2012. С. 433 - 443.

Нередко <14> к основным альтернативным формам урегулирования споров относят: переговоры (negotiation) - урегулирование спора непосредственно сторонами без привлечения третьих лиц; посредничество (mediation) - урегулирование спора посредством привлечения независимого и нейтрального посредника; третейский суд (arbitration) - урегулирование спора с помощью независимого и нейтрального лица - арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

<14> Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449 (дата обращения: 02.02.2016).

Изучение и анализ законодательства стран БРИКС позволяет говорить о довольно развитой системе органов, разрешающих споры в квазисудебном порядке, что будет показано ниже.

Деятельность учреждения, осуществляемая в виде квазисудебной процедуры (adjudication), понимается как административное разбирательство (арбитраж) <15>. В контексте изучения стран БРИКС, среди которых Индия и ЮАР в рассматриваемом вопросе придерживаются англосаксонской системы права, практика одной из таких стран - США является довольно показательной. Подобное разбирательство § 551 Свода законов США, например, определяет в качестве "процесса формулирования учреждением приказа". При этом последний является "окончательным решением учреждения, полным или его частью, утвердительным или отрицательным, запретительным или декларативным по форме...".

<15> Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: СПАРК, 1996. С. 24, 25.

Приведенная выше формула показывает, что административное разбирательство носит судебный характер. Вместе с тем известно, что работа некоторых учреждений не ограничивается рассмотрением заявлений (претензий) частных лиц, тогда как другие имеют единственную функцию - рассмотрение споров. Характерным признаком таких учреждений, отличающим их от судов, выступает их положение при разрешении споров. Если суд осуществляет разбирательство между сторонами (в том числе с участием государственного органа) как арбитр, такие учреждения сами являются стороной обращения ходатайства частного лица. Выступая как судьи в своих собственных делах, подобные учреждения сформировали особую систему органов административной юстиции <16>. "Оспаривание актов управления путем административных исков, - отмечает А.Б. Зеленцов, - не выходит за рамки самой активной администрации. Они рассматриваются органами и службами, которые входят в систему активной администрации (например, отделами по апелляциям различных министерств), не обладают юрисдикционными функциями и используют процедуры служебного расследования и рассмотрения. Специализация этих органов, их отделение от активной администрации, наделение их правом использовать отдельные судебно-процессуальные нормы рассмотрения исков ведет во многих странах к превращению их в... квазисудебные органы" <17>.

<16> Там же. С. 25.
<17> Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1997. С. 11.

Поскольку решения таких органов практически всегда можно обжаловать в судах, процедуру рассмотрения (урегулирования) спора в таких учреждениях (органах) можно отнести с определенной долей условности одновременно к досудебному урегулированию споров.

Важность всемерного развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений, неоднократно подчеркивалось в выступлениях Президента РФ В.В. Путина <18>.

<18> Вступительное слово Президента РФ В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 5; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 г. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118/work (дата обращения: 02.02.2016).

Странами БРИКС сделаны значительные шаги во всех этих направлениях. Так, большинство внутренних нормативных правовых актов стран БРИКС предусматривают возможность в случае возникновения разногласий между сторонами в тех или иных правоотношениях урегулировать спор в досудебном, квазисудебном или внесудебном порядке. В случае же, когда такое урегулирование не достигает успеха, лицо, чьи интересы были нарушены, вправе обратиться с исковым заявлением в суд.

В этом формате в настоящей статье будут рассмотрены основные положения законодательства стран БРИКС относительно порядка и условий добровольного досудебного и обязательного досудебного урегулирования споров и урегулирования споров квазисудебными органами, применяемых в рамках отдельных правоотношений, в страноведческом аспекте, а затем исследуем добровольные альтернативные способы разрешения и урегулирования споров (в международной коммерческом арбитраже, путем медиации и проч.).

Обозначим некоторые вехи становления и развития АДР в странах БРИКС в виде добровольного досудебного урегулирования споров.

Бразилия. Как отмечают специалисты <19>, в Бразилии на протяжении многих лет на повестке дня стоит вопрос реформирования судебной системы, в том числе решения проблемы, связанной с эффективностью деятельности органов правосудия и преодоления кризиса доверия граждан по отношению к национальным судам. Часто препятствием к доступу к правосудию для некоторых граждан Бразилии является высокая стоимость судебного разбирательства. Тогда как медиация как альтернатива судебному разбирательству, например, требует, как устойчиво полагают специалисты, намного меньших затрат и, кроме того, соглашение сторон достигается быстрее, чем выносится решение в процессе судебного разбирательства. В связи с этим необходимость введения альтернативных, в том числе досудебных, способов разрешения гражданско-правовых и торговых споров и закрепления на законодательном уровне соответствующих институтов бесспорна.

<19> Ермакова Е.П. Правовые источники альтернативного урегулирования гражданских и торговых споров в Бразилии // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. N 3. С. 40 - 43.

По причине наличия монополии государства на отправление правосудия, зафиксированного на данный момент пунктом XXX ст. 5 Конституции Бразилии, в Бразилии подобная практика еще не распространена, в то время как во многих странах само правосудие и иные органы выступают инициатором внедрения таких альтернативных процедур <20>. Тем не менее сегодня уже можно рассматривать некоторые из них, получившие распространение и развиваемые в Бразилии. Это третейское (арбитражное) разбирательство (arbitragem), медиация (), примирительные процедуры (переговоры - ) <21>.

<20> Например, 29 ноября 2011 г. Еврокомиссия предложила два проекта директивы и регламента, нацеленных на облегчение ситуации в сфере борьбы потребителей за их права и решения споров с участием потребителей во внесудебном порядке, - проект директивы об альтернативных способах разрешения споров с участием потребителей (Proposed Directive on consumer ADR) и проект регламента о способах разрешения споров с участием потребителей в онлайн среде (Proposed Regulation on consumer ODR). См.: Беликова К.М., Иншакова А.О. Защита прав потребителей в ЕС // Основы европейского интеграционного права: Учебник / Авт. коллектив: Абашидзе А.Х. и др. / Под ред. А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой. М.: Юрист, 2012. С. 586.
<21> Poole Chris. The development of ADR and neutrality in Brazil. Jams ADR Blog. URL: http://jamsadrblog.com/2011/09/30/the-development-of-adr-and-neutrality-in-brazil/ (дата обращения: 02.02.2016).

В случае решения провести примирительную процедуру стороны спора (их представители - адвокаты) проводят совместные переговоры, в процессе которых они могут прийти к общему мнению относительно того, что обращение в суд в их ситуации - не лучший способ разрешения конфликта. Однако процесс принятия решения при переговорах весьма осложнен из-за отсутствия нейтральности сторон и конфиденциальности процедуры, что препятствует получению сбалансированного справедливого решения. Поэтому, по мнению бразильских исследователей <22>, законодательство их страны все-таки нуждается в учреждении института нейтрального лица по урегулированию спора.

<22> Ibid.

Россия. В отечественной юридической доктрине и практике твердо вошло в оборот устойчивое словосочетание "альтернативное разрешение споров" и его аббревиатура - АРС <23>. Интенсивные темпы развития альтернативных методов и механизмов урегулирования споров в нашей стране вызваны тем, что зачастую они оказываются более результативными и эффективными, нежели способы традиционные.

<23> См., например, Адвокатский кабинет, г. Екатеринбург. Альтернативное разрешение споров. URL: http://advokat-ekt.ru/alternativnoe-razreshenie-sporov (дата обращения: 02.02.2016).

Однако в настоящее время пока к числу наиболее распространенных форм альтернативного, в том числе досудебного, урегулирования споров в России относятся переговоры, арбитраж (рассмотрение в третейском суде), медиация.

Переговоры, с помощью которых разрешается наибольшее количество правовых конфликтов, представляют собой добровольное досудебное урегулирование спора непосредственно сторонами путем взаимных компромиссов без участия посредника. Этот механизм позволяет установить, во-первых, позицию каждой стороны; во-вторых, определить непосредственный предмет разногласий; в-третьих, обнаружить стремление сторон найти компромиссное решение; в-четвертых, отстаивать собственные подходы к разрешению проблемы <24>.

<24> Николюкин С.В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав // Образование и право. 2012. N 9 (37). С. 93 - 114. URL: http://education.law-books.ru/shop/9-37-12/9-37-12-8.PDF (дата обращения: 02.02.2016).

В научной доктрине даются довольно неоднозначные определения термина "переговоры". По мнению А.Н. Чумикова, переговоры - это взаимодействие социальных субъектов (их представителей) в виде прямого (опосредованного) диалога, осуществляемого с целью согласования интересов сторон и нейтрализации потенциального или урегулирования (разрешения) реального конфликта <25>. Т.В. Худойкина представляет переговоры как "процесс принятия совместного решения заинтересованными сторонами о дальнейшем их поведении" <26>. Переговоры, с позиции Е.В. Буртовой, являются способом разрешения (урегулирования) конфликтов и совместной деятельностью сторон по выявлению взаимоприемлемого решения проблемы <27>.

<25> Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М., 1997. С. 13.
<26> Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001. С. 201.
<27> Буртовая Е.В. Конфликтология. М., 2002. С. 115.

Представляется, что приведенные определения не наполнены специально-юридическим содержанием и применимы ко многим сферам человеческой деятельности, в которых могут возникать конфликты. Более точными в правовом плане представляются следующие определения. Так, видный отечественный правовед Ю.А. Тихомиров отмечает, что переговоры являются самым действенным способом не только преодоления разногласий, но и предотвращения и устранения юридических коллизий <28>. М.А. Романенко определяет переговоры в качестве процесса, с помощью которого вовлеченные в правовой конфликт стороны обсуждают последний друг с другом с целью достижения взаимоприемлемого соглашения <29>.

<28> Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 116.
<29> Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 56.

Представляется, что авторы указанных определений декларируют различные подходы, выделяют разные грани понятия "переговоры", вместе с тем единой для всех дефиницией остается цель обращения к данному методу альтернативного урегулирования спора: достижение компромиссного решения, которое устраивало бы заинтересованные стороны и всех вовлеченных в спор участников.

В качестве наиболее часто встречаемого примера можно привести переговоры, в том числе предварительные, предшествующие выработке окончательного текста договора. В результате переговоров стороны составляют документ, обычно называемый протоколом разногласий, включающий либо две колонки, в каждой из которых приводятся формулировки, предлагаемые каждой из сторон, либо три колонки, при этом в третьей колонке приводится текст статьи договора в редакции, согласованный обеими сторонами, либо пометка "в редакции стороны А" или "в редакции стороны B". Представляется, что смысл имеет протокол разногласий, состоящий из трех колонок, поскольку в этом случае более ясно, на какую из формулировок стороны в итоге согласились. В современный период можно также использовать работу в различных компьютерных программах, например, в программе "Word" (MS Office) в режиме рецензирования (правки), когда все вносимые изменения отражаются и читаются в режиме примечаний, выносок и проч.

Медиация, ее зарождение и признание в России нашло свое отражение в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2020 г., утвержденной в 2008 г. <30>, в разделе которой "Развитие и совершенствование корпоративного управления" подчеркивается, что актуальной является проблема корпоративных конфликтов между российскими компаниями, а также споров с участием иностранных инвесторов. Судебный порядок разрешения таких конфликтов и споров за счет своей длительности и невысокой эффективности не способен привести конфликтующие стороны к сравнительно быстрому и взаимоприемлемому выходу из спорной ситуации. Длящиеся годами судебные процессы приводят к увеличению расходов российских компаний, причиняют прямой и косвенный вред инвесторам и снижают инвестиционную привлекательность экономики России. В связи с этим необходимо оказать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе созданные саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества).

<30> Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р // РГ (Бизнес). 2009. 27 янв., 3 февр. URL: http://www.rg.ru/2009/02/03/finansy-strategia-dok.html (дата обращения: 02.09.2014).

К преимуществам этого способа, - отмечается в Стратегии, - следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, поскольку в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении. В целях внедрения механизмов медиации при рассмотрении корпоративных споров нужно разработать систему мер, стимулирующих их применение, наделить соответствующий уполномоченный государственный орган необходимыми полномочиями, связанными с организацией этой работы и аккредитацией профессиональных медиаторов. По мере развития механизмов и институтов медиации следует рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров в области эмиссии ценных бумаг, раздела активов, слияний и поглощений и иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.

В настоящий период времени правовую основу возможности обращения к АРС в России создают нормы законов. Так, в статье 11 Гражданского кодекса РФ <31> закреплен судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав не только в государственных, но и в третейских судах; согласно статье 401 Трудового кодекса РФ <32> коллективный трудовой спор может быть рассмотрен примирительной комиссией, с участием посредника или в трудовом арбитраже и т.д.

<31> Первоначальный текст документа опубликован в: СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<32> Первоначальный текст документа опубликован в: Российская газета. 2001. 31 дек.

Индия. Интерес государства к развитию альтернативных механизмов урегулирования споров в Индии на современном этапе обусловлен несколькими причинами. Во-первых, это кризис судебной системы страны, связанный с длительностью судебных процессов (например, в суде Бомбея в 2010 г. проходили заключительные слушания по искам, поданным еще в 1980-х и 1990-х гг. <33>). Во-вторых, быстрые темпы развития экономики и увеличение притока иностранных инвестиций, которые способствовали развитию международного коммерческого арбитража как надежного средства разрешения споров и наиболее предпочтительного для иностранных контрагентов.

<33> Dhavan Rajeev. A workload fix for the apex court // Mail Today. India Today. New Delhi, March 11, 2013. URL: http://indiatoday.intoday.in/story/supreme-court-lawyers-judges-arrears-high-courts-human-rights-cases-workload-reform/1/257312.html (дата обращения: 02.02.2016).

Поэтому еще в 1993 г. на конференции в Нью-Дели под председательством премьер-министра Индии и судьи Верховного суда Индии была принята Резолюция, закрепившая правомерность разрешения споров не только в судебном порядке, но и в рамках институтов переговоров, медиации, примирения и арбитража. Принятие данного положения обусловливалось проводимыми в Индии экономическими реформами, активно включившими ее в международный экономический оборот <34>, и привело к институциализации в Индии центров по альтернативному разрешению споров.

<34> Пратамеш Д. Попат. Альтернативные способы урегулирования споров - опыт Индии. URL: http://nom-mediator.ru/mediation-in-india (дата обращения: 02.09.2014).

В 1994 - 1996 гг. по инициативе Верховного суда Индии были проведены индийско-американские исследования по выявлению причин задержки рассмотрения частноправовых споров в судах, по итогам которых были приняты предложения о внесении поправок в ГПК Индии <35> о допустимости альтернативных способов урегулирования споров. Согласно внесенной в 1999 г. поправке в статью 89 ГПК Индии 1908 г. судьи получали полномочие, обнаружив в процессе судопроизводства возможность разрешения спора альтернативными способами (включая медиацию), передать процесс дальнейшего рассмотрения и разрешения спора в одну из форм АДР <36>. К числу таких способов АДР относятся: процедура примирения (согласительная процедура - conciliation proceedings), медиация (mediation), арбитраж, разбирательство посредством системы "lok adalat", переговоры (negotiation); так называемая процедура примирения (медиация), арбитраж (con/med-arb), примирение (медиация) (conciliation/mediation), мини-суд (mini-trial), ускоренный арбитраж (fast-track arbitration).

<35> Mediation Training Manual of India Ed. by Mediation and Conciliation Project Committee of the Supreme Court of India URL: http://supremecourtofindia.nic.in/MEDIATION%20TRAINING%20MANUAL%20OF%20INDIA.pdf (дата обращения: 02.02.2016).
<36> Пратамеш Д. Попат. Указ. соч.

Таким образом, правовую основу несудебного, альтернативного порядка урегулирования спора в Индии устанавливает ГПК 1908 г. <37> с инкорпорированными в него нормами о таком порядке урегулирования спора. Следует отметить, что он предусматривает возможность альтернативного урегулирования спора и на стадии досудебного разбирательства, когда суд после принятия искового заявления, не рассматривая дело по существу, может предложить сторонам урегулировать спор иными способами. Так, согласно статье 89 ГПК 1908 г. в случаях, когда, по мнению суда, имеются основания для урегулирования спора между сторонами в альтернативном порядке, суд должен письменно изложить условия урегулирования спора и выдать их сторонам на рассмотрение.

<37> The Code of Civil Procedure, 1908 (Act No. 5 of 1908). URL: http://www.vakilno1.com/bareacts/civil-procedure/civil-procedure-code-1908.html (дата обращения: 02.02.2016).

После получения мнения сторон по данному вопросу суд может переформулировать изложенные им ранее условия и определить следующие способы урегулирования спора между сторонами: согласительная (примирительная) процедура (conciliation proceedings); арбитражное разбирательство; разбирательство посредством системы "Lok Adalat"; медиация.

При урегулировании спора между сторонами посредством первых двух способов применяется Закон "Об арбитраже и согласительной (примирительной) процедуре (посредничестве)" 1996 г., <38> пришедший на смену Закону об арбитраже 1940 г. (Arbitration Act, 1940) <39> и Закону об иностранных арбитражных решениях (признание и принудительное исполнение) 1961 г. (The Foreign Awards (Recognition and Enforcement) Act, 1961 <40>).

<38> Arbitration and Conciliation Act No. 26 of 1996. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=207821 (дата обращения: 02.02.2016).
<39> Brochure of ICADR. URL: http://icadr.ap.nic.in/images/ICADR%20Brochure.pdf (дата обращения: 02.02.2015).
<40> К упоминавшейся выше Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Индия присоединилась 13 июля 1960 г. // http://www.newyorkconvention.org/contracting-states/list-of-contracting-states (дата обращения: 02.02.2016).

Понятие "согласительные процедуры" (conciliation proceedings) в Законе 1996 г. означает проведение досудебного процесса, посредством которого примиритель (conciliator) содействует в урегулировании спора, возникшего между сторонами. Согласительная процедура может применяться ко всем спорам, проистекающим из правоотношений, вне зависимости от того, носят они договорный или внедоговорный характер. Согласительные процедуры полностью зависят от воли и желания сторон и могут быть закончены сторонами в любое время. Результатом этих процедур является мировое соглашение (settlement agreement).

Достижение компромисса в спорах обеспечивается их рассмотрением и оказанием помощи сторонам спора в специальных Народных судах (судах для народа) Индии (Lok Adalat), действующих при судебных органах. Lok Adalat являются традиционно индийскими способами урегулирования споров.

Отметим в связи с этим, что по сей день в Индии, стране с многоукладной культурой и древними традициями, продолжает действовать ряд специфических механизмов альтернативного урегулирования споров и не произошел отказ от укоренившихся в предшествующий период правовых концепций и особенностей, что нашло отражение в статье 372 Конституции Индии. Так, еще в древней Индии решением споров занимались общинные профессиональные организации (the Gulas, the Kulas, the Shrenis), первые упоминания о которых относятся к 5 в. до н.э., и до сих пор в некоторых районах страны в решении споров принимают участие Панчаяты - советы из пяти членов, стоящие во главе касты, храмовой организации или сельского кооператива <41>. То есть, хотя после обретения независимости от Великобритании Индия осталась в составе Британского содружества наций и в семье общего права, во многих отношениях индийскому праву в целом присуще своеобразие по сравнению с правом английским, в частности, в рассматриваемом вопросе, подобно тому, как отличается от английского права право США, оставаясь в целом в рамках общего права <42>.

<41> БСЭ. 1969 - 1978. URL: http://slovari.yandex.ru/ (дата обращения: 24.08.2013).
<42> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 477.

Впервые на законодательном уровне система Lok Adalat была введена Законом "О службах по оказанию юридических услуг" (The Legal Services Authorities Act, 1987 <43>), который вступил в силу в 1989 г. с целью реализации программ по оказанию квалифицированной бесплатной юридической помощи наиболее слабо защищенным слоям населения.

<43> The Legal Service Authorities Act (No. 39 of 1987, as amended 2002). URL: http://districtcourtallahabad.up.nic.in/articles/legal%20service%20authority%20act%201987.pdf (дата обращения: 02.02.2016).

В соответствии со статьей 22 Закона 1987 г. Lok Adalat наделяется следующими полномочиями: вызов и обеспечение явки свидетелей; осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по делу; непосредственный запрос для получения доказательств и проч. То есть процедура рассмотрения спора Народными судами схожа с судебным разбирательством (выступление сторон, вызов и допрос свидетелей, предоставление доказательств и т.д.), однако условия разрешения спора должны устроить обе стороны.

Lok Adalat может рассматривать гражданские, трудовые, земельные и некоторые другие дела. Спор передается на рассмотрение Lok Adalat в рамках уже существующего судебного разбирательства либо по ходатайству одной из сторон либо по усмотрению суда (п. 1 ст. 20 Закона 1987 г.). Стороны могут договориться о передаче дела в производство Lok Adalat и вне судебного разбирательства.

При рассмотрении дел Lok Adalat не руководствуется положениями ГПК 1908 г. и Законом о доказательствах 1872 г. (Indian Evidence Act, 1872). Деятельность его базируется на принципах Махатмы Ганди <44>. Поэтому ответственность лиц, осуществляющих производство в рамках Lok Adalat, определяется в соответствии с разделами 193, 219 и 228 индийского Уголовного кодекса 1860 г. (Indian Penal Code, 1860 <45>) и разделом 195 Уголовно-процессуального кодекса 1973 г. (Code of Criminal Procedure, 1973 <46>).

<44> Bhumika Sharma. Lok Adalats as most popular ADR mode in India: with special reference to H.P. 2009. URL: http://www.adrcentre.in/images/pdfs/LOK_ADALATS_IN_H.P.-%20Final.pdf (дата обращения: 02.02.2016).
<45> Act No. 45 of 1860. [6th October, 1860]. URL: http://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46814358.pdf (дата обращения: 02.02.2016).
<46> Code of Criminal Procedure, 1973. Act No. 2 of 1974 [25th January, 1974]. URL: http://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46814340.pdf (дата обращения: 02.02.2016).

Lok Adalat состоит, как правило, из трех авторитетных людей - бывших судей и младших членов суда, в основном из его административных органов, которые назначаются на определенный срок. Иными словами, состав данного суда, как правило, формируется из действующих или находящихся в отставке судей, а также иных лиц (ст. 18, п. 2 ст. 19 Закона 1987 г.).

Если одна из сторон не согласна с предложенным вариантом разрешения спора, считается, что Lok Adalat не удалось урегулировать спор между сторонами, и дело возвращается обратно в суд (п. 5 ст. 20 Закона 1987 г.). Если Lok Adalat удалось урегулировать спор между сторонами, принимается решение, которое имеет такую же юридическую силу, как решение любого суда по гражданским делам (п. 1 ст. 21 Закона 1987 г.). Решение Lok Adalat является обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, поскольку считается, что стороны сами определили условия урегулирования возникшего между ними спора (п. 2 ст. 21 Закона 1987 г.).

Указанные выше преимущества функционирования и рассмотрения дел в производстве Lok Adalat сделали этот механизм востребованным среди населения Индии. Однако, признавая его достоинства, индийские исследователи указывают также на необходимость его дальнейшего развития с целью привлечения более квалифицированных кадров при разрешении споров, законодательного закрепления процедуры урегулирования споров, в которых одна из сторон представлена государственным органом, коммерческих споров и т.д. <47>.

<47> Akshay Kapoor. Lok Adalats in India. URL: http://jurisonline.in/?p=21380 (дата обращения: 11.09.2014).

Таким образом, в Индии предусмотренный до- и квазисудебный порядок урегулирования споров может привести либо к мировому соглашению, либо к компромиссному решению.

Китай. "Китайский народ, - как отмечает в своей работе видный компаративист Р. Давид <48>, - не интересуется тем, какие нормы содержат законы, не обращается в суд и регулирует межличностные отношения так, как ему подсказывает смысл, следуя не праву, а соглашению и гармонии. Эту гармонию легко восстановить благодаря тому, что китайцы воспитаны так, что ищут причины конфликта не в злой воле или неспособности противника, а в своих собственных ошибках, нерадении, оплошности. В атмосфере, где каждый готов признать свои ошибки, людей нетрудно заставить пойти на уступки и согласиться на вмешательство посредника; страх перед общественным мнением может придать этому согласию принудительный характер" Концепция внесудебного урегулирования споров для китайцев выступает прерогативным способом урегулирования, при котором предпочтение отдается "поиску пути для мирового соглашения", тогда как "применение права считается крупной неудачей" <49>. Это одна из причин, по которым государство большое внимание уделяет развитию альтернативных способов урегулирования споров, использование которых имеет длительную культурную традицию.

<48> Vu Van May. Influence du bouddhisme sur le droit // Revue Asienne de droit compare. P. 3 - 26. Цит. по: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 356.
<49> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 365.

Для разрешения и урегулирования споров законодательство Китая допускает применение таких механизмов и процедур, как посредничество (медиация) (согласительные процедуры); арбитражное разбирательство <50>; медиация в арбитражном разбирательстве (Arb Med) <51>.

<50> Arbitration Law of the People's Republic of China (Adopted at the Ninth Meeting of the Standing Committee of the Eighth National People's Congress on August 31, 1994 and promulgated by Order No. 31 of the President of the People's Republic of China on August 31, 1994). URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383756.htm (дата обращения: 02.02.2016).
<51> Gu Xuan. The Combination of Arbitration and Mediation in China. May 2008. URL: http://www.unige.ch/droit/mbl/upload/pdf/Gu_Xuan__s_paper.pdf (дата обращения: 02.02.2016).

В Китае существуют два способа проведения согласительных процедур, предшествующих судебному разбирательству.

Первый способ предполагает обязательный характер проведения согласительных (примирительных) процедур с помощью Народных судов КНР в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса КНР 1991 г. <52> (далее - ГПК 1991 г.), содержащего главу 8 "Примирение" - так называемое судебное посредничество (judicial mediation). Судебное посредничество подразумевает проведение процедур не только в период до судебного разбирательства, но и на стадии процесса судебного производства. При этом судья, проводящий досудебные согласительные процедуры, в случае их недостижения не вправе осуществлять впоследствии судебный процесс, а судья, проводящий согласительные процедуры на стадии процесса судебного производства, в случае их недостижения продолжает ведение судебного процесса.

<52> Гражданский процессуальный кодекс КНР от 9 апреля 1991 г. (в ред. от 28 октября 2007 г.). URL: http://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_civil_procedure (дата обращения: 02.02.2016).

Второй способ предполагает добровольный характер проведения согласительных процедур, осуществляемых в соответствии с положениями Закона "О народном посредничестве" 2010 г. <53> в народных согласительных комиссиях при участии народных посредников <54> - так называемое народное посредничество (people's mediation).

<53> The People's Mediation Law of the People's Republic of China. 2010-10-30. Order of the President of the People's Republic of China (No. 34). URL: http://www.procedurallaw.cn/english/law/201010/t20101030_460391.html (дата обращения: 06.09.2014); Закон о посредничестве, принят на 16-й сессии Постоянного Комитета ВСНП 11-го созыва 28 августа 2010 г., Указ Председателя КНР (No 34). URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/china/text4?print (дата обращения: 06.09.2016).
<54> В Китае имеются и другие законы по медиации: например, Закон КНР о медиации и арбитраже споров, возникших из договорных отношений по поводу земель сельскохозяйственного назначения от 1 января 2010 г. N 14 (Law of the People's Republic of China on the Mediation and Arbitration of Rural Land Contract Disputes); Закон КНР от 29 декабря 2007 г. о медиации и арбитраже трудовых споров (The Labor Dispute Mediation and Arbitration Law of the People's Republic of China) и др. См., например: Jim H. Young, Lin Zhu. Overview of China's New Labor Dispute Mediation and Arbitration Law. 2012 // URL: http://www.dwt.com/advisories/Overview_of_Chinas_New_Labor_Dispute_Mediation_and_Arbitration_Law_01_29_2008/ (дата обращения: 02.02.2016).

ЮАР. Истоки развития в ЮАР идеи альтернативного урегулирования споров следует искать в принятии в 1997 г. Комиссией по реформированию законодательства ЮАР в рамках ее полномочий и для выполнения поставленных перед ней целей - Программ (Law Commission Projects) по наиболее важным вопросам законодательства (п. 1 ст. 5 Закона 1973 г.), в том числе Программы N 94 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров" <55>.

<55> Alternative Dispute Resolution of South African Law Commission. Project No. 94 of July 15, 1997 // Department of Justice and Constitutional Development of Republic of South Africa. URL: http://www.justice.gov.za/salrc/ipapers/ip08_prj94_1997.pdf (дата обращения: 02.02.2016).

Эта программа включает себя общую характеристику и рекомендации по вопросам альтернативной процедуры урегулирования споров. В целом Комиссия высказывает мнение, что данная процедура позволяет более эффективно и без лишних затрат разрешить спор между сторонами и считает необходимым развивать ее на законодательном уровне <56>. Хотя наметки этого процесса, например применительно к арбитражу (о чем будет сказано ниже), можно найти и раньше этого времени.

<56> Ibid.

Дело в том, что реализация гражданами конституционного права на судебную защиту встречает на практике определенные препятствия в ЮАР вследствие чрезмерно высокой стоимости судебного разбирательства и продолжительности процесса (как и в других странах БРИКС). Из-за большой загруженности судов последние производят только исследование доказательственной базы по делам (стороны в процессе непосредственного участия не принимают), что влияет на объективность и справедливость судебных решений. Международная практика последних 20 лет показывает возросший по всему миру интерес к механизмам альтернативного разрешения споров, основанного на юстиции совместного существования (A co-existential justice), и ЮАР здесь не исключение. Данная форма правосудия всегда являлась частью африканских или азиатских (например, Китай, Индия) традиций, где согласительные решения выглядели более конструктивными по сравнению с иными средствами правовой защиты, и часто их применение становилось необходимым условием (sine qua non) для выживания.

В ЮАР процедура внесудебного урегулирования спора осуществляется посредством арбитражного разбирательства (arbitration), примирительных процедур (conciliation), медиации (mediation), которые предусматриваются как альтернативный способ урегулирования споров во многих законодательных актах, регулирующих частноправовые и публично-правовые отношения.

Законодательное определение термина "примирительные процедуры" (conciliation) в ЮАР отсутствует, но ряд нормативных правовых актов прямо указывают на возможность обращения к данному механизму разрешения спора между заинтересованными сторонами (например, Закон о трудовых отношениях 1995 г. N 66 <57>). Использование примирительных процедур при рассмотрении коммерческих, трудовых и иных споров отвечает целям правосудия, к числу которых относится содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений между контрагентами, работниками и работодателями и проч.

<57> Labour Relations Act No. 66 of 1995. (Act No. 66 of 1995) // Government gazette No. 16861, 13 December of 1995. URL: http://www.gov.za/documents/download.php?f=70985 (дата обращения: 02.02.2015) и http://www.labour.gov.za/DOL/legislation/acts/labour-relations/labour-relations-act (дата обращения: 02.02.2016).

На практике часто возникают объективные коллизии при определении различий (преимуществ и недостатков) таких форм ADR, как примирительные процедуры и медиация. Безусловно, обе формы ADR обращаются к консенсуальному механизму разрешения споров при содействии нейтрального лица (посредника), однако принципиальные различия имеют место. Так, посредник не уполномочен принимать самостоятельные решения, носящие для сторон обязательный характер. Функции посредника сводятся к оказанию помощи при определении наиболее приемлемого для сторон способа урегулирования спора путем ознакомления с представленными ими письменными материалами, заслушивания сторон, выдвижения предложений по возможному разрешению разногласий и т.п. Таким образом, решение, если оно будет достигнуто, принимают сами стороны, но при содействии посредника.

Одним из механизмов, призванных достигать такой цели, является Комиссия по примирению, медиации и арбитражу (Commission for Conciliation, Mediation and Arbitration, CCMA <58>, далее - CCMA и Комиссия). В разработанном Комиссией Руководстве для ответчиков (Guidelines for Respondents <59>), основывающемся на вышеупомянутом Законе 1995 г. "О трудовых отношениях", дополненном Правилами комиссии (CCMA Rules <60>), подчеркиваются следующие преимущества примирительных процедур: добровольность участия каждой из сторон во всех ее стадиях, экономность, конфиденциальность и возможность урегулировать спор в меньшие сроки. Все решения, достигнутые между сторонами в ходе проведения примирительных процедур, должны быть письменно зафиксированы, а несоблюдение данной императивной нормы влечет за собой лишение права сторон ссылаться в дальнейшим на результаты достигнутого компромисса.

<58> http://www.ccma.org.za/ (дата обращения: 02.02.2016).
<59> Guidelines for Respondents. URL: http://www.labourguide.co.za/ccma-information/guidelines-for-respondents-316 (дата обращения: 02.02.2016).
<60> Rules Regulating the Practice and Procedure for Resolving Disputes through Conciliation and at Arbitration Proceedings // Regulation Gazette no. 6633, Government Notice R.245 of 31 March 2000 (commonly known as "the CCMA Rules"). URL: http://www.labourguide.co.za/ccma-information/guidelines-for-respondents-316 (дата обращения: 11.09.2014).

Результатом проведения примирительных процедур может стать заключение мирового соглашения (settlement agreement), которое является окончательным и носит для сторон обязательный характер, и выдача комиссией свидетельства о результатах примирительной процедуры. Стороны мирового соглашения могут обратиться в суд с заявлением о его утверждении, если одна из сторон уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных соглашением. Однако достижение соглашения не всегда становится основаниям для окончания примирительных процедур. Так, если стороны в течение 30 дней не смогли прийти к взаимовыгодному компромиссу и не договорились о продлении срока проведения примирительных комиссий, комиссар ССМА выдает свидетельство о результатах, на основании которого стороны обращаются к процедуре арбитража или непосредственно в суд.

В целом примирительные процедуры как альтернативный способ преодоления разногласий вызывает растущий интерес в ЮАР.

Таким образом, из изложенного видно, что в странах БРИКС вопросы урегулирования споров в досудебном порядке решаются с применением одинаковых механизмов: проведения переговоров и примирительных (согласительных) процедур, в том числе медиации.

Показано, что осуществление этих механизмов возможно как собственно сторонами спора, так и при участии третьих лиц, которые могут быть как заинтересованными в проведении процедур (доверенные лица, юридические представители), так и независимыми (профессиональные посредники - медиаторы).

Выявлено, что в Индии и Китае законодательство предусматривает возможность приостановки судебного процесса (разбирательства споров по существу) на стадии поступления материалов в суд и передачи их судьей на досудебное урегулирование с помощью альтернативных способов: согласительных (примирительных) процедур с участием независимого посредника (в Индии - это профессионал, а в Китае им может быть другой судья), медиации (например, в Китае это народное посредничество), народного суда Lok Adalat в Индии, арбитража и др.

Показано, что в Бразилии, России и ЮАР применение медиации в качестве досудебной процедуры урегулирования споров практически не развито, но в этих странах медиация признается эффективным способом решения споров и продвигается к внедрению в законодательном и практическом направлениях.

В отличие от судебных процедур, имеющих на себе оттиск национальных особенностей и традиций, разрешение спора с участием посредника (медиация, учитывающая интересы сторон) является более гибкой, чем судебное разбирательство, процедурой с уникальной возможностью наладить и поддерживать долгосрочные контакты не только на уровне официальных связей государств, но и субъектов частного права стран БРИКС.

Библиография

Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик, 2012.

Беликова К.М., Иншакова А.О. Защита прав потребителей в ЕС // Основы европейского интеграционного права: Учебник / Авт. коллектив: А.Х. Абашидзе и др. / Под ред. А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой. М.: Юрист, 2012.

Буртовая Е.В. Конфликтология. М., 2002.

Гайдаенко-Шер Н.И. Альтернативные способы разрешения споров и бизнес // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: Материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юриспруденция, 2012.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.

Ермакова Е.П. Правовые источники альтернативного урегулирования гражданских и торговых споров в Бразилии // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. N 3.

Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1997.

Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: СПАРК, 1996.

Николюкин С.В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав // Образование и право. 2012. N 9 (37).

Носырева Е.И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007.

Пратамеш Д. Попат. Альтернативные способы урегулирования споров - опыт Индии. URL: http://nom-mediator.ru/mediation-in-india.

Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

Сомов Л. Досудебный порядок урегулирования споров // Финансовая газета. 2004. N 9 - 11.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. науч.-практ. пособие. М., 2000.

Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001.

Черник И.Д. Досудебное урегулирование налоговых споров. М.: Налоговый вестник, 2012.

Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М., 1997.

Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449.

Bhumika Sharma. Lok Adalats as most popular ADR mode in India: with special reference to H.P. 2009. URL: http://www.adrcentre.in/images/pdfs/LOK_ADALATS_IN_H.P.-%20Final.pdf.

Gu Xuan. The Combination of Arbitration and Mediation in China. May 2008. URL: http://www.unige.ch/droit/mbl/upload/pdf/Gu_Xuan__s_paper.pdf.

Jim H. Young, Lin Zhu. Overview of China's New Labor Dispute Mediation and Arbitration Law. 2012. URL: http://www.dwt.com/advisories/Overview_of_Chinas_New_Labor_Dispute_Mediation_and_Arbitration_Law_01_29_2008.

Kapoor Akshay. Lok Adalats in India. URL: http://jurisonline.in/?p=21380.

Rajeev Dhavan. A workload fix for the apex court // Mail Today. India Today. New Delhi, March 11, 2013. URL: http://indiatoday.intoday.in/story/supreme-court-lawyers-judges-arrears-high-courts-human-rights-cases-workload-reform/1/257312.html.

Riskin L., Westbrook J. Dispute resolution and lawyers. West Publishing Co. 1987.

Vu Van May. Influence du bouddhisme sur le droit // Revue Asienne de droit compare.