Мудрый Юрист

Некоторые проблемы унификации законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе

Арсанукаева Малика Султановна, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, доцент Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В статье предпринят сравнительный анализ основных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующих участие прокурора в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, выявлены общие черты и существенные различия в его процессуальном положении, создающие определенные сложности в унификации цивилистического процесса.

Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; прокурор; исковое заявление; представление; заключение по делу; унификация права.

Some problems harmonization of legislation governing the participation of the public prosecutor in civil and arbitration proceedings

M.S. Arsanukaeva

Arsanukaeva Malika Sultanovna, Doctor of Laws, Candidate of Economics, Professor, Associate Professor, All-Russian State University of Justice.

The article makes a comparative analysis of the basic norms of civil and arbitration procedure legislation regulating the prosecutor participated in the proceedings in the courts of general jurisdiction and arbitration court, revealed similarities and significant differences in its procedural position, creating some difficulties in the harmonization of the civil law process.

Key words: civil procedure; arbitration process; attorney; statement of claim; performance; the conclusion of the case; unification of the law.

Последние десятилетия характеризовались широкой дискуссией по такой серьезной проблеме, как возможность и условия унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Тема активно обсуждается в научной литературе <1>. Однако многие ее теоретические и практические аспекты по-прежнему требуют тщательного анализа и взвешенных выводов.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Л.А. Грось "О соотношении некоторых норм АПК и ГПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 2014, N 2.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.А. Демичева "Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше?" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского процесса", 2015, N 5.

<1> См., напр.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 56 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1403028; Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Инфра-М, 2015. 304 с.; Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? // Закон. 2014. N 3. С. 88 - 93; Исаенкова О.А. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014. N 3. С. 94 - 97; Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 98 - 106; Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. N 3. С. 107 - 115; Грось Л.А. О соотношении некоторых норм АПК и ГПК РФ. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/6353; Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15008 и др.

Новым важным этапом реформирования судебной системы Российской Федерации стало внесение 5 февраля 2014 г. поправок в гл. 7 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ). Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О Верховном Суде РФ") упраздняется Высший Арбитражный Суд. Высшим судебным органом становится Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 ФКЗ "О Верховном Суде РФ") <1>. Существуют различные точки зрения относительно состоявшегося объединения двух судебных систем. По мнению А.Ф. Чупилкиной, "предлагаемая модель объединения судов не только не является совершенной, но и имеет больше минусов, нежели плюсов" <2>. В.М. Шерстюк признает наиболее приемлемым выделение специализированных судов по экономическим спорам <3>. В то же время некоторыми авторами высказываются предостережения относительно форсирования процесса реформирования судебной системы Российской Федерации. В частности, В.В. Ярков отмечает: "...судебной организации и судебной системе по самой ее природе чужды революции, поэтому крайне важна постепенность преобразований и реформ, проведение их по известному принципу "Не навреди" <4>.

<1> Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (в ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Ф. Чупилкиной "Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: законодательные улучшения или новые проблемы?" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 8.

<2> Чупилкина А.Ф. Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: законодательные улучшения или новые проблемы? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/2329.
<3> См.: Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? // Закон. 2014. N 3. С. 88 - 93.
<4> См.: Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 98 - 106.

Объединение высших судов имело своей целью дальнейшую интеграцию и унификацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства <1>. Однако, как справедливо отмечают исследователи, одним лишь объединением высших судов, возглавлявших две ветви российской судебной системы, в рамках которых осуществлялся цивилистический процесс, проблему унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства нельзя решить <2>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.А. Демичева "Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше?" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского процесса", 2015, N 5.

<1> См.: Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15008.
<2> См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Инфра-М, 2015. С. 12.

Вопрос унификации гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривался рабочей группой известных ученых-процессуалистов, созданной 9 июня 2014 г. Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Группа разработала Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция единого ГПК РФ) <1>. Ее текст, утвержденный Комитетом 8 декабря 2014 г., вызывает большой интерес ученых и практиков по многим причинам. Одна из них - предложения авторов по унификации норм, регулирующих участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В соответствии с п. 4.7 Концепции право прокурора на участие в гражданском судопроизводстве путем обращения в суд с заявлением о защите прав и законных интересов предусмотренных законом лиц предлагается рассматривать в зависимости от конкретного суда. Такой подход объясняется существенными различиями в составе дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

<1> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/.

Прокурор принимает участие в гражданском и арбитражном судопроизводстве в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - ФЗ "О прокуратуре"), Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ), Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, Семейным кодексом РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ, Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ и другими нормативными правовыми актами.

Как указывается в п. 3 ст. 1 Закона "О прокуратуре", прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами первой инстанции, опротестовывают противоречащие закону решения, определения и постановления судов общей юрисдикции, мировых судей в соответствующих судебных инстанциях. Задачи прокуратуры в гражданском процессе определены в приказах Генерального прокурора РФ. Для более эффективной работы в этом направлении в составе прокуратур субъектов РФ созданы специальные управления по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве <1>.

<1> Положение об управлении по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. URL: http://www.genproc.gov.ru/documents/orders/document-14322/.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 26.04.2012 N 181 в судебных заседаниях вправе участвовать представители прокуратур по месту нахождения суда, рассматривающего дело <1>. По сравнению с гражданским процессом круг должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в арбитражных делах, значительно ограничен. Так, в ч. 2 ст. 52 АПК РФ указывается, что в Верховном Суде РФ участвуют Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражном суде субъекта Российской Федерации - прокурор данного субъекта или его заместитель, приравненные к ним прокуроры и их заместители. Проверить наличие оснований участия в процессе может лишь вышестоящий прокурор <2>.

<1> Приказ Генпрокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129845.
<2> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2003. С. 114.

В ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ). Его процессуальное положение регламентируется соответственно ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ. Как любое лицо, участвующее в деле, прокурор имеет юридическую заинтересованность в исходе гражданского и арбитражного дела. Однако она носит, как принято считать, процессуальный характер, вытекает из должностного положения и полномочий прокурора по обеспечению законности и правопорядка. Некоторыми авторами высказывается мнение о наличии у прокурора также материальной заинтересованности в исходе дела <1>.

<1> См.: Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 5. URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=107221.

Общие процессуальные права прокурора как лица, участвующего в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве, в целом совпадают. В суде общей юрисдикции он вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

В то же время в процессуальном положении прокурора имеются некоторые особенности, обусловленные его должностным статусом. Так, в соответствии с ГПК РФ в отличие от остальных лиц, участвующих в деле, прокурору может быть заявлен отвод. Отвод прокурора в гражданском процессе обязателен, если в предыдущем рассмотрении дела он принимал участие как секретарь судебного заседания, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (п. 2, 3 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18 ГПК РФ). В АПК РФ аналогичная норма отсутствует (ст. 23).

В Концепции единого ГПК РФ, так же как и в научной доктрине, признается наличие двух форм участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд с исковым заявлением и вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор вправе подать исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если он не может этого сделать самостоятельно по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. Основанием для обращения прокурора в суд также может служить заявление гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охране здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечении права на благоприятную окружающую среду, образование. Перечень дел, по которым прокурор обязан участвовать в рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, расширен Федеральным законом от 05.04.2009 N 43-ФЗ <1>.

<1> Федеральный закон от 05.04.2009 N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.03.2009). URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1006557.

АПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в арбитражный суд в строго определенных случаях: 1) с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; 3) с исками о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

Налицо существенные различия как по субъектному составу лиц, в чьих интересах прокурор участвует в гражданском и арбитражном процессе, так и в характере споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Основания участия прокурора в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражных судах. "Ограничение возможности прокурора обращаться в арбитражный суд только по указанной категории дел неразрывно связано с существенными различиями в компетенции обоих судов", - объясняется в Концепции единого ГПК РФ (п. 4.7 гл. 4).

С 15 сентября 2015 года начал действовать Кодекс административного судопроизводства N 21-ФЗ (далее - КАС РФ) <1>. В этой связи утратил силу подразд. III разд. II ГПК РФ, регулировавший производство по делам, возникающим их публичных правоотношений, в том числе с участием прокурора (п. 1 ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). Административные дела в качестве суда первой инстанции отнесены к подсудности Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 2 ФКЗ "О Верховном Суде РФ"). В то же время в АПК РФ сохранено производство по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Такие дела рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 34 АПК РФ). Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК РФ). Такое заявление по общим правилам принимается арбитражным судом, если его рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

<1> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/.

Как указывалось выше, второй формой участия прокурора в процессе является дача заключения по делу (ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ). В научной литературе предлагаются различные определения заключения прокурора. Так, в одном из них заключение прокурора рассматривается как "результат применения материального, гражданско-процессуального права, представляющего собой комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О.Е. Исаенковой, А.Н. Григорьева "Участие прокурора в исковом производстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 3.

<1> Исаенкова О.Е., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве. URL: http://www.romanovaa.ru/procuracy-theory-part/.

Необходимо отметить, что прокурор вправе вступить в гражданский процесс с целью дачи заключения. Так, прокурор вправе (обязан) вступить в гражданский процесс для дачи заключения по многим категориям дел, указанным (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 252, ст. 260.1, 261.3, 261.7, 273, 276, 284, 285, 286, 287, 304 ГПК РФ) в других федеральных законах. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор может вступить в арбитражный процесс на любой стадии. В гражданском процессе прокурор дает заключение по делу в целях "осуществления возложенных на него полномочий" (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Участие в арбитражном процессе призвано обеспечить соблюдение законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Данное положение авторами Концепции единого ГПК РФ, так же как и некоторыми другими учеными-процессуалистами, признается неприемлемым. "Представляется, что при такой постановке вопроса прокурор "конкурирует" с судом. Обеспечить законность процесса и принимаемых судебных актов - задача суда. Кроме того, нарушается принцип равенства сторон, поскольку они сами и их представители такими полномочиями не наделены", - отмечается ее авторами. Высказывается мнение о необходимости ограничения участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе в целях дачи заключения строго теми категориями дел, по которым он вправе обращаться с исковым заявлением (заявлением) в суд.

Другим отличием служит то, что в гражданском процессе обращение прокурора с исковым заявлением (заявлением) в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов гражданина допускается только по его просьбе. Он обязан обосновать невозможность предъявления иска (заявления) самим гражданином и указать на его обращение к прокурору (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Предъявление прокурором иска вопреки волеизъявлению гражданина недопустимо. Исключение составляют лишь случаи защиты прав, свобод и законных интересов граждан, признанных решением суда недееспособными или ограниченными в дееспособности <1>, неопределенного круга лиц. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. Кроме того, необходимо указать закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

<1> См.: Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 71.

В гражданском процессе вопрос об обращении в суд прокурором решается исходя из интересов государства, общества и граждан, понимания своих служебных обязанностей <1>. В ст. 125 АПК РФ особых требований к исковому заявлению (заявлению) прокурора не предъявляется. На него распространяются общие требования. Как указывается в ч. 3 ст. 52 АПК РФ, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

<1> См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 92.

Процессуальное положение прокурора, как представителя государственной власти, отличается от других лиц, участвующих в деле. Прокурор освобожден от бремени судебных расходов, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Как представитель государства и закона, прокурор действует в гражданском процессе самостоятельно, независимо от статуса лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которого участвует в процессе, может изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размеры исковых требований, отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ).

Гражданин, в чьих интересах прокурор участвует в гражданском и арбитражном процессе, может не согласиться с отказом прокурора от иска. В этом случае суд обязан рассмотреть дело по существу и вынести по нему решение (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 52 АПК РФ). В судебном заседании прокурор дает первым объяснение по делу (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). Не несет бремени судебных расходов также прокурор, участвующий в арбитражном процессе.

В научной доктрине высказывается мнение о существовании третьей формы участия прокурора в гражданском процессе - принесение представления в суд второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) с целью обжалования судебного акта, принятого по гражданскому делу. В отличие от других лиц, участвующих в деле, прокурор обращается в суд кассационной и надзорной инстанций не с жалобой, а с представлением (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ).

Обязательным условием принесения кассационного представления является участие прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 376 ГПК РФ). Напротив, АПК РФ право прокурора на принесение представления в суды кассационной и надзорной инстанций не ставит в зависимость от его участия в рассмотрении дела в арбитражном суде субъекта РФ. И в ГПК РФ, и в АПК РФ прямо указываются должностные лица органов прокуратуры, имеющие право на принесение кассационного представления. В гражданском процессе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) - соответственно в Президиум Верховного Суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ).

В арбитражном процессе Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации наделены правом обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ).

Единственной надзорной инстанцией по гражданским и арбитражным делам является Президиум Верховного Суда РФ (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ "О Верховном Суде"). Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных актов, принятых по гражданским делам, в порядке надзора, с оговоркой "если в рассмотрении дела участвовал прокурор", предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).

Прокурор также вправе обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В гражданском процессе он приносит представление (ст. 394 ГПК), а в арбитражном - обращается с заявлением (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Существуют различные точки зрения по вопросу унификации цивилистического процесса в целом. Некоторые ученые-процессуалисты признают необходимость глобального пересмотра норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в целях последующей унификации всего цивилистического процесса <1>. Е.А. Борисова считает, что "процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК РФ, содержащего <...> специальные правила рассмотрения экономических (коммерческих) споров" <2>. Н.А. Громошина подчеркивает единство гражданского судопроизводства, включающего как гражданский, так и арбитражный процессы, что объясняется их общей целью, состоящей в защите прав и охраняемых законом интересов. Вместе с тем возражает против форсирования процесса унификации, полного слияния гражданского и арбитражного процесса <3>. На недопустимость всеобъемлющей унификации процессуального законодательства, создания "суперъединого" кодекса, включающего в себя нормы не только цивилистического, но и уголовного судопроизводства, указывает А.А. Демичев <4>.

<1> См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Инфра-М, 2015. С. 18.
<2> Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. N 3. С. 108.
<3> См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 409 с. URL: http://www.dslib.net/civil-process/differenciacija-i-unifikacija-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve.html.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.А. Демичева "Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше?" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского процесса", 2015, N 5.

<4> См.: Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15008.

Проведенный выше сравнительный анализ свидетельствует о том, что в нормах ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, есть некоторые общие черты, хотя немало и различий, имеющих существенный характер, что исключает их полную унификацию. Этот вопрос, как и все реформирование цивилистического процессуального законодательства, нуждается в более тщательной проработке законодательными органами. Особая ответственность в его решении ложится также на соответствующие структурные подразделения органов прокуратуры.

Литература:

  1. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. 128 с.
  2. Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. N 3. С. 107 - 115.
  3. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
  4. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 50 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1403028.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Л.А. Грось "О соотношении некоторых норм АПК и ГПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 2014, N 2.

  1. Грось Л.А. О соотношении некоторых норм АПК и ГПК РФ. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/6353.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.А. Демичева "Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше?" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского процесса", 2015, N 5.

  1. Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15008.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О.Е. Исаенковой, А.Н. Григорьева "Участие прокурора в исковом производстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 3.

  1. Исаенкова О.Е., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве. URL: http://www.romanovaa.ru/procuracy-theory-part/.
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2003. 748 с.
  3. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=107221.
  4. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015. 304 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Ф. Чупилкиной "Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: законодательные улучшения или новые проблемы?" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 8.

  1. Чупилкина А.Ф. Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: законодательные улучшения или новые проблемы? URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/2329.
  2. Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? // Закон. 2014. N 3. С. 88 - 93.
  3. Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 98 - 106.