Мудрый Юрист

Вс РФ решает судьбу разъяснений ВАС РФ

Мария Жилина, юрист корпоративной и арбитражной практики, адвокатское бюро "Качкин и Партнеры", г. Санкт-Петербург.

В последнее время одним из самых обсуждаемых судебных актов является Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

После опубликования проекта данного Постановления, который обсуждался на заседании Пленума ВС РФ 15.03.2016, наибольшее количество вопросов и споров вызвали разъяснения, касающиеся применения ст. 317.1 ГК РФ. Напомним, данная статья посвящена законным процентам, которые подлежат начислению на сумму долга за период пользования денежными средствами. Законные проценты вправе взыскивать кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации. После появления данной статьи в ГК РФ в 2015 году у участников гражданского оборота возникло множество вопросов, касающихся ее применения. В частности, подлежат ли начислению законные проценты на сумму аванса, как они соотносятся с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами, с какого момента подлежат начислению законные проценты и т.д. Проект Постановления Пленума ВС РФ частично давал ответы на данные вопросы. Однако из финальной редакции Постановления положения, касающиеся применения ст. 317.1 ГК РФ, в большинстве своем были исключены.

Официально такое решение ВС РФ объясняется тем, что Постановление посвящено вопросам применения положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а законные проценты по своей правовой природе не являются ответственностью. О реальных причинах, почему ВС РФ не захотел дать толкование положениям, которые вызывают наибольшие трудности на практике, остается только догадываться.

Следует также отметить, что в связи с принятием Постановления ВС РФ большое количество разъяснений ВАС РФ утратили силу.

В частности, не подлежит более применению Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которое частично утратило силу после принятия ст. 308.3 ГК РФ. В 2015 году утратили силу разъяснения о возможности начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно ГК РФ и новым разъяснениям ВС РФ присуждение денежной суммы по требованию кредитора возможно только в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта об исполнении обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности. Верховный Суд РФ вводит в своем Постановлении специальный термин для таких сумм - "судебная неустойка". Также суд специально исключает из категории споров, по которым может присуждаться судебная неустойка, административные споры, трудовые, пенсионные, семейные споры и споры, связанные с социальной поддержкой.

Частично отменены разъяснения совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, утратило силу положение о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Поскольку в силу новой редакции ГК РФ проценты больше не рассчитываются на основании ставки рефинансирования, очевидно, что и правила ее расчета должны были измениться.

Также утратили силу большинство разъяснений ВАС РФ, касающихся применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Во многом это связано с новой редакцией данной статьи ГК РФ, в которой отразились подходы, выработанные ВАС РФ. Соответственно, разъяснения ВС РФ по данной статье во многом повторяют позицию упраздненной судебной инстанции.

Кроме того, ВС РФ поддержал начатый ВАС РФ курс по упрощению процесса доказывания в делах о взыскании убытков. Так, в Постановлении разъясняется, что размер убытков должен быть доказан с разумной степенью достоверности, в обоснование размера упущенной выгоды допускаются не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (в том числе данные о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения обязательства или после устранения нарушения), а причинно-следственная связь между убытками и нарушением в определенных случаях предполагается.

В завершение хотелось бы отметить, что Постановление ВС РФ содержит большое количество разъяснений, имеющих важное значение для бизнеса, поскольку они могут существенно повлиять на судебную практику.