Мудрый Юрист

Уставный капитал хозяйственных обществ: некоторые проблемы правового регулирования *

<*> Статья подготовлена в рамках проекта госзадания Минобрнауки России "Правовое положение хозяйственных обществ: современное состояние института и перспективы развития" (КалмГУ, код проекта N 589).

Рубеко Георгий Леонидович, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права факультета управления и права Калмыцкого государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье на основании исследования изменений гражданского законодательства и специальной литературы проводится исследование правовой природы уставного капитала хозяйственных обществ. Выявлены функции уставного капитала и показаны сложности, которые возникают в настоящее время при их реализации. Показаны проблемы, которые возможны в настоящее время при формировании уставного капитала. Предложены рекомендации по совершенствованию корпоративного законодательства в части, регулирующей формирование уставного капитала хозяйственных обществ.

Ключевые слова: хозяйственные общества, участники хозяйственных обществ, уставный капитал, вклады в уставный капитал.

Charter Capital of Business Entities: Some Issues of Legal Regulation

G.L. Rubeko

Rubeko Georgiy L., Assistant Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Management and Law Faculty of the Kalmyk State University, Candidate of Legal Sciences.

In the article based on the study of civil law changes and special literature carried out research of the legal nature of the authorized capital of business companies. Revealed the authorized capital of the functions and shows the difficulties that arise currently in their implementation. It describes the problems that are possible at the present time in the formation of the authorized capital. Recommendations on improvement of corporate legislation in terms of regulating the formation of the authorized capital of business companies.

Key words: economic society, the participants of economic societies, authorized capital, the contributions to the authorized capital.

Коммерческие организации рассматриваются как юридические лица - предприниматели, создаваемые для ведения деятельности, направленной на получение прибыли. В связи с этим для эффективного осуществления своей деятельности и достижения поставленных задач они должны обладать уставным капиталом (уставным фондом), который составляет имущественную базу юридического лица и гарантирует интересы кредиторов. Можно даже утверждать, что наличие уставного капитала является одним из признаков коммерческих организаций, т.к. его формирование, в отличие от некоммерческих организаций, является для них обязательным. Особенно это характерно для т.н. объединений капиталов, к которым российское право относит хозяйственные общества - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и акционерные общества (далее - АО). Применительно к данным субъектам российское законодательство закрепляет достаточно жесткие и детальные требования в отношении уставного капитала.

Вместе с тем законодательное закрепление понятия уставного капитала отсутствует, вследствие чего в доктринальной литературе высказывались различные мнения относительно природы уставного капитала. Сформировалось несколько подходов к решению данного вопроса. Так, принято определять уставный капитал как разновидность имущества, формируемого при создании юридического лица <1>. В то же время другие исследователи отмечают, что в роли имущества выступает не сам уставный капитал, а те объекты, которые внесены в качестве оплаты акций (долей, вкладов) <2>. Сам же уставный капитал, скорее, отображает их совокупную денежную оценку <3>. Причем подобная оценка является во многом условной, так как оценка привязана к конкретному времени (момент внесения вклада). Кроме того, правильно замечается, что имущество, переданное в оплату уставного капитала, впоследствии может быть использовано, отчуждено и т.п., что, однако, не приводит к уменьшению уставного капитала <4>. Есть и противоположная указанным выше мнениям позиция, согласно которой уставный капитал представляет собой не имущество организации, а совокупность размещенных акций <5>. По нашему мнению, уставный капитал представляет собой условную величину, размер которой определяется уставом юридического лица, в соответствии с требованиями законодательства, и формируется путем внесения вкладов в виде конкретных объектов гражданских прав.

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 215; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Том I. Общая часть. С. 232; и др.
<2> См.: Сергеева Е.В. Правовое регулирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9; Слипченко О.А. Правовое регулирование формирования и оценки составляющих уставного капитала хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 9.
<3> См.: Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 205.
<4> Там же. С. 205.
<5> См.: Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут, 2013. С. 16.

Уставный капитал АО складывается из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами; в ООО - из номинальной стоимости долей его участников.

В свое время в проекте Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что российское законодательство следует европейской правовой традиции, в соответствии с которой наличие "твердого" уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным условием. В то же время развернулась достаточно острая полемика относительно возможности для некоторых коммерческих организаций отойти от жесткого понимания уставного капитала как некоей твердой величины. При этом в ряде стран для некоторых видов юридических лиц, в том числе и занимающихся бизнесом, отсутствуют жесткие требования к уставному капиталу. Представляется, однако, что в России целесообразно сохранить определенную величину уставного капитала для коммерческих организаций, формируемую в обязательном порядке. Это нужно прежде всего для реализации функций уставного капитала, этот вопрос в нашей стране стоит достаточно остро.

Традиционно в правовой литературе на уставный капитал хозяйственного общества возлагают три функции:

В общем, характеризуя данные функции, можно отметить, что первая в основном имеет целью обеспечить интересы самого хозяйственного общества как юридического лица и опосредованно его участников. Действительно, при успешной финансово-хозяйственной деятельности, которая на первом этапе возможна при необходимом материальном обеспечении со стороны учредителей, они в большем объеме могут получить дивиденды. Что касается второй функции, то она имеет в виду взаимоотношение хозяйственных обществ со своими кредиторами, и ее цель, таким образом, в большей степени носит внешний характер. Это проявляется еще и в том, что хозяйственные общества, имеющие больший уставный капитал, более привлекательны для контрагентов. И, наоборот, зачастую так называемые "общества-однодневки" имеют минимальный размер уставного капитала. Цель третьей функции проявляется в основном в урегулировании взаимоотношений между участниками хозяйственных обществ, а также между ними и самими обществами.

С целью реализации стартовой и гарантийной функций уставного капитала действующим законодательством устанавливается минимально допустимый его размер. В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества должен составлять тысячекратную сумму минимального размера оплаты труда, в то время как для закрытого акционерного общества - стократную сумму.

После внесения изменений и дополнений в ГК РФ <6> изменились виды акционерных обществ. На смену открытым и закрытым обществам пришли публичные и непубличные компании. Соответственно будут вноситься изменения и дополнения в законы о хозяйственных обществах. Может встать вопрос о размере уставного капитала для отдельных видов хозяйственных обществ. По-видимому, для непубличных обществ законодатель сохранит существующий размер уставного капитала (10000 рублей). А вот что касается публичных акционерных обществ, то здесь, по нашему мнению, следует пойти по пути существенного увеличения его размера. По нашему мнению, следует установить его в размере 5 миллионов рублей. Это соответствует тем задачам, ради которых и создаются подобные юридические лица. К тому же это будет соответствовать размеру уставного капитала, установленного для аналогичных юридических лиц в зарубежных странах.

<6> Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 19. Ст. 2304.

Известно, что в зарубежных правопорядках и нормативных актах ЕС (в том числе во Второй директиве 1976 года) закреплены значительно более высокие размеры минимально допустимой суммы уставного капитала. К примеру, в Германии минимальный размер уставного капитала определен в сумму 50 тысяч евро. Во Франции размер уставного капитала зависит от способа размещения акций. При публичном размещении акций минимальный размер уставного капитала установлен в 225 тыс. евро, если же общество не прибегает к публичному размещению акций, он составляет 37 тыс. евро. В Англии минимальный размер уставного капитала установлен только для публичных компаний и составляет весьма значительную сумму в 50 тысяч фунтов (или эквивалент в евро) <7>. В то же время для частных компаний не установлены столь жесткие требования и, как отмечается в литературе, уставный капитал может исчисляться и одним фунтом <8>. При этом значительные суммы не являются преградой для ведения малого бизнеса, что указывалось как препятствие для введения норм о повышении уставного капитала при разработке изменений в гражданское законодательство. Лица, желающие заниматься малым бизнесом, могут выбрать другие формы коммерческих организаций (например, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы), для которых не устанавливаются жесткие требования при формировании капитала, либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

<7> Рубеко Г.Л. Акционерное право: Учебное пособие. М.: Статут, 2012. С. 60.
<8> Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев: Юстиниан, 2003. С. 69.

Необходимо обратить внимание на то, что законодательством предусмотрена возможность оплаты уставного капитала как деньгами, так и иным имуществом и правами. Исключение составляют объекты интеллектуальной собственности и ноу-хау. Но вместе с тем в качестве вклада в уставный капитал может быть использовано право использования такого объекта. В соответствии со ст. 34 Закона об АО, ст. 15 Закона об ООО и ст. 66 ГК РФ в качестве источников для формирования уставного капитала допускаются: ценные бумаги, вещи, имущественные и иные права, имеющие денежную оценку. Для случая оплаты уставного капитала акционерного общества имущественным вкладом законодательство предусматривает особую процедуру независимой оценки неденежного вклада, осуществляемой советом директоров с привлечением оценщика. При этом сумма имущества, определенная советом, не может быть выше суммы, установленной оценщиком. Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то стоимость имущественного вклада для них закрепляется соглашением между учредителями и установлена размером в 20000 рублей. Независимый оценщик в общество с ограниченной ответственностью привлекается только в том случае, если рыночная стоимость имущества превышает установленную сумму. Важно отметить, что в случае завышения реальной цены законодательство предусматривает солидарную ответственность оценщика и участников хозяйственного общества.

Как известно, положения закона относительно установленного размера уставного капитала в настоящее время являются одними из самых дискуссионных. Большинство современных ученых считают установленную сумму недостаточной для обеспечения главной функции уставного капитала - защиты прав кредиторов. По их мнению, в случае банкротства в современных экономических условиях хозяйственные общества будут не способны выполнить свои обязательства перед кредиторами, а закрепленный уставный капитал является фикцией. Причиной тому, помимо "мизерного" размера уставного капитала, является возможность оплаты капитала не только деньгами, но и иными вещами, в том числе имущественными правами. Свое скептическое отношение относительно данного положения высказал Е.А. Суханов, отметив, что возможность оплаты уставного капитала практически любым имуществом, даже с учетом его независимой оценки, не приведет ни к чему, кроме злоупотреблений <9>. На практике, как правило, обходят нормы, закрепляющие размер и порядок формирования уставного капитала. В частности, это происходит путем внесения в уставный капитал неликвидного имущества, либо имущества, реальное внесение которого сложно проверить. Например, вносится большое количество малоликвидных товаров, передача которых подтверждается путем составления акта приема-передачи. Что касается завышения размера уставного капитала, то иногда используют вариант с внесением в качестве вклада векселя с большим номиналом, который в реальности не будет оплачен. Подобные действия совершаются с целью минимизации имущественной ответственности учредителей хозяйственных обществ. При этом следует согласиться с Е.А. Сухановым, что экономический риск никуда не исчезает - он просто перекладывается на других участников имущественного оборота, прежде всего на граждан-потребителей <10>. Таким образом, по сути, речь идет о нарушении ключевого принципа гражданского права - добросовестности участников гражданских правоотношений.

<9> Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 55.
<10> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 152.

В связи с этой проблемой нужно отметить, что оплата уставного капитала является одной из немногих (а для акционерных обществ - единственной) имущественных обязанностей участников хозяйственных обществ. Категория прав участников хозяйственных обществ является достаточно изученной, причем рассматриваемой и в качестве обобщенной категории, и через отдельные ее составляющие. В то время как обязанности в основном рассматриваются через призму изучения их отдельных разновидностей без обобщения. Надо отметить, что законы о хозяйственных обществах устанавливают ответственность за нарушение обязанности по оплате уставного капитала. Она выражается прежде всего в уплате неустойки.

В отношении обязанности по оплате уставного капитала интересной является дискуссия о том, относится ли она к содержанию корпоративного правоотношения <11>. В рамках данной статьи не представляется возможным детально проанализировать соответствующую проблему. При этом следует отметить, что мы в целом согласны с мнением Д.В. Ломакина, утверждающего, что данная обязанность не составляет содержания корпоративного правоотношения <12>.

<11> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 461.
<12> Там же. С. 461.

Что касается порядка и сроков формирования уставного капитала, то они определены специальным законодательством для каждого вида хозяйственного общества. Так, уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину к моменту государственной регистрации для общества с ограниченной ответственностью. Полная сумма уставного капитала должна быть сформирована в срок, установленный учредительным договором, который при этом не должен превышать года с момента государственной регистрации.

Относительно акционерного общества - 50% акций, распределенных при учреждении общества, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. В полном размере уставный капитал должен быть сформирован также в течение года после государственной регистрации общества, если уставом не предусмотрен иной меньший срок формирования. Важно обратить внимание на то, что при организации акционерного общества, вне зависимости от его типа, проведение открытой подписки на выпускаемые акции недопустимо, то есть все акции должны быть размещены между участниками. Проведение открытой подписки для открытого акционерного общества представляется возможным только после государственной регистрации акционерного общества при дальнейшем увеличении его уставного капитала.

Представляется, что нормы, определяющие сроки внесения вкладов в уставный капитал, желательно изменить. Имеется в виду, что половина вклада должна быть внесена к моменту государственной регистрации. Оставшаяся же часть должна вноситься в сроки, определенные уставом общества, но не позднее года с момента государственной регистрации общества. В то же время введение этих норм должно быть синхронизировано с внесением дополнений в нормы, регулирующие договор банковского счета. Они должны быть дополнены положениями о разновидностях договора банковского счета. Применительно к формированию уставного капитала необходимо законодательное урегулирование так называемых накопительных банковских счетов, на которых будут аккумулироваться денежные средства, внесенные в качестве вклада в уставный капитал. Именно отсутствие регулирования подобных счетов на законодательном уровне и выступило препятствием в применении норм о формировании части уставного капитала до регистрации юридического лица.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что ныне действующее гражданское законодательство недостаточно эффективно регулирует вопросы уставного капитала хозяйственных обществ, вследствие чего подлежит существенной доработке.

Литература

  1. Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут, 2013.
  2. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Том I. Общая часть.
  3. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  4. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев: Юстиниан, 2003.
  5. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
  6. Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2009.
  7. Рубеко Г.Л. Акционерное право: Учебное пособие. М.: Статут, 2012.
  8. Сергеева Е.В. Правовое регулирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
  9. Слипченко О.А. Правовое регулирование формирования и оценки составляющих уставного капитала хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
  10. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5.
  11. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.