Мудрый Юрист

Единство и многообразие статусов судей в Российской Федерации

Г.Т. ЕРМОШИН

Ермошин Григорий Тимофеевич, профессор кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

В конце 2016 года пройдет очередной IX Всероссийский съезд судей. В его преддверии рассматривается декларирование Законом о статусе судей единства судей при многообразии (различии) закрепления статусов судей различных судов в РФ. Ставится вопрос о необходимости разработки и принятия нового единого закона о статусе судей в РФ конституционного уровня, который должен устранить противоречивость действующего законодательного регулирования статуса судей в РФ.

Ключевые слова: статус судьи, модус судьи, государственная должность судьи, член судейского сообщества, судья как личность с ограниченным режимом реализации конституционных прав.

Unity and diversity status of judges in the Russian Federation

G.T. Ermoshin

Ermoshin Grigoriy Timofeevich, Professor of the Department of judicial and law-enforcement activity of the Russian state University of justice, Candidate of legal Sciences, associate Professor.

At the end of 2016 will be the next, IX all-Russian Congress of judges. Before considered declaring the Law on the status of judges the unity of the judges, when the variety (distinction) consolidate the status of judges of the various courts in the Russian Federation. The question on necessity of development and adoption of a new unified law on status of judges in the Russian Federation the constitutional level, which should address the inconsistency of current legislative regulation of the status of judges in the Russian Federation.

Key words: the status of judges, the mode of judge or a state judge, a member of the judiciary, the judge as a person with restricted conditions of realization of constitutional rights.

Фундаментальные единые международно признанные принципы и положения о статусе судей, закрепленные в Европейской хартии о статусе судей <1>, обусловливают единство статусов судей в так называемом международно-правовом смысле. В соответствии с п. 1.2 Европейской хартии о статусе судей в каждом из европейских государств фундаментальные принципы статута для судей закрепляются во внутренних нормативных актах самого высокого уровня, а его правила - в актах как минимум законодательного уровня, тем самым осуществляется построение конкретных национальных правил о статусе судей. При этом каждая страна, как следует из анализа национального законодательства о статусе судей <2>, наполняет своим конкретным содержанием международно признанные принципы и положения о статусе судей, что в свою очередь обусловливает многообразие статусов судей в международно-правовом смысле.

<1> Европейская хартия о статуте для судей. Принята в г. Страсбурге 08.07.1998 - 10.07.1998 // Документ предоставлен "КонсультантПлюс" (неофициальный перевод).
<2> См., напр., подборку статей в журнале "Сравнительное конституционное обозрение", 2014, N 6 под общей рубрикой "Отбор, назначение и продвижение судей: зарубежный опыт и международные стандарты"; коллективную монографию под общей редакцией проф. Т.Н. Нешатаевой "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы" / Отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011 и др.

Имплементация в российское законодательство единых для европейских государств, в том числе и для РФ, международно признанных принципов и положений о статусе для судей имеет свои особенности.

Конституция РФ закрепила конституционные требования к гражданину, претендующему на судейскую должность (ст. 119), конституционные основы назначения судей (ст. 128), конституционные принципы независимости судей (ст. 120), несменяемости судей (ст. 121), неприкосновенности судей (ст. 122).

Эти принципы и требования получили законодательное развитие и конкретизацию не только в ст. 5, 8, 11 - 16, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <3>, но и еще по меньшей мере в одиннадцати федеральных конституционных законах <4>.

<3> Далее - ФКЗ о судебной системе.
<4> Далее - ФКЗ. Перечень этих ФКЗ приведен в кн.: Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве: Монография. М.: РГУП, 2015.

В дополнение к нормам ФКЗ правовое регулирование статуса судьи осуществляют нормы более десяти федеральных законов <5> о судебной власти РФ, два закона РФ, в том числе Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3231-1 "О статусе судей в РФ" <6>, два постановления Верховного Совета РФ, постановление Президиума Верховного Совета РФ, ряд ведомственных нормативных правовых актов <7>.

<5> Далее - ФЗ.
<6> Далее - Закон о статусе судей.
<7> Перечень этих ФЗ и нормативных правовых актов см.: Ермошин Г.Т. Упомянутая монография.

Российское законодательство, декларируя в статье 12 ФКЗ о судебной системе и в статье 2 Закона о статусе судей единство статуса судей, закрепляет в целом ряде законов статусы судей различных судов.

ФКЗ "О Конституционном Суде" включает главу II "Статус судьи Конституционного Суда РФ". Статус военного судьи регулирует глава III "Статус судей военных судов", входящая в ФКЗ "О военных судах РФ". ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" подробно регламентирует статус председателей и заместителей председателей арбитражных судов разных уровней и содержит отдельные положения статуса судьи арбитражного суда. ФКЗ "О Верховном Суде РФ" регламентирует статус Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ и органов судейского сообщества в Верховном Суде РФ, установив, что судьи Верховного Суда РФ осуществляют кроме законодательно закрепленных еще и иные полномочия, предусмотренные Регламентом Верховного Суда РФ. Статус председателей судов общей юрисдикции и их заместителей регулируется нормами ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ".

При этом ряд норм этих Законов либо полностью дословно дублируют друг друга <8>, либо являются отсылочными к другим федеральным конституционным и федеральным законам, либо, регулируя одни и те же правоотношения, содержат редакционно различающиеся тексты, требующие дополнительных разъяснений для единообразного правоприменения. В некоторых случаях имеется и прямое противоречие некоторых норм законов положениям Конституции РФ <9>.

<8> Сравнить текст п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей с текстом п. 1 ст. 11 ФКЗ о судебной системе. Сравнить п. 1 ст. 2 Закона о статусе судей с текстом ст. 12 ФКЗ о судебной системе и т.д.
<9> В частности, например, пунктом 2 ст. 4 Закона о статусе судьи определено, что одним из требований к претенденту на должность судьи является наличие определенного стажа работы в области юриспруденции, в то время как ст. 119 Конституции РФ требуется наличие стажа работы по юридической профессии, что, конечно же, не одно и то же.

Многочисленность и противоречивость законов о статусе судей дополняется его чрезвычайной непоследовательностью. Отдельные положения то вводятся, то отменяются, то вводятся вновь с некоторыми дополнениями. Неоднократно менялись сроки назначения судей, затем был введен единый трехлетний первичный срок, который впоследствии был отменен. Действовавший довольно продолжительное время учет досудейского стажа прокуроров и следователей для исчисления размеров ежемесячного пожизненного содержания судей в отставке был отменен, а затем введен вновь после постановления Конституционного Суда РФ, признавшего противоречащим Конституции эту отмену.

Неограниченный срок пребывания на должности председателя суда в 2002 году законодательно ограничили двумя шестилетними сроками подряд, затем это ограничение отменили для системы судов общей юрисдикции, но оставили для системы арбитражных судов и т.п. и т.д.

Избыточность, нестабильность и непоследовательность законодательства о статусе судьи являются главными общими проблемами правового регулирования статуса судьи на современном этапе развития судебной власти.

Нерешенность этих проблем влечет разбалансированность регулирования статуса судьи, нарушение стабильности кадрового состава судейского корпуса, снижение уровня гарантий прав судей, их независимости и, как следствие, снижение уровня гарантий права граждан на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Такое положение дел неоднократно подвергалось критике судейским сообществом сначала в Постановлении VII Всероссийского съезда судей (ноябрь 2008 г.), затем в Постановлении VIII Всероссийского съезда судей (декабрь 2012 г.), отметивших, что на законодательном уровне не было принято достаточно действенных мер по укреплению статуса судей. Более того, имеются отдельные тенденции к снижению материальных и социальных гарантий независимости судей, то есть произошло дальнейшее отступление от весьма важных положений, которые были закреплены в 1992 году в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

В таком состоянии правового регулирования статуса судьи в одинаковой мере повинны не только законодатель, но и юридическая наука.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев еще в 2007 году подчеркивал, что у нас нет внятной концепции о статусе судей и "мы до сих пор не ответили на главный вопрос: кто может быть носителем судебной власти?" <10>.

<10> Боровик Т. Судьи хотят монетизации и льгот // Парламентская газета. 2007. 19 июля.

На это же обращали и обращают внимание ученые-правоведы. Подробный анализ противоречий в регулировании статуса судьи нормами различных законов дан в ряде монографических работ российских ученых (Клеандров М.И., Михайловская И.Б., Нешатаева Т.Н., Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А. и др.).

В ситуации многообразия правового регулирования статуса судей разных судов РФ закономерно возникают два вопроса - во-первых, есть ли единство (и если есть, то в чем?) статуса судей, во-вторых, если есть многообразие статусов судей разных судов, то в чем оно проявляется?

В семидесятые годы прошлого столетия В.А. Патюлин ввел понятие правового модуса лица (от лат. modus - способ, мера, вид) для обозначения прав и обязанностей субъектов права определенного вида в зависимости от специально-классовой, профессиональной, семейной и тому подобной принадлежности <11>.

<11> См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 28.

Однако термин правового модуса не был воспринят в тот период в научной литературе и был надолго утрачен из научного лексикона.

В настоящее время при формировании современного представления о статусе судьи как научной категории для исследования исторически сложившегося громадного объема нормативных правовых положений о статусе судьи в РФ и всего спектра правовых состояний личности, наделяемой судейскими полномочиями, представляется возможным с подачи и легкой руки зав. отделом теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия д.ю.н., проф. В.М. Сырых при поддержке д.ю.н., проф. Ершова В.В. и д.ю.н., проф. Корнева В.Н. возродить несправедливо забытый юридической наукой термин "правовой модус" и представить общий статус судьи в виде совокупности модусов судьи <12>.

<12> Подробнее см.: Ермошин Г.Т. Модусы судьи как научная категория // Журнал российского права. 2016. N 3; Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве: Монография. М.: РГУП, 2015. 436 с.; Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 8.

Исследование всего объема законодательства о статусе судей в РФ показывает, что, во-первых, судья является носителем судебной власти (ст. 1 Закона о статусе судей) и это его правовое состояние предлагается назвать профессиональным модусом, т.к. он определяет профессиональные полномочия и компетенцию судьи.

Во-вторых, судья - это лицо, замещающее государственную должность (Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях РФ"), и это его правовое состояние предлагается назвать должностным (или служебным) модусом <13>.

<13> Подробнее о содержании модуса судьи как носителя судебной власти см.: Ермошин Г.Т. Мировой судья в системе государственной власти. Мировой судья - государственная должность? // Российская юстиция. 2008. N 5; Ермошин Г.Т. Судья в системе государственной власти // Российский судья. 2008. N 5; Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. N 3; Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты // Российский судья. 2005. N 5, N 6, N 7.

В-третьих, судья является членом судейского сообщества (членом судейской корпорации) - ст. 1 ФЗ об органах судейского сообщества, - и логично назвать это его правовое состояние корпоративным модусом <14>.

<14> Подробнее о содержании корпоративного модуса судьи см.: Ермошин Г.Т. Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004. N 6. С. 3 - 12, N 7.

В-четвертых, конституционные права судьи как гражданина весьма серьезно и в очень большом объеме ограничены законодательством о статусе судьи (ст. 3 Закона о статусе судей), что позволяет выделить в общем статусе судьи модус личности с особым ограниченным режимом реализации конституционных прав <15>.

<15> Подробнее об ограничении конституционных прав судьи как личности см.: Ермошин Г.Т. Судья в отставке. Проблемы дефиниции // Российский судья. 2012. N 2; Ермошин Г.Т. Стаж судейской работы как основной критерий объема льгот судей и судей в отставке // Российская юстиция. 2012. N 1; Ермошин Г.Т. Право судьи на пенсионное обеспечение // Российская юстиция. 2011. N 8; Ермошин Г.Т. Государственное страхование судей: мифы и реальность // Российская юстиция. 2010. N 12 и др.

Одновременное нахождение судьи в этих взаимосвязанных, но имеющих самостоятельное правовое регулирование правовых состояниях позволяет обратиться к модусному подходу в исследовании статуса судьи как наиболее эффективному способу описания всего многообразия этих состояний.

Модусный подход к исследованию статуса судьи заключается в том, что вся совокупность правовых норм, регулирующих права, обязанности, ответственность и гарантии деятельности судьи как личности, наделенной судейскими полномочиями, разделяется на четыре группы: правовые нормы, регулирующие правовое положение судьи как носителя судебной власти (профессиональный модус судьи); правовое положение судьи как лица, замещающего государственную должность (должностной или служебный модус судьи); правовое положение судьи как члена судейского сообщества (корпоративный модус судьи); правовое положение судьи как личности, ограниченной в конституционных правах (модус судьи как личности с ограниченным режимом реализации конституционных прав).

Каждый из этих модусов исследуется отдельно, но с учетом взаимосвязи с тремя другими. Это позволяет выявить особенности правового регулирования прав, обязанностей, ответственности и гарантий деятельности судьи в каждой из выделенных групп, определить их взаимосвязь и взаимозависимость, сформировать предложения по совершенствованию правового регулирования статуса судьи в целом.

В свою очередь, наличие или отсутствие различий правовых состояний судей разных судов в каждом из этих модусов определяет наличие или отсутствие многообразия статусов судей.

Следует особое внимание обратить на тот факт, что положениями ст. 12 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" определено, что все судьи в РФ, обладая единым статусом, различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Законодатель вывел за рамки правового статуса судьи его полномочия и компетенции как носителя судебной власти. В терминах, введенных нами выше, это означает, что, строго говоря, профессиональный модус судьи, содержанием которого являются полномочия и компетенции судьи как носителя судебной власти (субъекта судопроизводственного процесса), следует исключить из статуса судьи как личности.

Здесь уместно вспомнить важнейшее замечание Д.Н. Бахраха о том, что субъекты, осуществляющие правоприменение единолично, не выступают в качестве индивидуальных субъектов права: "Уполномоченные лица действуют от имени и по поручению государственных органов; их действия непосредственно для них личных прав и обязанностей не порождают; их акты - это акты органа, а они - его полномочные представители" <16>.

<16> См.: Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М., 2008. С. 15.

Следует отличать личную правоспособность и дееспособность, личные права и обязанности, гарантии этих личных прав и обязанностей, личную ответственность за надлежащее исполнение личных обязанностей личности, наделенной судейскими полномочиями от профессиональных, закрепляемых за судьей законодательством процессуальных прав и обязанностей как носителя судебной власти.

Это отличие и заставляет нас, исследуя статус судьи, выделить профессиональный модус судьи в качестве особого обособленного, являющегося предметом исследования процессуального права.

Исследование содержания каждого модуса судей разных судов РФ приводит к следующим выводам <17>.

<17> Подробнее см.: Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве: Монография. М.: РГУП, 2015. 436 с.

1. Модус судьи как личности с ограниченным режимом реализации конституционных прав по содержанию (т.е. объем ограничений конституционных прав судьи как личности) тождественен у судей всех федеральных судов и судей судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов и мировых судей).

2. Модус судьи как члена судейского сообщества (т.е. объем прав, обязанностей, гарантий судей как членов судейского сообщества) также тождественен у судей всех федеральных судов и судей судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов и мировых судей).

3. Модусы судей как лиц, замещающих государственную службу в разных судах РФ, определяющие критерии отбора и порядок назначения на государственную должность судьи, прохождения государственной службы на этой должности, основания и порядок привлечения к ответственности, прекращения судейских полномочий, отличаются для судей разных судов.

В первую группу входят судьи Конституционного Суда РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Конституционном Суде РФ. Вторая группа - судьи Верховного Суда РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Верховном Суде РФ. Третья группа - судьи федеральных судов, получающие рекомендацию на судейскую должность от Высшей квалификационной коллегии судей РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено Законом о статусе судей и ФКЗ о судебной системе, и оно отличается от двух соответствующих модусов предыдущих групп судей. Четвертая группа - судьи, получающие рекомендацию на судейскую должность от квалификационной коллегии судей субъекта РФ (кроме мировых судей и судей конституционных (уставных) судов, для которых содержание должностного (служебного) модуса также отличается от соответствующих модусов трех предыдущих групп судей). Пятая группа - мировые судьи, и шестая группа - судьи конституционных (уставных) судов, должностные (служебные) модусы которых устанавливаются законами субъектов РФ.

  1. Единство статуса судей всех судов РФ заключается в том, что судья как личность, наделяемая судейскими полномочиями, независимо от вида суда реализует себя в четырех сферах правоотношений: как носитель судебной власти, как член судейского сообщества, как лицо, замещающее государственную должность, и как личность с ограниченным режимом реализации конституционных прав.

5. Многообразие статусов судей различных судов определяется различием содержания должностных (служебных) модусов в части критериев отбора, порядка назначения на государственную должность судьи, порядка прохождения государственной службы на этой должности (судейской служебной карьеры), оснований и порядка привлечения к ответственности, прекращения судейских полномочий.

  1. В связи с этим возникает закономерный вопрос о разработке и принятии ФКЗ "О статусе судей в РФ", в котором закрепить единые для всех судей положения о статусе и привести в соответствие друг с другом положения, определяющие многообразие статусов судей разных судов. Это устранит дублирование и разночтение положений о статусе судей и повысит эффективность правового регулирования статуса судей в РФ.

Литература/использованные источники

  1. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М., 2008.
  2. Боровик Т. Судьи хотят монетизации и льгот // Парламентская газета. 2007. 19 июля.
  3. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.
  4. Витрук Н.В. Правовой модус личности: содержание и виды // Проблемы государства и права. Труды научных сотрудников и аспирантов. ИГиП АН СССР. Вып. 9. М., 1974. С. 43 - 50.
  5. Ермошин Г.Т. Мировой судья в системе государственной власти. Мировой судья - государственная должность? // Российская юстиция. 2008. N 5.
  6. Ермошин Г.Т. Судья в системе государственной власти // Российский судья. 2008. N 5.
  7. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты // Российский судья. 2005. N 5, N 6, N 7.
  8. Ермошин Г.Т. Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004. N 6, N 7.
  9. Ермошин Г.Т. Судья в отставке. Проблемы дефиниции // Российский судья. 2012. N 2.
  10. Ермошин Г.Т. Стаж судейской работы как основной критерий объема льгот судей и судей в отставке // Российская юстиция. 2012. N 1.
  11. Ермошин Г.Т. Право судьи на пенсионное обеспечение // Российская юстиция. 2011. N 8.
  12. Ермошин Г.Т. Государственное страхование судей: мифы и реальность // Российская юстиция. 2010. N 12.
  13. Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве: Монография. М.: РГУП, 2015.
  14. Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Социально-правовые аспекты. Монография. М.: РАП, 2010.
  15. Ермошин Г.Т. Модусы судьи как научная категория // Журнал российского права. 2016. N 3.
  16. Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 8.
  17. Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
  18. Клеандров М.И. Ответственность судьи. М.: НОРМА; Инфра-М, 2011. 576 с.
  19. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Михайловской "Суды и судьи: независимость и управляемость" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008.

  1. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2010.
  2. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.
  3. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления.
  4. Отбор, назначение и продвижение судей: зарубежный опыт и международные стандарты // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 6.
  5. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 28.
  6. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Монография. Кол. авторов: Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А., Ермошин Г.Т., Сафонов В.Е. / Под ред. В.В. Ершова М.: Юристъ, 2006.