Мудрый Юрист

Нарушение договора международной купли-продажи товара: средства правовой защиты продавца

Трояновский Александр Васильевич, доцент кафедры международного права и международных отношений Национального университета "Одесская юридическая академия", кандидат юридических наук.

Статья продолжает рассмотрение средств правовой защиты в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров - правомочий продавца в отношении допустившего нарушение договора покупателя.

Ключевые слова: нарушение договора, средства правовой защиты продавца, расторжение договора, возмещение убытков, неуплата цены, составление спецификации товара.

Breach of Contract of International Sale and Purchase of Goods: Remedies of the Seller

A.V. Troyanovskiy

Troyanovskiy Alexander V., Assistant Professor of the International Law and International Relations Department of the National University "Odessa Academy of Law", Candidate of Legal Sciences.

The article goes on consideration of remedies for breach of contract for the international sale of goods - the seller's powers in respect of the buyer who violated the contract.

Key words: breach of contract, remedies seller, termination of contract, damages, failure to pay the price, making the product specification.

В отличие от гражданского права континентальных государств, связывающего нарушение договорных обязательств с институтом ответственности, правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи товаров в соответствии с Конвенцией 1980 года сформулированы в традициях общего права и сводятся к осуществлению средств правовой защиты, предоставляемых потерпевшей стороне в случае неисполнения контрагентом какого-либо из своих обязательств.

Средства правовой защиты, имеющиеся в распоряжении продавца в случае нарушения своих обязанностей по договору международной купли-продажи покупателем, рассматриваются в разделе III главы III части III Конвенции 1980 г., явно повторяющие предмет раздела III главы II части III - "Средства правовой защиты в случае нарушения договора продавцом" (ст. 45 - 52), образуя согласованные пары.

В ст. 61 Конвенции перечисляются средства защиты, которыми располагает в случае нарушения договорных обязательств продавец. По своему содержанию этот перечень близок ст. 45, в которой перечисляются средства правовой защиты покупателя. Конкретные средства правовой защиты и условия их применения определены в последующих статьях данного раздела: право продавца потребовать от покупателя исполнения обязательств по договору (ст. 62), право продавца установить дополнительный срок для исполнения покупателем своих обязательств (ст. 63), право продавца на расторжение договора (ст. 64) и право продавца составить спецификацию товара, если покупатель не сделает этого в согласованный срок (ст. 65). Но помимо упомянутых в этом разделе продавцу, понесшему в результате нарушения покупателем своих обязанностей, могут быть предоставлены и другие средства правовой защиты, указанные в ст. 71 - 73, 78 и 88 Конвенции.

В то же время на практике может возникать ситуация, когда договор купли-продажи налагает на покупателя обязательства, не предусмотренные Конвенцией. В таком случае судебно-арбитражная практика исходя из названия раздела считает, как правило, что неисполнение покупателем какого-либо из его обязательств по договору, даже если нарушенное договорное обязательство является следствием автономности стороны, дает возможность прибегнуть к средствам правовой защиты, предусмотренным в Конвенции, без необходимости применять национальное право, регулирующее договор в вопросах, не охваченных Конвенцией <1>.

<1> В отношении запрета на реэкспорт см. ППТЮ, дело N 154 (Cour d'appel, Grenoble, Франция, 22.02.1995); в отношении нарушения договоренности об исключительном праве продажи см. ППТЮ, дело N 217 (Handelsgericht des Kantons Aargau, Швейцария, 26.09.1997); в отношении открытия аккредитива см. ППТЮ, дело N 104 (Арбитраж МТП, дело N 7197, 1993 г.).

Единственной предпосылкой использования средств правовой защиты, на которые ссылается п. 1 ст. 61 Конвенции, является сам факт неисполнения покупателем какой-либо из своих обязанностей по договору либо по Конвенции. Рассмотрим эти нарушения, поскольку именно они определяют выбор возможных, соответствующих данному нарушению средств правовой защиты.

1. Основания применения средств правовой защиты

1.1. Неуплата цены

Статьи 53 - 59 Конвенции излагают обязательства покупателя по уплате цены поставленного товара. В ст. 58 закрепляется правило передачи товара либо товарораспорядительных документов одновременно с уплатой цены: покупатель должен уплатить цену, когда продавец передает в его распоряжение либо сам товар, либо товарораспорядительные документы, "если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок" (п. 1 ст. 58).

Подчеркнем, что установление срока уплаты цены имеет значение еще и потому, что именно с этого момента начинается начисление процентов в соответствии со ст. 78 Конвенции. В частности, ст. 58 предусматривает, что покупатель не обязан уплачивать цену до тех пор, пока у него не появилась возможность осмотреть товар. Это правило, однако, не применяется, если "согласованный сторонами порядок поставки или платежа несовместим с ожиданием появления такой возможности" (осмотреть товар. - А.Т.).

По ст. 54 Конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает "принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа". Данное обязательство будет, например, включать открытие аккредитива, если это предусмотрено в контракте.

Как указано во втором предложении п. 1 ст. 58, "продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа". Иными словами, продавец может отказаться передать покупателю товар либо товарораспорядительные документы, если покупатель не уплачивает цену в этот момент. Таким образом, при таких обстоятельствах продавец имеет право удержать товар или товарораспорядительные документы.

1.2. Непринятие поставки

Статья 53 требует от покупателя принять поставку товара. Уклонение от принятия поставки может повлечь за собой существенные убытки для продавца, связанные с затратами по обеспечению сохранности товара, простоем транспорта и т.п. Невыполнение этого требования представляет собой нарушение покупателем этого обязательства.

1.3. Существенное нарушение договора

Статья 64 касается существенного нарушения договора покупателем как основания для такого средства правовой защиты продавца, как расторжение договора. Однако если обратиться к положениям ст. 25 Конвенции, формулирующей понятие существенного нарушения договора, становится очевидным, что приведенная дефиниция тяготеет к нарушениям продавца, и потому неясно, как покупатель с его относительно ограниченными обязательствами может совершить существенное нарушение договора помимо неуплаты или отказа принять поставку. Более того, неисполнение покупателем именно этих двух своих обязательств в течение дополнительного срока, установленного продавцом в соответствии с п. 1 ст. 63, названо прямо в подп. "b" п. 1 ст. 64 в качестве основания для заявления продавцом о расторжении договора.

2. Средства правовой защиты продавца

Конвенция предусматривает следующие средства правовой защиты продавца в соответствующих допущенных покупателем случаях неисполнения своих обязательств.

2.1. Требование исполнения

Подобно праву покупателя потребовать исполнения продавцом своих обязательств (п. 1 ст. 46) продавец имеет право в соответствии со ст. 62 потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств при условии, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

Рассматриваемое средство правовой защиты является общепризнанным в системах гражданского права, в то время как системы общего права придерживаются весьма скептичного подхода в возможности требования исполнения обязательства в натуре. Довольно иллюстративным в этом отношении является компромисс, достигнутый разработчиками Конвенции в ст. 28.

Данное положение призвано помочь продавцу, заинтересованному в исполнении покупателем своих обязательств, в частности в принятии поставки товара и его оплаты. В соответствии с этим средством защиты в случае неоплаты поставки продавец может потребовать от покупателя уплаты цены. Отметим, что для заявления требования об уплате цены не требуется перехода права собственности на товар, что существенно облегчает для продавца требовать уплаты цены за поставленный товар, независимо от перехода права собственности.

Однако требование исполнения в натуре встречает два существенных ограничения. Первое - прямо сформулировано в положениях самой ст. 62: продавец лишается этого права, если прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием, как, например, в случае, когда он заявил о расторжении договора (ст. 64) или установил дополнительный срок для исполнения (ст. 63). Второе ограничение кроется в положениях уже упоминавшейся ст. 28. Так, компетентный суд не будет обязан выносить решение об исполнении в натуре в пользу продавца, как это требуется согласно ст. 62, кроме случаев, когда он сделал бы это на основании своего собственного закона в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регулируемых настоящей Конвенцией.

Таким образом, любое право на исполнение обязательств в натуре должно трактоваться с учетом положений ст. 28 Конвенции.

2.2. Установление дополнительного срока разумной продолжительности для исполнения

Как отмечалось, в основу системы средств правовой защиты, предусматриваемой Конвенцией, заложен принцип реального исполнения договора. Этот принцип обозначен в правовой доктрине термином favor contractus <2> - благоприятствование договору. Одним из таких средств является и возможность установления дополнительного срока разумной продолжительности для надлежащего исполнения. То обстоятельство, что подготовка и реализация договора международной купли-продажи представляет собой сложный и длительный процесс, сопряженный с важными экономическими интересами, предопределило включение в Конвенцию ряда положений, направленных на создание благоприятных условий для успешной реализации обязательств, имеющих целью сохранить договор, а не прекратить его существование. Как отмечает А. Бэешу, "в разделах, посвященных неисполнению договора и его последствиям, эта тенденция проявляется в том, что правила, закрепленные в них, направлены скорее на поиск способов "спасти" договор, нежели расторгнуть его" <3>.

<2> Keller B. Reading the CISG in Favor of the Contract: "Favor Contractus". London, 2008. P. 247.
<3> Бэешу А. Правовое регулирование неисполнения договора в международном коммерческом праве // Юрист. 2007. N 2. С. 11 - 15.

Статья 63 является аналогичным закрепляемому в ст. 47 праву покупателя средством правовой защиты. Продавец, столкнувшись с нарушением договора покупателем, также может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения. Это положение позволяет продавцу установить определенный срок для исполнения без ущерба его праву требовать возмещения убытков, например за просрочку в исполнении.

2.3. Заявление о расторжении договора

В случае существенного нарушения договора либо неисполнения покупателем своих обязательств в течение дополнительного для исполнения срока в соответствии со ст. 63, ст. 64 Конвенции наделяет продавца правом заявить о расторжении договора. Однако продавец утрачивает право заявить о расторжении договора в случаях, изложенных в п. 2 ст. 64 Конвенции.

В то же время реализация данного средства правовой защиты на практике сталкивается с определенными трудностями ввиду разного трактования правовых последствий расторжения договора и момента их наступления. Так, согласно доктрине гражданского права расторжение договора по общему правилу имеет ретроспективный характер, правовые последствия которого сводятся к двусторонней реституции и приводят стороны в положение, которое существовало бы, не будь данный договор заключен. В отличие от этого подхода английское право исходит из принципа перспективного расторжения, при котором расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее и не обязывает осуществлять возврат того, что было предоставлено до расторжения. Практическое преломление обозначенных разночтений проявляется в трудностях возможного сочетания требования расторжения договора и заявления взыскания убытков <4>.

<4> Подробнее об этом см.: Мазаев Р.И. Недействительность договора в международном договорном праве // Международное публичное и частное право. 2006. N 4. С. 16.

2.4. Самостоятельное составление продавцом спецификации товара

Статья 65 позволяет продавцу самостоятельно определить форму, размеры и иные данные, характеризующие товар в случаях, когда покупатель не составит такую спецификацию в согласованный срок или разумный срок после получения запроса от продавца. В такой ситуации продавец может составить спецификацию самостоятельно в соответствии с требованиями покупателя, которые могут быть известны продавцу, но должен подробно информировать покупателя о ее содержании и установить разумный срок, в течение которого покупатель может составить иную спецификацию.

Это позволяет продавцу принять решительные меры без каких-либо промедлений и неопределенности со стороны покупателя в составлении спецификации товара. Продавец, однако, должен иметь достаточную информацию от покупателя с тем, чтобы составить эту спецификацию самостоятельно. Довольно часто покупатель может не разглашать достаточную информацию в этих целях, и в таком случае рассматриваемое средство будет малоэффективным. Тем не менее, если после получения сообщения от продавца о содержании самостоятельно составленной им спецификации покупатель в разумный срок не уточнит ее, спецификация, составленная продавцом, будет обязательной.

2.5. Возмещение убытков

Подпункт "b" п. 1 ст. 61 Конвенции позволяет продавцу требовать возмещения убытков за любое нарушение договора или положений Конвенции. Статьи 74 - 77 Конвенции подробно излагают порядок исчисления убытков. При сопоставлении ст. 74 Конвенции и ст. 15 ГК РФ в литературе справедливо отмечается, что в первом случае "убытки равны сумме ущерба, который понесен" потерпевшей стороной, а во втором - "убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права" <5>. Иными словами, в реальный ущерб по договорам международной купли-продажи входят только расходы, которые уже понесены потерпевшей стороной, но исключаются расходы, которые должны быть понесены в будущем <6>.

<5> Михайлов Н.Н. Проблемы возмещения убытков в сфере международной купли-продажи товаров // Международное публичное и частное право. 2011. N 5. С. 19.
<6> См.: Решение от 14.09.1998 по делу N 131/1996 // Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. С. 160 - 165.

В то же время продавец, которому задолжали уплату цены, может предъявить иск о взыскании ее как долга. Статья 62 позволяет продавцу потребовать от покупателя уплату цены, то есть он может предъявить в суд это требование вместо того, чтобы истребовать в судебном порядке причиненные убытки.

2.6. Разумные расходы за сохранение товара

В соответствии со ст. 85, если покупатель допускает просрочку в принятии поставки или не производит платеж одновременно с поставкой товара, продавец, во владении либо распоряжении которого продолжает находиться товар, должен принять разумные меры для сохранения товара. Причем он вправе удерживать товар, пока его разумные расходы не будут компенсированы продавцом. Это корреспондирующее обязательству покупателя по сохранению товара по п. 1 ст. 86 Конвенции положение.

2.7. Взаимодействие средств правовой защиты продавца

Применение средств правовой защиты, имеющихся в распоряжении продавца, как и в случае с положениями, касающимися средств правовой защиты покупателя, требует учета ряда положений иных разделов Конвенции.

Как уже отмечалось, осуществление права продавца требовать исполнения покупателем своих обязательств зависит от содержащейся в ст. 28 нормы, освобождающей суд от обязанности выносить решение об исполнении в натуре в обстоятельствах, в которых он не сделал бы этого на основании собственного права. Статья 49, закрепляющая право претерпевшего ущерб продавца расторгнуть договор, является частью целой системы положений, касающихся расторжения договора, включая определение существенного нарушения (ст. 25), требование извещения о расторжении (ст. 26), положения, регламентирующие расторжение договора в некоторых особых обстоятельствах (ст. 72 и 73), меры возмещения убытков, доступные только в случае расторжения договора (ст. 75 и 76), и положения раздела V главы V части III относительно последствий расторжения договора. Положения подп. "b" п. 1 ст. 61, которые разрешают продавцу требовать возмещения убытков в связи с нарушением договора покупателем, действуют во взаимосвязи со ст. 74 - 77 Конвенции, определяющими порядок установления причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 61 Конвенции осуществление продавцом своего права на другие средства правовой защиты не лишает его права требовать возмещения убытков. Это положение, в частности в вопросе соотношения таких средств защиты прав кредитора, как расторжение договора и взыскание убытков, вызывает определенные затруднения, поскольку противоречит правовым традициям некоторых стран. Яркий пример тому - существовавшее продолжительное время в гражданском законодательстве Германии правило о невозможности совмещать требования о расторжении договора с взысканием убытков (ст. 325 - 326 ГГУ в прежней редакции).

Как отмечалось выше, в странах континентального права закрепляется общий принцип ретроспективности расторжения договора и установлено требование о необходимости осуществлять реституцию (ст. 346 ГГУ в новой редакции). В соответствии с данным подходом при расторжении договора (так же, как и в случае признания его недействительным) он не порождает юридических последствий с самого момента его заключения.

Придерживаясь данного подхода, в Германии в свое время посчитали, что поскольку договор в случае его расторжения не порождает юридических последствий, следовательно, не возникает и дополнительной обязанности по компенсации убытков. И далее делался вывод о невозможности требования расторжения с одновременным взысканием убытков. Такой подход обоснованно критиковался немецкими цивилистами <7> и просуществовал вплоть до реформы обязательственного права Германии, разрешившей сочетать рассматриваемые средства правовой защиты. В частности, в редакцию ГГУ 2002 года включена отдельная ст. 325, которая устанавливает, что расторжение договора не исключает право требовать возмещения убытков.

<7> См. подр.: Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 392 - 394.

В заключение можно констатировать, что применение средств правовой защиты продавца сопряжено с решением большого числа теоретических и практических проблем. Продавец должен заранее определиться с избираемыми средствами правовой защиты, соблюсти условия их использования и определиться, какие из предоставленных Конвенцией возможностей или их сочетание (если оно допустимо) в большей степени защищают его интересы.

Литература

  1. Бэешу А. Правовое регулирование неисполнения договора в международном коммерческом праве // Юрист. 2007. N 2. С. 11 - 15.
  2. Мазаев Р.И. Недействительность договора в международном договорном праве // Международное публичное и частное право. 2006. N 4. С. 14 - 18.
  3. Михайлов Н.Н. Проблемы возмещения убытков в сфере международной купли-продажи товаров // Международное публичное и частное право. 2011. N 5. С. 18 - 20.
  4. Keller B. Reading the CISG in Favor of the Contract: "Favor Contractus" // Sharing International Commercial Law across National Boundaries: Festschrift for Albert H. Kritzer on the Occasion of His Eightieth Birthday / ed. by Camilla B. Andersen and Ulrich G. Schroeter. London: Wildy, Simmonds & Hill, 2008. P. 247 - 266.
  5. Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account / G.H. Treitel. Oxford, 1988. 422 p.