Мудрый Юрист

Сравнительный анализ требований к кандидатам в мировые судьи в Российской империи и Российской Федерации

Илюхина Вера Александровна, доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

В статье с позиции научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения анализируются требования, необходимые для замещения должности мирового судьи по Учреждению судебных установлений 1864 года и по современному российскому законодательству. Обосновывается тот факт, что, с одной стороны, в требованиях сравниваемых эпох существуют схожие моменты, но, с другой стороны, есть и различия. На основе изучения исторического опыта автор предлагает создать в Российской Федерации такую судебную инстанцию, как съезд мировых судей.

Ключевые слова: судебная реформа 1864 г., мировой суд, мировой судья, съезд мировых судей, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.

Comparative Analysis of Requirements to Candidates to Justices of the Peace in the Russian Empire and the Russian Federation

V.A. Ilyukhina

Ilyukhina Vera A., Assistant Professor of the State and Law, International and European Law Theory Department of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences.

The article from the perspective of the scientific school of chrono-discrete mono-geography comparative law analyzes the requirements for a post of a magistrate judge according to the Establishment of courts of justice of 1864 and according to the current Russian legislation. The author substantiates the fact that on the one hand there are certain similarities in the requirements of the compare eras, but on the other hand there are some differences. On the basis of historical experience, the author proposes to create in the Russian Federation, such as the Congress of court magistrates.

Key words: the judicial reform of 1864, judicial system, magistrate, congress of court magistrates, chrono-discrete mono-geography comparative law.

31 декабря 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", который в качестве одного из элементов судебной системы наряду с федеральными и конституционными судами предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Свое окончательное законодательное оформление институт мирового судьи получил с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Так, согласно ст. 1 этого Закона мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации, которую возглавляет Верховный Суд Российской Федерации.

Как известно, для России институт мирового судьи не является новым. Он существовал с 1864 по 1917 г. Следовательно, в его истории имел место временной разрыв, что создает возможность применения к изучению мирового суда методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения <1>.

<1> Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. N 16. С. 2 - 7.

Учитывая, что "кадры решают все", в данной статье мы сравним требования, предъявлявшиеся к кандидатам в мировые судьи в Российской империи и предъявляемые к кандидатам в мировые судьи Российской Федерации. Материалами для сравнения нам послужат дореволюционные и современные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 10 Учреждения судебных установлений 1864 г. мировые судьи избирались "всеми сословиями в совокупности" и утверждались в последующем правительством для рассмотрения гражданских и уголовных дел. В статьях 12 - 18 Учреждения судебных установлений были установлены общие положения, касающиеся мирового суда. Порядок замещения, условия, требуемые для получения права быть мировым судьей, определялись тем, что, как отмечал позднее И.Я. Фойницкий, учреждая мировой суд, Судебные уставы намеревались создать авторитетного посредника для разрешения мелких споров, возникающих у населения <2>.

<2> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1899. Ч. I. С. 290.

Мировой суд в Российской империи вводился для разбора мелких уголовных и гражданских дел. Мировой судья единолично рассматривал гражданские дела, суммой иска до 500 руб., иски о личных обидах и оскорблениях и др. (ст. 29 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.), а также дела по обвинению в преступлениях и проступках, за совершение которых в соответствии с законодательством могли быть назначены такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев; заключение в тюрьму на срок до одного года (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). В соответствии со ст. ст. 12 - 15 Учреждения судебных установлений каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории - участке. Участки объединялись в более крупную судебно-территориальную единицу - мировой округ.

Глава вторая первого раздела Учреждения судебных установлений подробно определяла порядок избрания и утверждения мировых судей. В частности, в статьях 19 - 22 приводился перечень цензов, которым должен был соответствовать кандидат на должность мирового судьи. Здесь же очерчивался круг лиц, не имеющих права занимать должность мирового судьи.

Так, в мировые судьи могли избираться жители конкретной местности (ценз оседлости), достигшие возраста 25 лет (возрастной ценз); обязательно было наличие образования, полученного в высших или средних учебных заведениях, или сдача соответствующего экзамена (образовательный ценз); или соответствовавшие служебному цензу. Под последним понималась необходимость прослужить не менее трех лет в таких должностях, при выполнении которых кандидаты в мировые судьи могли приобрести практические навыки в производстве судебных дел. Обратим внимание, что соответствие служебному цензу являлось альтернативой образовательному цензу.

Среди названных цензов особое место в Российской империи уделялось имущественному цензу. Он вводился для всех государственных, в том числе и для судебных должностей, а также присяжных заседателей. По замыслу законодателя, он должен был обеспечить государственные учреждения только самостоятельными и ни от кого не зависимыми в финансовом плане кадрами.

Имущественный ценз для мировых судей не был единым и однородным. В первую очередь законодатель определил размер земельного ценза. Размер земли, которым необходимо было владеть для занятия должности мирового судьи, устанавливался отдельно для каждого уезда. Минимальный размер составлял 400 десятин, что ровно в два раза превышало требование к размеру земельного участка для гласных уездных земских собраний.

Не обязательно земля должна была находиться в одном месте - учитывался ее совокупный размер. При этом в зачет принимались земельные владения не только самих кандидатов, но и их родителей, жен. В последнем случае требовалось согласие супруги, в виде удостоверения с ее стороны, на зачет ее земельного владения в качестве имущественного ценза ее мужа для возможности быть избранным в мировые судьи.

В качестве равноценной замены земельной собственности могло выступать недвижимое имущество, оцениваемое в сельской местности не ниже 15 тыс. руб., в городах - не ниже 3 тысяч, а в столицах (Москва и Санкт-Петербург) - не ниже 6 тыс. руб.

Таким образом, следует отметить, что имущественный ценз был достаточно высоким. К примеру, чтобы быть избранным мировым судьей в Санкт-Петербурге, А.Ф. Кони пришлось приобрести 1200 десятин земли в Новгородской губернии <3>. Бывали случаи, когда в целом уезде не было ни одного кандидата на должность мирового судьи, который бы соответствовал предъявляемому имущественному цензу <4>. В свою очередь, на заседаниях Государственного Совета при обсуждении данного вопроса в преддверии подготовки Судебных уставов отмечалось, что "главная цель ценза заключается в том, чтобы возвысить звание мирового судьи" <5>.

<3> См.: Кони А.Ф. Мировые судьи // Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1966. Т. 1. С. 322.
<4> См.: Демичев А.А. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2012. N 4. С. 37.
<5> См.: Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 19: Журнал соединенных департаментов (законов и гражданских дел) Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России (1862, N 65). С. 73.

Законодателем также были четко определены категории лиц, которые не могли быть мировыми судьями, даже если они и удовлетворяли всем вышеперечисленным цензам.

Даже при соответствии всем цензам (имущественному, возрастному, оседлости, образовательному) в соответствии со ст. 21 Учреждения судебных установлений мировыми судьями не могли быть:

"1) находящиеся под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные действия заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию, и те, которые, быв под судом за преступления или проступки, влекущие за собою такие наказания, не оправданы судебными приговорами;

  1. исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
  2. те, кто были объявлены несостоятельными должниками и
  3. состоящие под опекою за расточительность".

Кроме того, не могли быть мировыми судьями "священно- и церковнослужители" (ст. 22 Учреждения судебных установлений).

Одной из особенностей дореволюционного государственного устройства являлось то, что женщины не могли занимать государственных и общественных должностей (за исключением постов в благотворительных организациях). Это касалось и судебной сферы. Причем это была сложившаяся практика, своеобразное деловое обыкновение, которое нормативно не регулировалось. Ни в Судебных уставах 1864 г., ни в других документах не было запрета женщинам занимать какие-либо государственные должности, в том числе и мировых судей. Однако на практике не было ни одной женщины - мирового судьи.

Таким образом, можно утверждать, что для занятия должности мирового судьи фактически (но не нормативно) был установлен еще один ценз - половой. Он заключался в том, что мировыми судьями могли быть исключительно мужчины. Это четко отобразилось и на уровне ментальности <6>.

<6> См.: Демичев А.А. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдоте // Мировой судья. 2007. N 3. С. 28 - 31; Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. N 17. С. 21 - 24; Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М., 2012.

К кандидатам на должность мировых судей в Российской Федерации предъявляются требования, которые в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляются в целом к кандидатам на должность судей. Основываясь на содержании закона, эти требования можно условно разделить на те, которые предъявляются к кандидатам на должность судьи вообще, и (дополнительно к ним) те, которые предъявляются к кандидатам на должность мирового судьи в частности. Так, по общим требованиям в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин Российской Федерации:

  1. имеющий высшее юридическое образование (уровня специалиста или магистра);
  2. не имеющий или не имевший судимости либо уголовного преследования, в отношении которого дело было прекращено по реабилитирующим основаниям;
  3. не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;
  4. не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  5. не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
  6. не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. Можно сказать, что для судей установлен своеобразный медицинский ценз. Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование; перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения;
  7. не находящийся в статусе подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Кроме указанных выше требований к кандидатам на должность именно мировых судей, предъявляются такие как:

  1. достижение возраста 25 лет. Обратим внимание, что возрастной ценз для мировых судей в полной мере совпадает с возрастным цензом для мировых судей в Российской империи;
  2. наличие стажа работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

При этом в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:

  1. на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях;
  2. в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

Таким образом, проанализировав требования к кандидатам на должность мирового судьи в Российской империи и в современной России, можно сделать следующие выводы.

Общими и тогда, и сейчас являлись следующие цензы:

  1. возрастной ценз (25 лет);
  2. образовательный ценз (правда, требования к уровню образования существенно отличались. В дореволюционной России наличие высшего юридического образования не было обязательным, достаточно было иметь любое высшее и даже среднее образование или сдать соответствующий экзамен);
  3. ценз подданства (гражданства);
  4. наличие стажа практической деятельности (три года в Российской империи и пять лет в современной России. При этом в Российской империи опыт практической деятельности мог заменить наличие образования).

К числу отличий же можно отнести:

  1. имущественный ценз, который был одним из важных в Российской империи, а в современной России по вполне понятным причинам его не существует;
  2. наличие "медицинского" ценза в современной России, который не предъявлялся к кандидатам на должность мирового судьи в Российской империи.

По своей сути мировой суд в Российской империи являлся низшей всесословной судебной инстанцией и сочетал в себе единоличное начало (мировой судья) и коллегиальное начало (съезд мировых судей) при рассмотрении дел. Это дает основание утверждать, что институт мировых судей как всесословный выборный единоличный судебный институт был для России 60-х гг. XIX в. новым явлением. Возрождение же института мировых судей в Российской Федерации призвано стать составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в нашей стране. Однако на практике не все так просто. В целом говорить о мировом суде как таковом на современном этапе развития мировой юстиции в нашей стране пока еще рано, так как сейчас мы имеем дело именно с институтом мировых судей. Апелляционной инстанцией по приговорам мировых судей в России является районный суд. Именно районный суд рассматривает апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

Полагаем, что в данном случае целесообразно использовать исторический опыт, предусмотрев в структуре судебных органов современной России институт мирового съезда с тем же правовым статусом, что мировой съезд позапрошлого века. Поэтому, скорее всего, потребуется еще не один год целенаправленной упорной работы с тем, чтобы мировой суд, "скорый и справедливый", занял достойное место в современном российском правосудии.

Литература

  1. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. N 16. С. 2 - 7.
  2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1899. Ч. I.
  3. Кони А.Ф. Мировые судьи // Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1966. Т. 1.
  4. Демичев А.А. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2012. N 4. С. 37.
  5. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 19: Журнал соединенных департаментов (законов и гражданских дел) Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России (1862, N 65).
  6. Демичев А.А. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдоте // Мировой судья. 2007. N 3. С. 28 - 31.
  7. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. N 17. С. 21 - 24.
  8. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М., 2012.