Мудрый Юрист

Квалификация общественно опасных деяний невменяемых

Гарбатович Денис Александрович, доцент Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет), кандидат юридических наук, доцент.

В работе предлагается алгоритм квалификации общественно опасных деяний невменяемых, обсуждаются элементы состава общественно опасных деяний и их особенности, которые должны быть учтены при квалификации соответствующих уголовно-правовых деяний.

Ключевые слова: квалификация уголовно-правовых деяний, общественно опасные деяния невменяемых.

Classification of socially dangerous acts of insane persons

D.A. Garbatovich

Garbatovich Denis Alexandrovich, PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, South Ural State University (National Research Institute).

The work provides for a procedure to classify socially dangerous acts of insane persons, discusses elements of socially dangerous acts and their peculiarities which should be taken into consideration when classifying relevant criminal actions.

Key words: classification of criminal actions, socially dangerous acts of insane persons.

Согласно части 1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения <1>. Выделенное положение свидетельствует о том, что следователю и суду приходится оценивать, то есть именно квалифицировать соответствующие общественно опасные деяния, совершаемые лицами в состоянии невменяемости.

<1> Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Вопросы квалификации общественно опасных деяний невменяемых прямо или косвенно периодически являются объектом исследования ученых <2>. Тем не менее в судебной практике встречаются случаи неверной квалификации соответствующих уголовно-правовых деяний.

<2> См.: Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 2; Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: Монография. М.: Статут, 2011; Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992; Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000; Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М., 2003; Таргабаев А., Куренев Д. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего и невменяемого // Уголовное право. 2011. N 2; Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. 2003. N 11.

Квалификация общественно опасного деяния невменяемого - это установление и закрепление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава общественно опасного деяния невменяемого.

Квалификация деяний невменяемых осуществляется не с учетом содержания и направленности умысла, а в зависимости от объекта уголовно-правового деяния, т.е. в зависимости от того, каким общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, был причинен вред либо какие отношения были поставлены под угрозу причинения вреда <3>.

<3> Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Указ. соч. С. 70.

Когда признаки совершенного общественно опасного деяния соответствуют признакам объективной стороны разных составов преступлений, предусмотренных общей и специальной уголовно-правовыми нормами с разными охраняемыми объектами, деяние квалифицируется по специальной норме лишь в случае, если признаки специального объекта охватывались сознанием невменяемого.

По постановлению Калужского областного суда от 21 мая 2013 г. Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 317 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. К нему применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Р. в состоянии невменяемости совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции, причинив ему смерть, а также совершил убийство двух потерпевших. Как отмечается в заключении экспертов, имеющееся у Р. психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <4>.

<4> См.: Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 85-АПУ14-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 1.

С учетом экспертного заключения квалификация общественно опасного деяния Р. по ст. 317 УК РФ представляется неправильной. Одним из главных критериев разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 317 УК РФ, является субъективная сторона. Виновное лицо должно понимать, что совершает посягательство именно на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Тогда как в приведенном примере видно, что у Р. установлены интеллектуальный и волевой моменты юридического критерия невменяемости. Лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Следовательно, Р. не мог осознавать, что совершает посягательство на жизнь сотрудника полиции, желать совершения этого общественно опасного деяния, руководить им. Субъективная сторона общественно опасного деяния невменяемого при квалификации представленного случая не должна была учитываться, а причинение смерти сотруднику правоохранительных органов должно было квалифицироваться как причинение смерти, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Говоря о квалификации общественно опасных деяний по объективной стороне, некоторые ученые утверждают, что бездействие лица не имеет уголовно-правового значения <5>. Подобное утверждение не соответствует уголовному закону, так как в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ состояние невменяемости определяется не только по отношению к действию, но и к бездействию, когда лицо не могло осознавать его фактический характер и общественную опасность.

<5> Колосовский В.В. Указ. соч. С. 26; Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 478.

Г.Д.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Г.Д.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка по исполнительному листу обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработной платы до совершеннолетия ребенка. Во исполнение данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство. Г.Д.Н. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он злостно уклонялся от уплаты алиментов по судебному решению. Зная о существующей задолженности по выплате алиментов, должных мер к погашению данной задолженности не осуществлял, мер к своему официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался, в качестве безработного не регистрировался, добровольной материальной помощи как в денежном, так и в имущественном выражении на содержание несовершеннолетнего не оказывал. Задолженность по выплате алиментов за период уклонения составила 14 месяцев 3 дня, в денежном выражении 72292 руб. 94 коп. Таким образом, своими действиями Г.Д.Н., являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. Согласно заключению комиссии экспертов областной клинической психиатрической больницы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам Г.Д.Н. страдает хроническим психическим расстройством - шизофренией параноидальной формы, эпизодического типа течения, в указанный в материалах дела период он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мировой судья постановил: освободить Г.Д.Н. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ <6>.

<6> Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Серова (решение от 16 июля 2015 г. по делу 1-52/2015).

Особенностью при квалификации общественно опасных деяний невменяемых является тот факт, что не всегда следует учитывать психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям.

Общественно опасные деяния невменяемых следует квалифицировать в зависимости от того, какой из моментов юридического критерия был установлен при определении состояния невменяемости <7>. Интеллектуальный момент невменяемости означает, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), волевой момент - лицо не могло ими руководить (ч. 1 ст. 21 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ интеллектуальный и волевой критерии невменяемости отделены между собой союзом "либо", поскольку в общественно опасном деянии невменяемого может быть установлен лишь один из них.

<7> Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 124 - 125.

Если в общественно опасном деянии невменяемого установлен интеллектуальный момент юридического критерия невменяемости, т.е. доказано, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо были установлены оба момента юридического критерия (интеллектуальный и волевой), когда лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими, то содеянное следует квалифицировать по объективным признакам деяния, предусмотренного нормой Особенной части УК РФ. То есть по фактически совершенным действиям и по фактически наступившим общественно опасным последствиям.

А.В.Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. А.В.Б., находясь в общей ванной комнате по месту своего жительства на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, выражая свое недовольство и с целью оказания психологического давления на свою соседку В.З.Ш., спровоцировал с последней ссору, в ходе которой с целью запугивания и подавления воли своей соседки, а также с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, направился к последней и, увидев, что его соседка находится в замкнутом пространстве, подошел к ней вплотную, схватил левой рукой шею В.З.Ш. и начал душить со словами угрозы убийством: "Убью! Задушу!". При данных обстоятельствах, и учитывая то, что А.В.Б. не контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к своей соседке В.З.Ш., кроме этого А.В.Б. физически сильнее ее, и мог осуществить свою угрозу, а В.З.Ш., находившаяся в ограниченном замкнутом пространстве, данную угрозу убийством со стороны А.В.Б. для себя восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Допрошенный в судебном заседании А.В.Б. показал, что ничего такого не было, была ссора с соседкой, в ходе ссоры выхватил у нее палку из рук, не угрожал ей убийством, при ссоре никто не присутствовал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы А.В.Б. обнаруживает признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях и операционных вмешательствах, злоупотреблении алкоголем, свойственных ему мнительности, подозрительности, социальной отгороженности, сведения об обращении к психиатру, изменении с 2009 г. его психического состояния, когда появились стойкие идеи преследования, агрессия к окружающим, а также выявленные при настоящем психическом обследовании на фоне органической неврологической симптоматики аффективные нарушения с напряженностью, подозрительностью, бредовые идеи преследования, ущерба, истощаемое, с трудностями сосредоточения и распределения внимание, снижение памяти, недостаточно последовательное, истощаемое мышление, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоционального снижения, вместе с тем раздражительности, гневливости, негативистичности, некритичности к своему состоянию и правонарушению. Указанное психическое расстройство лишало А.В.Б. в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <8>.

<8> Постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Нефтекамска от 17 августа 2015 г. (дело N 1-46/2015).

Если в общественно опасном деянии невменяемого установлен волевой момент юридического критерия невменяемости, когда лицо могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), но не могло руководить ими, то содеянное следует квалифицировать по объекту и объективной стороне деяния, предусмотренного нормой Особенной части УК РФ, осознаваемых невменяемым лицом. В данном случае необходимо установить, на совершение каких общественно опасных действий и на причинение каких общественно опасных последствий было направлено болезненное желание невменяемого, а также выяснить, насколько полностью нашла свое отражение волевая деятельность невменяемого в соответствующих объективных действиях.

В.Г. Павлов разъясняет, что "неспособность руководить своими действиями при их осознанности может выражаться, например, у психически больных, которые испытывают непреодолимое влечение к кражам (клептомания), страсть к поджогам (пиромания)... стремление совершить убийство (гомицидомания). Данные больные при осознанности своих действий и при наличии одного из психических расстройств (психической болезни) не в состоянии противостоять этим влечениям и стремлениям, которые преследуют их постоянно и не дают им покоя" <9>.

<9> Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 135.

Субъективная сторона при совершении деяний, содержащих признаки определенных составов преступлений, не включает привычных для нашего понимания преступных мотивов или преступных целей. Поэтому некоторые ученые считают, что квалифицировать общественно опасные деяния невменяемых необходимо только по объективным признакам, без учета субъективных <10>.

<10> Колосовский В.В. Указ. соч. С. 207.

С.Я. Улицкий считал, что субъективная сторона общественно опасного деяния отражает связь психического заболевания с совершенным деянием, соответственно, при квалификации общественно опасных деяний невменяемых необходимо учитывать побудительные моменты, которые лежат в основе их поступков, иллюзии, галлюцинации, бредовые и "сверхценные идеи", патологическое усиление или ослабление волевой активности. Душевнобольной проявляет определенную целеустремленность, и его деяние выглядит как "умышленное". В то же время заторможенность мышления, истощаемость внимания, ослабление волевой активности могут позволить оценить совершенное общественно опасное деяние невменяемого как "неосторожное" <11>.

<11> Улицкий С. Указ. соч. С. 21 - 22.

Мы придерживаемся позиции, согласно которой квалифицировать указанные деяния только по объективной стороне, т.е. по внешнему их выражению, неправильно. Если общественно опасные деяния невменяемых квалифицировать только по признакам объективной стороны без учета содержания их психической деятельности, невозможно будет разграничить между собой уголовно-правовые деяния, имеющие практически тождественные признаки объективной стороны. Например: 1) причинение смерти квалифицировать как деяние, предусмотренное ст. 105 или ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ; 2) противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества квалифицировать как тайное или открытое; 3) незаконное завладение транспортным средством квалифицировать как хищение или как угон?

Полагаем, критерием разграничения перечисленных уголовно-правовых деяний является субъективная сторона общественно опасного деяния невменяемого.

В судебной практике при квалификации общественно опасных деяний обязательность установления признаков субъективной стороны должна предопределяться видом момента юридического критерия невменяемости.

Если эксперт пришел к выводу о наличии только интеллектуального момента или о наличии и интеллектуального, и волевого моментов невменяемости, устанавливать признаки субъективной стороны деяния невменяемого не требуется, общественно опасное деяние не может быть квалифицировано по статье, предусматривающей состав уголовно-правового деяния с определенными целями и мотивами.

Если эксперт пришел к выводу о наличии только волевого момента юридического критерия невменяемости, признаки субъективной стороны общественно опасного деяния невменяемого должны быть установлены и учтены при квалификации соответствующего уголовно-правового деяния.

Общественно опасное деяние невменяемого, предусмотренное нормой Особенной части УК РФ, может содержать признаки, относящиеся к квалифицированным составам. В.В. Колосовский считает, что содержание квалифицирующих признаков, имеющих оценочное понятие (значительный ущерб, существенный вред, незаконное проникновение в жилище и др.), не влияет на оценку поведения невменяемого лица, так как требует их осознания <12>. Р.А. Сабитов полагает, что действия невменяемого нельзя квалифицировать с применением квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака, который лицо должно было осознавать (например, при совершении деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, заведомо находящегося в состоянии беременности), но не осознавало <13>.

<12> Колосовский В.В. Указ. соч. С. 26.
<13> Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 480.

Мы же опять-таки полагаем, что квалифицирующие признаки деяний, запрещенных уголовным законом и совершенных лицом в состоянии невменяемости, подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от того, какой элемент юридического критерия невменяемости был установлен и к какой группе эти признаки относятся.

Квалифицирующие признаки в зависимости от элемента состава деяния, предусмотренного нормой Особенной части УК РФ, можно классифицировать на субъективные и объективные.

  1. Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону деяния, - это те признаки, которые повышают характер и степень общественной опасности деяния в зависимости от особенностей объективных признаков содеянного и установления виновного отношения к ним (например, убийство: двух или более лиц, с особой жестокостью, общественно опасным способом).

Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону деяния, - это те признаки, которые повышают характер и степень общественной опасности деяния в зависимости от особенностей преступных целей и мотивов виновного независимо от объективных признаков содеянного (например, убийство по мотиву кровной мести, из корыстных побуждений или по найму, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).

При установлении только интеллектуального момента или одновременно интеллектуального и волевого моментов юридического критерия невменяемости в уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний невменяемых могут быть положены только квалифицирующие признаки, относящиеся к объективной стороне деяния.

При квалификации преступлений с указанными признаками требуется установить два факта: 1) наличие квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону деяния; 2) наличие виновного отношения к указанному квалифицирующему признаку. Тогда как для квалификации общественно опасного деяния с указанными признаками достаточно установить только первый факт, а именно наличие признака, характеризующего объективную сторону деяния без установления виновного отношения к нему, так как вина в уголовно-правовом смысле у невменяемого отсутствует.

К. совершила убийство своей дочери, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Постановлением судьи областного суда К. освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. К ней применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы К. страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <14>.

<14> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 38-004-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

При установлении только волевого момента юридического критерия невменяемости в уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний невменяемых должны быть положены квалифицирующие признаки, относящиеся как к объективной, так и субъективной стороне деяния.

При наличии интеллектуального момента юридического критерия невменяемости лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Следовательно, при квалификации общественно опасных деяний невменяемых в уголовно-правовой оценке не должны отражаться квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону деяния, так как невменяемое лицо не понимает их значения.

Г., находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц - потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б., его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. К нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что выявленное у Г. хроническое психиатрическое расстройство лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Г. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера <15>.

<15> Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 46-о06-84 // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом высказанных доводов указание при уголовно-правовой оценке общественно опасных деяний невменяемого Г. на квалифицирующий признак, предусмотренный п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с целью скрыть другой преступление), считаем ошибочным. Как видно из приведенного решения, у Г. установлены одновременно два момента (интеллектуальный и волевой) юридического критерия невменяемости. Следовательно, Г. не мог осознавать, что совершает убийство с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б., не мог желать совершения этих действий именно с этой целью, не мог руководить своими действиями.

Пристатейный библиографический список

  1. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: Монография. М.: Юрлитинформ, 2009.
  2. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 2.
  3. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: Монография. М.: Статут, 2011.
  4. Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.
  5. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.
  6. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
  7. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001.
  8. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М., 2003.
  9. Таргабаев А., Куренев Д. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего и невменяемого // Уголовное право. 2011. N 2.
  10. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. 2003. N 11.