Мудрый Юрист

Конституционно-правовое назначение информирования избирателей в избирательном процессе

Реут Дмитрий Алексеевич, руководитель аппарата Московской городской избирательной комиссии.

В статье с учетом предназначения выборов как важнейшего института народовластия в Российской Федерации предлагается совершенствовать информирование избирателей как неотъемлемый элемент избирательного процесса.

Ключевые слова: народовластие, конституционные права, избирательный процесс, информирование, правовое регулирование.

Constitutional Law Destination of Voters Informing in the Election Process

D.A. Reut

Reut Dmitriy A., Staff Manager of the Moscow City Election Commission.

This article proposes to improve voters informing as an integral element of the election process in view of destination of elections as a major democracy institution in the Russian Federation.

Key words: democracy, constitutional rights, election process, informing, legal regulation.

Статьей 3 Конституции РФ закреплены положения об осуществлении власти народа как непосредственно, так и через избираемых народных представителей, а также о свободных выборах как одной из высших форм народовластия.

Опираясь на труды ряда российских и иностранных ученых, таких как Б.Н. Чичерин, Я.М. Магазинер, М. Прело, О.Е. Кутафин, В.Д. Зорькин, Е.Ю. Бархатова, Р. Иеринг, можем заключить, что понятия "народ" и "государство" во многом отождествляются, что государственная власть не может существовать в отрыве от народа и составляет основу народного суверенитета, характеризующего демократическое государство <1>. Представляется, что государственная власть есть продукт реализации народной воли, а народные избранники, наделенные публичной властью, есть часть народа и выбираются народом из своей среды как лучшие его представители, обладающие высокими морально-этическими качествами и способные решать общественно важные задачи. Таковым должно быть правовое содержание выборов в стране, где провозглашен и реально обеспечивается народный суверенитет. Данный вывод находит свое подтверждение и в словах В.И. Фадеева о том, что народное представительство имеет духовную природу, духовно-нравственное содержание <2>.

<1> Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008. С. 91; Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е изд., пересм.). М.: НОРМА; Инфра-М, 2011. С. 47; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Избранные труды. СПб., 1998. С. 249; Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. 2-е изд. Пг., 1922. С. 107; Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 374 - 376; Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.). М.: Проспект, 2015. С. 4; Марченко М.Н. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. М., 2004. Т. 1: Государство. С. 357.
<2> Фадеев В.И. Народное представительство. Ч. 1: Историко-теоретические корни: Монография. М.: Проспект, 2015. С. 5.

Между тем значение института выборов в российском законодательстве (и это вызвано во многом недостатками конституционного регулирования) понимается в отрыве от народного суверенитета, в чрезвычайно узком смысле, когда выборы представляют собой лишь процесс наделения властными полномочиями тех или иных лиц, а правоотношения с участием избирателей и избранных кандидатов прекращаются по окончании избирательной кампании. В противоречие с такими конституционными ценностями, как демократия и народное представительство, законодатель допускает ситуацию, при которой не обеспечивается полнота выражения воли народа в связи с отсутствием порога явки на выборах и, как следствие, учета волеизъявления только лишь небольшой части населения. Государственная Дума - представительный орган, палата самопредставительства народа не представляет его основные слои и социальные группы, а ответственность народных избранников перед избирателями не обеспечена законодательно. По сути, перечисленные недостатки приводят к разрыву между народом и его наделенными публичной властью представителями и противоречат пониманию того, что народовластие есть правление народа в его собственных интересах <3>.

<3> Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории: Монография. М.: НОРМА; Инфра-М, 2014. С. 80.

Основываясь на мнении Ю.А. Дмитриева, отметим, что правовой формой народного суверенитета является принятие с соблюдением определенных процедур решений, обладающих высшей юридической силой <4>. Очевидно, что процедуры принятия таких решений должны обеспечить выражение воли народа как коллективного субъекта конституционных правоотношений, а в качестве одного из способов принятия таких решений Конституция Российской Федерации называет выборы. К основной функции выборов относят наделение публичной властью народных представителей, ибо, как справедливо отметил А.Д. Керимов, управление не может осуществляться всем обществом <5>.

<4> Дмитриев Ю.А. Конституция Российской Федерации: Доктринальный комментарий (постатейный) (2-е изд., изм. и доп.) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013. С. 9.
<5> Керимов А.Д. Указ. соч. С. 80, 81.

На наш взгляд, выборы должны рассматриваться в более широком смысле, их значение не заключается только лишь в процедуре наделения полномочиями тех или иных конкретных лиц. К формам непосредственной демократии кроме выборов и референдума можно отнести также и собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, политические забастовки, обращения граждан, публичные слушания и опросы граждан <6>, однако в отличие от этих явлений именно выборы выступают одной из высших форм народовластия и носят обязательный характер.

<6> Дмитриев Ю.А. Указ. соч. С. 10; Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 48.

Выборы - это оценка работы действующих органов власти. В соответствии с вышеизложенным правовым содержанием принципа народовластия и выборов как одной из форм его непосредственного осуществления, принципом периодичности выборов, депутаты, выборные должностные лица, чья работа на этом посту в течение срока полномочий, на который они были избраны, не соответствует ожиданиям, интересам, настроениям общества, не будут избраны на повторный срок. При такой ситуации избиратели не окажут повторного доверия лицам, не справившимся на своем посту с решением общественно значимых задач в соответствии с переданными им народом полномочиями.

Выборы - это избрание определенного пути развития общества, пути выхода из кризисной ситуации, пути преодоления насущных политических, экономических и социальных проблем, это принятие или непринятие обществом идей, разделение людьми мировоззрения, исповедуемого конкретным кандидатом или политической партией. Если суть выборов заключается в выделении народом из своей среды представителей для передачи им властных полномочий, то эти представители естественным образом обязаны разделять интересы этой самой среды, то есть интересы народа, разделять народную волю, выраженную в результате выборов. Как разъяснено Конституционным Судом РФ, выборные должностные лица являются представителями народа, в том числе и тех граждан, которые не голосовали или голосовали не за тех кандидатов, которые были избраны <7>.

<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 N 26-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 30.11.1998. N 48. Ст. 5969.

Чем в большей степени избранные органы власти будут соответствовать ожиданиям избирателей, воле народа, высказанной на выборах, тем в большей степени можно говорить о достоверности результатов волеизъявления избирателей и легитимности избранных органов и должностных лиц. Отношение населения к выборам представляет собой процесс активного взаимодействия социальных групп с носителями публичной власти относительно актуализации и реализации своих жизненно важных интересов в политике избранной власти <8>.

<8> Горбунов В.П. Конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2000. С. 5.

Без вышеуказанного взаимодействия, без реализации воли большинства выборы и их результат не могут быть справедливыми, ведь еще В.С. Нерсесянц писал о том, что "справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы" <9>. Применительно к выборам и их итогам вопрос о справедливости или несправедливости избирательных процедур и официально установленных результатов выборов - это по существу вопрос о легитимности или нелегитимности избранных органов публичной власти, соответствии между реальным волеизъявлением избирателей и его установленными итогами.

<9> Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. N 3. С. 3 - 15.

В этой связи правовое значение информирования избирателей проявляется в установлении объективной истины, отраженной в итогах голосования, обеспечении справедливых выборов в глазах всего общества.

Ряд ученых, в частности Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, А.А. Вешняков, С.В. Большаков, А.Г. Головин, Р.Т. Биктагиров, Б.И. Кинзягулов, З.Х. Собалирова, Т.В. Нечипоренко, рассматривают информационное обеспечение выборов в целом как комплексный институт избирательного права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих информационную деятельность участников избирательного процесса. Акцент делается на сложном, комплексном характере указанного правового института, включающего в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, имеющих различную правовую природу и назначение, однако при этом выступающих в единстве как гарантия обеспечения гласности и осознанности волеизъявления на выборах. В качестве предмета правового регулирования ученые единодушно называют специальную информацию о выборах в период избирательной кампании. Пределы правового регулирования информационного обеспечения выборов в целом и информирования избирателей в частности ограничиваются периодом избирательной кампании <10>. Понятие "информирование избирателей" ученые характеризуют как систему юридических норм, регулирующих порядок доведения до сведения избирателей информации о выборах, и как деятельность субъектов избирательного процесса, направленную на создание и распространение носящей нейтральный характер информации в ходе избирательной кампании, с целью обеспечения осознанности волеизъявления граждан <11>.

<10> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 315; Вешняков А.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 426; Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации (2-е изд.). М.: Весь мир, 2007. С. 17; Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика. Уфа: ГУП "Уфимский полиграфкомбинат", 2007. Т. 1. С. 181; Собалирова З.Х. Организационно-правовые основы информационного обеспечения выборов в Российском государстве (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 17; Нечипоренко Т.В. Информационное обеспечение выборов - институт избирательного законодательства Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9, 10.
<11> Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Указ. соч. Т. 1. С. 201; Большаков С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 57; Головин А.Г. Избирательное право России: Курс лекций. М.: НОРМА, 2007. С. 291; Нечипоренко Т.В. Указ. соч. С. 81, 97.

Полагаем, что правовое содержание информирования избирателей определяется конституционным назначением избирательного процесса, который следует рассматривать в более широком, чем избирательная кампания, понимании, включая, собственно, избирательную кампанию, поствыборный период и предварительные выборы (праймериз). На каждой из этих стадий избирательного процесса существуют информационные правоотношения, взаимные права и обязанности участников избирательного процесса в отношении обмена специальной информацией.

К назначению правового института информирования избирателей следует также отнести обеспечение свободы волеизъявления избирателей, повышение ответственного отношения избирателей к участию в выборах и к своему выбору при голосовании, обеспечение общественного контроля за избирательным процессом.

С.А. Муромцев писал, что самостоятельные суждения стремятся к свободному выражению, и, чем сильнее будет противодействие этому законному стремлению, тем быстрее оно пойдет по незаконному пути, чем больше будет диссонанс между стремлениями общества и действиями государственной власти, тем большего размаха достигнет незаконный протест <12>. Эти слова особенно актуальны в настоящее время: фактически сложилась ситуация, при которой избиратели не знают, за кого они голосуют, не видят "настоящих лиц" кандидатов, не установлены правовые гарантии получения информации, достаточной для формирования свободного и осознанного выбора при голосовании. В результате итоги волеизъявления на выборах искажены или же избиратели вовсе отказываются от участия в голосовании, не имея достаточной информации. Снижение интереса к выборам обусловлено и тем, что народ не воспринимает депутатов как своих представителей, способных в действительности не только понять насущные проблемы населения, но и разрешить их для достижения общего блага. Известный во времена СССР лозунг "депутат - слуга народа" сегодня, к сожалению, не воспринимается всерьез. В этой связи представляется важным мнение, высказанное Л.А. Нудненко, о том, что обязательным условием свободных выборов является информация, на основе которой избиратель имеет возможность сделать свой выбор, т.е. "честные сведения о каждом кандидате" <13>.

<12> Записка Муромцева С.А. Лорис-Меликову М.Т. (1880 г.) // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сборник документов / Авт.-сост. А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2000. С. 493.
<13> Нудненко Л.А. Принцип свободных выборов в реализации пассивного избирательного права в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 11. С. 27 - 31.

Картина окружающей действительности складывается для человека на основе информации самого различного характера, зачастую эмоционально окрашенной, и обусловлена тем, как эта информация воспринята. По словам Л. Витгенштейна, "язык переодевает мысли, причем настолько, что внешняя форма одежды не позволяет судить о форме облаченной в нее мысли" <14>. Очевидно, что информация о кандидатах, избирательных объединениях должна быть полной и объективной; только обладая этим свойством, такая информация будет соответствовать своему назначению - осуществлению свободных выборов, формированию взвешенного, непредвзятого мнения избирателей и осознанности волеизъявления.

<14> Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 5.

Правовой характер информирования избирателей в целом принципиально зависим, производен от конституционно-правового понимания сути избирательного процесса как высшей формы народовластия и реализации народного суверенитета, его задач и функций, проявляющихся в первую очередь в избрании определенного пути развития общества и государства, выражении господствующего в обществе мировоззрения, разделяемого избранными народом представителями; формировании политического единства общества; оценке народом эффективности работы избранных органов власти.

Литература

  1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
  2. Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика. Уфа: ГУП "Уфимский полиграфкомбинат", 2007. Т. 1.
  3. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Весь Мир, 2007.
  4. Большаков С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
  5. Головин А.Г. Избирательное право России: Курс лекций. М.: НОРМА, 2007.
  6. Горбунов В.П. Конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2000.
  7. Дмитриев Ю.А. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) (2-е изд., изм. и доп.) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013.
  8. Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории: Монография. М.: НОРМА; Инфра-М, 2014.
  9. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., пересм. / Отв. ред. В.Д. Зорькин. М.: НОРМА; Инфра-М, 2011.
  10. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008.
  11. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. N 3.
  12. Нечипоренко Т.В. Информационное обеспечение выборов - институт избирательного законодательства Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
  13. Нудненко Л.А. Принцип свободных выборов в реализации пассивного избирательного права в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 11. С. 27 - 31.
  14. Собалирова З.Х. Организационно-правовые основы информационного обеспечения выборов в Российском государстве (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.
  15. Фадеев В.И. Народное представительство. Ч. 1: Историко-теоретические корни: Монография. М.: Проспект, 2015.