Мудрый Юрист

О некоторых актуальных вопросах защиты гражданских прав

Згонников П.П., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права Центрального филиала Российского государственного университета правосудия.

Статья посвящена исследованию некоторых вопросов защиты гражданских прав: понятию защиты, наиболее востребованных способов защиты.

Ключевые слова: субъективные гражданские права, защита, способы защиты.

Of relevant civil rights protection

P.P. Zgonnikov

Zgonnikov P.P., candidate of law, head of civil law department of the Central branch of the Russian state university of justice.

The article is devoted to some issues of protection of civil rights: the concept of protection, the most popular protection methods.

Key words: subjective civil rights, protection, ways of protection.

Свободное распоряжение субъектами гражданских правоотношений (физическими и юридическими лицами) принадлежащими им субъективными правами, реализация их по своему усмотрению (желанию) являются основным принципом, характеризующим гражданское (частное) право. Однако свобода осуществления субъективных прав по усмотрению субъектов гражданского права не беспредельна: гражданское законодательство предусматривает ряд ограничений и требований к исполнению этих субъективных прав. Несоблюдение упомянутых ограничений и требований к осуществлению гражданских прав влечет за собой столкновение с правами других лиц, что рассматривается как нарушение гражданских прав. Нарушение прав возникает и в связи с противодействием управомоченному лицу других субъектов гражданского права, неисполнением обязанным лицом возложенных на него обязанностей и т.п. В любом из этих случаев управомоченному лицу (субъекту защиты) приходится прибегать к защите своего субъективного гражданского права.

В теории гражданского права не сложилось единого понятия "защита гражданских прав".

По мнению одних ученых, "защиту гражданских прав" следует рассматривать как процессуальную правоохранительную деятельность, осуществляемую исключительно уполномоченными государственными органами в рамках охранительных правоотношений. Так, по мнению Н.Т. Арапова, защита понимается как установленная законом процессуальная деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению споров о праве и иных правовых вопросов <1>. При этом не подвергались исследованию такие вопросы, как, с одной стороны, цели, субъекты и объект, виды, основания, стадии, принципы, правовые средства, способы и формы защиты, с другой стороны, соотношение мер защиты и мер гражданско-правовой ответственности, регулятивных и охранительных правоотношений, правоприменения.

<1> См.: Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65.

А.И. Базилевич считает, что защита субъективного права и охраняемого законом интереса представляет собой констатацию прав соответствующих субъектов или принятие мер материально-правового воздействия в отношении обязанной стороны, осуществляемое в определенной процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита субъективных прав и охраняемых законом интересов <2>.

<2> См.: Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 36 - 37.

Интересной и наиболее аргументированной является позиция Н.В. Витрука о необходимости различать три аспекта правовой защиты: 1) самозащиту права, т.е. совершение фактических действий, направленных на устранение препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов в пределах, предусмотренных законом; 2) использование личностью мер защиты, инициирование ею законной деятельности компетентных органов и должностных лиц по применению соответствующих мер государственного принуждения в целях устранения препятствий в осуществлении прав и обязанностей; 3) восстановление нарушенного правового состояния, возмещение причиненного ущерба либо надлежащая компенсация, а также справедливое наказание за совершенное правонарушение <3>.

<3> См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 365.

В теории гражданского права не сложилось единого определения самого понятия "мера защиты". А.С. Мордовец понимает меру защиты как принудительную деятельность государства. В.П. Грибанов рассматривает ее как оперативную одностороннюю принудительную деятельность самого управомоченного лица, нуждающегося в защите, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам <4>. По мнению Н.А. Чечина, защита субъективных гражданских прав проявляется в принудительном способе осуществления субъективного права, применяемого в установленном порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного или оспоренного права <5>.

<4> Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 24.
<5> См.: Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 17.

Представляется, что и юрисдикционные органы при осуществлении правозащитной деятельности вправе применять как меры защиты, так и меры гражданско-правовой ответственности, ну а носители нарушенного регулятивного субъективного права могут принимать только меры защиты (самозащиты), не связанные с гражданско-правовой ответственностью.

В статье ставится задача не столько определить понятия, связанные с защитой гражданских прав, сколько обозначить допустимость применения того или иного способа защиты гражданских прав, особенно самозащиты.

Как следует из ст. 14 Гражданского кодекса РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

По мнению В.П. Грибанова, под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов <6>.

<6> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.

С.Н. Веретенникова считает, что самозащита есть индивидуальное (инициативное) волевое действие субъектов (физических и юридических лиц), направленное на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в случае совершения в отношении их правонарушения или реальной угрозы такого нарушения посредством ущемления или нарушения прав другого лица, при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности <7>.

<7> См.: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 11.

К признакам самозащиты М.С. Кораблева относит следующие: самозащита осуществляется, когда нарушение уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона); самозащита осуществляется силами самого потерпевшего; самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, и должна быть соразмерна нарушению по своим способам <8>.

<8> Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 88 - 89.

Отличительной чертой мер самозащиты является то, что они носят компенсационный характер и применяются в случае нарушения субъективного гражданского права (или в случае создания угрозы его нарушения) с целью защиты нарушенного права. В связи с этим самозащита отнесена к способам защиты гражданского права.

Весьма трудно согласиться с попытками отнесения к данному способу защиты права действий, заключающихся в установке, например, сигнализаций, поскольку в данном случае нет нарушения гражданского права. Следует исходить из того, что меры самозащиты (в узком смысле слова) применяются при нарушении вещных прав во внесудебном порядке. Применение этих мер заключается в принудительном воздействии на правонарушителя с целью приостановления, пресечения начавшегося нарушения права либо ликвидации последствий уже свершившегося нарушения. Такие цели достижимы только активными действиями.

Следовательно, принуждение при самозащите выражается в том, что действия в порядке самозащиты одного лица вынуждают другое лицо (против его воли) прекратить нарушать права, ликвидировать их последствия либо совершить иные действия по восстановлению права.

Так, собственник земельного участка или иного природного ресурса может самостоятельно остановить угрозу самозахвата, самостоятельно немедленно завладеть своим земельным участком, которым незаконно владеет нарушитель, либо устранить препятствия по пользованию природным ресурсом и т.п.

В Гражданском кодексе РФ определения необходимой обороны нет. Статья 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия <9>.

<9> См.: Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. 2008. N 2. С. 22 - 24.

Субъектами гражданского права необходимая оборона реализуется с целью защиты своих личных неимущественных прав (жизнь, здоровье) или имущественных прав в том случае, когда нарушитель пытается уничтожить, повредить или завладеть имуществом обладателя права на самозащиту (собственника). В гражданском праве необходимая оборона считается правомерной, когда не превышены пределы обороны, т.е. действия, явно не соответствующие характеру посягательства.

В чем особенности необходимой обороны в гражданском праве - это самостоятельные действия по пресечению (приостановлению) начавшегося нарушения гражданского (абсолютного) права путем психического (через убеждение, без причинения вреда) или физического (путем причинения вреда) принуждения правонарушителя.

Как в законодательстве, так и в судебной практике предусматривается ряд требований, при соблюдении которых необходимая оборона признается правомерной. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" обращается внимание на то, что при разрешении споров, возникающих в связи с защитой принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный" <10>.

<10> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 2004. С. 339.

В том случае, если допущено несоблюдение данных требований, необходимая оборона "превращается" в правонарушение, влекущее возникновение деликтного обязательства.

Как следует из ст. 39 Уголовного кодекса РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ст. 1067 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав в административном порядке может осуществляться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. В некоторых случаях законом может быть предусмотрена ситуация, когда защита гражданского права в административном порядке является обязательным предварительным условием для обращения в суд. В таком порядке, к примеру, рассматриваются ссоры, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельного участка.

Судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <11> может быть реализован посредством обращения в судебные органы в соответствии с правилами подведомственности, то есть судебные органы, которые наделены полномочиями по защите гражданских прав, это государственные суды и суд негосударственный - третейский суд.

<11> Российская газета. 1997. 6 января.

Например, законодательство не только устанавливает и регулирует отношения собственности на земельные участки или иные природные ресурсы, но и обеспечивает защиту в случае нарушения правомочий собственников. Защита обеспечивается различными отраслями права. Гражданское законодательство предусматривает два способа защиты нарушенного права собственности: во-первых, с помощью вещно-правовых исков; во-вторых, с помощью обязательственно-правовых исков.

Следует иметь в виду, что речь идет о защите права собственности, то есть о защите от нарушений правомочий собственника - права владения и права пользования. В том случае, если нарушено право владения, если вещь вышла из обладания собственника помимо его воли, то нарушено и право собственности в целом: собственник никак не сможет осуществлять это право. С другой стороны, нарушение права пользования, даже если право владения не нарушено, тоже делает право собственника неполноценным. В связи с этим гражданским законодательством предусмотрены два иска: а) виндикационный; б) негаторный, которые и направлены на защиту права владения и права пользования.

Виндикационный иск - это иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Под владением в таких случаях понимается фактическое обладание имуществом. Кто может предъявить виндикационный иск? Конечно же, собственник или обладатель ограниченных вещных прав, к которым относятся субъекты хозяйственного ведения, оперативного управления, и иные законные (титульные) владельцы, на что указывалось и в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <12>. Когда вещь передана им во владение другому лицу, то с виндикационным иском к незаконному владельцу вещи может обратиться любой законный ее владелец, в том числе арендатор, лицо, осуществляющее хозяйственное ведение или оперативное управление вещью, то есть любой обладатель вещного права владения на имущество, которое каким-то путем попало от него незаконному владельцу (было, например, похищено либо утеряно и т.д.).

<12> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

Негаторный иск представляет собой требование собственников, как и иных титульных владельцев имущества, устранить препятствия в осуществлении права собственности, не связанные с лишением владения, но создаваемые в результате неправомерных действий ответчика (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Например, жительница г. Бутурлиновка Воронежской области М. обратилась в районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании закрепленным за ней на праве собственности земельным участком. Свое заявление М. мотивировала тем, что в сентябре 1997 г. при строительстве системы газоснабжения в г. Бутурлиновка ответчик (ОАО "Воронежоблгаз") разместил в нарушение проекта строительства часть газопровода на территории ее земельного участка. При согласовании границ земельного участка она обращалась к ответчику с просьбой заключить договор сервитута, но ответчик отказался делать это, потребовал демонтаж забора. Суд удовлетворил исковые требования М. и обязал ответчика перенести газопроводную трубу с земельного участка истицы. Из материалов дела было видно, что прокладка газопровода по земельному участку М. нарушила ее право пользования этим участком по целевому назначению. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы и проекту строительства линия газопровода не должна была проходить через земельный участок истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без изменения состоявшееся решение суда <13>.

<13> Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2006 г. по делу N 33-1602 // Архив Воронежского областного суда.

В качестве мер защиты гражданских прав указаны возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 Гражданского кодекса РФ). Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что возмещение убытков, наряду с взысканием неустойки, одна из форм гражданско-правовой ответственности. Меры этой ответственности - это и есть меры государственно-принудительного порядка. Формой их нормативного установления являются санкции, то есть меры ответственности.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении состава убытков особого внимания, пожалуй, заслуживают будущие расходы субъекта защиты - расходы, которые субъект защиты еще не произвел, но должен будет произвести. Для взыскания этой части убытков субъект защиты должен прежде всего обосновать их размер, для чего составляется соответствующий расчет и подготавливаются подтверждающие доказательства, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на производство работ.

Правила ст. 15 Гражданского кодекса РФ применяются в совокупности с другими нормами обязательственного права. Так, п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при определении убытков применимы цены, существующие или на день добровольного удовлетворения нарушителем требований субъекта защиты, а если требование добровольно выполнено не было - на день предъявления искового требования или вынесения судебного решения, на что обращается внимание и в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <14>.

<14> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.

Например, по одному из изученных дел выяснилось, что за крестьянским хозяйством фермера Г. был закреплен на праве собственности земельный участок общей площадью 167,3 га, расположенный на землях Байдарского сельского совета Половинского района Курганской области. В 2003 году Г. намеревался использовать спорный земельный участок для выращивания ячменя, и им были приобретены семена весом 10 тонн, завезено необходимое для этого дизельное топливо в количестве 1000 литров, отремонтирована сельскохозяйственная техника. Г. провел целый ряд мероприятий с целью извлечения прибыли от выращивания ячменя. Однако посев ячменя он не произвел, так как ответчик - сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисей" самовольно занял часть его земельного участка, на котором Г. планировал произвести посев ячменя. Фермер обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения своего земельного участка и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 221247 рублей. Суд удовлетворил предъявленный иск. При этом суд обоснованно подчеркнул, что в соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расчет убытков, произведенный истцом, был проверен судом и является правильным. Факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка истца подтвержден актами обследования земельного участка <15>.

<15> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2004 г. по делу N Ф09-950/04-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Список использованной литературы

  1. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65.
  2. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 36 - 37.
  3. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 365.
  4. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 24.
  5. Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 17.
  6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.
  7. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 11.
  8. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 88 - 89.
  9. Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. 2008. N 2. С. 22 - 24.
  10. См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 2004. С. 339.