Мудрый Юрист

Коллекторская деятельность в современной России: проблемы, функции, цели правового регулирования

Туранин В.Ю., кандидат юридических наук, доцент, председатель постоянной комиссии по нормотворческой деятельности, вопросам местного самоуправления и депутатской этике земского собрания "Дубовское сельское поселение" Белгородского района Белгородской области.

Погорелов Д.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

В статье проводится анализ особенностей осуществления коллекторской деятельности в современной России, высвечиваются существующие проблемы в данной сфере, предлагаются возможные пути их решения. Авторами выделяются две функции коллекторской деятельности: регулятивно-правовая и регулятивно-экономическая, а также определяются цели ее правового регулирования.

Ключевые слова: коллекторы, коллекторская деятельность, задолженность, кредитный договор, правовое регулирование.

Collection activity in contemporary Russia: problems, functions, the objectives of legal regulation

V.Yu. Turanin, D.V. Pogorelov

Turanin V.Yu., candidate of law, associate professor, chairman of the standing Committee on legislation, local government issues and deputy ethics of the provincial assembly "Dubovskoe rural settlement" of Belgorod district of the Belgorod region.

Pogorelov D.V., candidate of law, associate professor of department of sociology and management of the V.G. Shukhov Belgorod state technological university.

The article analyzes the features of the collection activity in modern Russia, are highlighted existing problems in this area, suggests possible solutions. The authors are the two functions of collection activities: regulatory and legal and regulatory and economic, as well as defining the goals of its legal regulation.

Key words: collectors, collection activities, debt, loan agreement, the legal regulation.

Коллекторство в современной России стало настолько спорной и даже скандальной темой, что явилось предметом пристального внимания на самом высоком уровне. Спикер Совета Федерации В.И. Матвиенко в конце января 2016 г. призвала приостановить работу коллекторов в стране <1>. В то же время Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка взял под личный контроль работу коллекторов, причиной чему явились результаты двух масштабных проверок исполнения законодательства коллекторскими агентствами; участились случаи преступных посягательств со стороны коллекторов, связанные с насильственными действиями, поджогами, вымогательством, в связи с чем Генеральным прокурором РФ был инициирован комплекс мер по пресечению незаконной деятельности коллекторов и информированию о сложившейся ситуации Президента России <2>. В этой связи в стране остро проявилась необходимость правового регулирования коллекторских отношений. При этом даже поверхностный анализ показывает, что у субъектов законотворческого процесса не сформировано единое понимание целей правового регулирования коллекторской деятельности, что, на наш взгляд, является одной из главных причин отсутствия до настоящего времени действующего закона о коллекторской деятельности в России.

<1> Чернышева В. Огненная гиена // Российская газета. 29.01.2016.
<2> Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка взял под личный контроль ситуацию, связанную с деятельностью коллекторов в стране. URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 29.01.2016).

Обсуждение необходимости законодательного акта о коллекторах длится уже на протяжении почти десяти лет. Импульс к разработке такого документа в настоящее время исходит от Общероссийского народного фронта, который, ссылаясь на данные о противоправной деятельности "черных" коллекторов, в ноябре 2015 г. в очередной раз обратился к Правительству РФ с просьбой ускорить внесение в Государственную Думу соответствующего законопроекта <3>. Попытки внесения подобных законопроектов предпринимались и ранее. Пожалуй, наиболее известными из них являются: проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц", разработанный Минэкономразвития РФ в 2011 году <4>, и проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)", который фактически запрещает коллекторскую деятельность в отношении потребительских кредитов <5>.

<3> В ОНФ считают, что Правительству надо ускориться с внесением в Госдуму закона о коллекторской деятельности. URL: http://onf.ru/ (дата обращения: 17.01.2016).
<4> Керенский И.В. Опубликован проект Закона о коллекторской деятельности // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Проект Федерального закона N 977088-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)". URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 19.01.2016).

В настоящее время в научно-практической среде продолжаются оживленные дискуссии, предметом которых являются едва ли не все ключевые аспекты коллекторской деятельности. В этой связи острая необходимость совершенствования нормативного регулирования соответствующих общественных отношений, на наш взгляд, будет сохраняться даже после того, как федеральный закон о коллекторской деятельности все же будет принят. Проблема здесь заключается в том, что коллекторские правоотношения стали данностью, но наряду с этим на государственном уровне все еще отсутствует четкое понимание того, какие последствия для общества они могут принести и в каком правовом режиме они должны развиваться. К такому выводу можно прийти, ознакомившись с положениями еще одного проекта Федерального закона N 884052-6 "О коллекторской деятельности в Российской Федерации", внесенного на обсуждение в Совет Федерации в декабре 2015 г. <6>. Обратим внимание на формулировку цели закона, содержащуюся в ст. 2 данного законопроекта: "обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при осуществлении взыскания коллекторскими агентствами просроченной задолженности, в том числе защиты конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну". Защита субъективных прав должников, конечно же, является актуальной задачей, что обусловлено спецификой деятельности коллекторов в России. Но подобная трактовка цели базового законодательного акта, призванного регулировать намного более широкий набор общественных отношений, связанных с коллекторской деятельностью, явно не соответствует предназначению закона. Во-первых, в ст. 2 законопроекта речь ведется о правах и интересах "человека и гражданина", тогда как должниками, как следует из ст. 3 законопроекта, могут быть и организации, права и интересы которых тоже могут пострадать в результате деятельности коллекторов. Во-вторых, узость данной формулировки целей закона недопустима потому, что не соответствует функциям коллекторской деятельности в гражданском обороте. А вместе с тем самостоятельным предметом правового регулирования коллекторскую деятельность делают именно присущие ей функции.

<6> Проект Федерального закона N 884052-6 "О коллекторской деятельности в Российской Федерации". URL: // http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 19.01.2016).

К сожалению, несмотря на довольно активное обсуждение на страницах научной периодики коллекторской деятельности, авторам настоящей статьи не встретился подход, рассматривающий данный институт через призму его функций. А ведь именно функциональные черты коллекторской деятельности могут дать исчерпывающую характеристику этого явления в экономическом, правовом, социальном аспекте. Функция является внешним проявлением свойств объекта в определенной системе отношений, исходит из внутреннего свойства явления <7>; в теории права функция означает направленность и содержание воздействия правового института, характеризует его социальную роль. По утверждению А.М. Яковлева, если функция является объективным выражением действия правового института, то цель - субъективно ожидаемый результат <8>. Таким образом, цели закона о коллекторской деятельности, так же как и его структура, должны учитывать весь спектр функций, присущих этой деятельности, а не сводиться к декларации о защите кредиторов от неправомерных действий коллекторов.

<7> Фролов И.Т. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. С. 510.
<8> Яковлев А.М. Теоретические проблемы социологии права. М., 1970. С. 33.

Попытка определения функций коллекторской деятельности демонстрирует противоречия общественных позиций, что обусловлено прежде всего огромным количеством должников - потенциальных участников правоотношений с коллекторами. Среди этой, достаточно значительной, чтобы влиять на общественное мнение, части населения коллекторская деятельность вряд ли может претендовать на популярность. Вместе с тем именно эти субъекты должны приветствовать принятие закона о коллекторской деятельности, поскольку четкое нормативное регулирование в этой сфере призвано защитить от произвола. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов профессиональное мнение части юристов, которые относят коллекторскую деятельность к противозаконной, квалифицируя такую деятельность в зависимости от конкретного случая как преступление <9> либо как гражданское правонарушение (к примеру, такой типичный прием коллекторов, как повторяющиеся телефонные звонки должнику и членам его семьи, носит признаки злоупотребления правом).

<9> Порошкина Ю.О. Законодательное закрепление запретов и ограничений в коллекторской деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 17 - 22.

Противоречивость взглядов на коллекторскую деятельность настолько глубока, что она проявляется и на законотворческом уровне. Наряду с упомянутым выше законопроектом фракции ЛДПР, внесенным в январе 2016 г. в Государственную Думу, попытки нормативного запрета коллекторской деятельности имели место и ранее. Так, фракция Справедливая Россия 22 сентября 2015 г. внесла в Госдуму проект Закона N 885246-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам" <10>, запрещающий переуступку прав долга по потребительским и ипотечным кредитам коллекторским агентствам. Масштаб проблемы иллюстрирует также решение Совета безопасности РФ, состоявшееся летом 2015 г., где "серые схемы" коллекторской деятельности признаны угрожающими национальной безопасности государства <11>. Противоречивость ситуации отразилась и на судебной практике, где ставилась под сомнение сама возможность уступки банками лицам, не обладающим статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином <12>.

<10> Проект Федерального закона N 885246-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам". URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
<11> Козлова Н. Госдума рассмотрит законопроект о запрете коллекторской деятельности // Российская газета. 20.01.2016.
<12> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 // Вестник ВАС РФ. N 11. 2011; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 51) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: имеется ли социальный запрос на коллекторскую деятельность и ее легализацию? Подход отдельных участников законотворческого процесса, нацеленный на существенное ограничение либо вовсе на демонтаж этих, пусть и не сформировавшихся, но уже существующих общественных отношений, свидетельствует об отрицании ими функций коллекторской деятельности. Поэтому для того, чтобы поставить точку в вопросе о необходимости законодательного регулирования коллекторской деятельности, следует выявить соответствие коллекторской деятельности публичному интересу, определить и раскрыть функции этой деятельности, а затем на основе этого можно будет и определить правовой режим ее осуществления, приняв соответствующий нормативный акт.

В России коллекторские агентства появились сравнительно недавно, так как коллекторская деятельность присуща рыночной экономике, где важнейшим фактором высокого уровня воспроизводства и потребления является банковский кредит. В Западной Европе деятельность по возврату долгов возникла в 60-х годах прошлого века. В то же время коллекторская деятельность развилась и в Северной Америке.

Интересно, что коллекторские агентства в странах Европы работали при банках, а в США коллекторы предпочитали обособленный статус. Причиной такого отличия явилось то, что в Европе коллекторские агентства организовались из банковских департаментов, а в США коллекторская деятельность ведет начало от небольших юридических фирм. Уже из этого видно, что коллекторская деятельность по своему содержанию является смешанной, экономико-правовой, требующей от профессионального коллектора правовых знаний. Опыт юридической фирмы, как отмечает Д.Ю. Жданухин, является "ценнейшим" базисом, который может и должен быть использован в работе коллекторского агентства <13>. Причины же возникновения коллекторских агентств везде одинаковы - это потребность в эффективной системе взыскания просроченных долгов, количественные показатели которых динамично возрастают. В России задолженность по кредитам физических лиц по состоянию на июль 2013 г. составляла 7712 млрд. руб., превысив тот же показатель 2010 г. больше чем в два раза <14>. В 2015 г. ситуация по объективным причинам стала критической, объем просроченных долгов увеличился на 22,44% и достиг 817,3 млрд. руб., и это несмотря на снижение темпов кредитования <15>. Естественно, что при такой ситуации сложно отрицать пользу, которую могут принести коллекторские агентства с точки зрения снятия нагрузки со службы судебных приставов.

<13> Жданухин Д.Ю. Практика коллекторской деятельности. М.: Ростнадзор, 2009. С. 14.
<14> Хакимова Д.Л. Анализ просроченной задолженности по банковским кредитам в России // Молодой ученый. 2014. N 4. С. 628.
<15> Просроченная задолженность физических лиц по кредитам растет рекордными темпами - эксперт. URL: http://news.rufox.ru/ (дата обращения: 21.01.2016).

Главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков считает, что коллекторская деятельность с элементами медиации способна разрешать спорные аспекты между кредиторами и должниками, что делает избыточным применение мер принуждения со стороны государства и дополнительных материальных обременений к должникам. При этом автор указывает, что "правовые аспекты коллекторской деятельности делают ее прообразом негосударственной системы исполнения судебных актов при условии делегирования государством ряда властных полномочий с целью обеспечения реального исполнения судебных решений. Такими полномочиями могут быть получение в государственных органах и других организациях информации о должнике, его имуществе, арест имущества и его продажа в счет погашения долга и даже применение различного рода штрафных санкций к недобросовестному должнику и др." <16>. Думается, что такое закрепление полномочий субъектов коллекторства пока не совсем реалистично в силу неготовности к этому общества и государства. Однако характерно, что коллекторская деятельность рассматривается уже в полной мере как механизм саморегуляции правоотношений. В будущем, если коллекторская деятельность докажет свою эффективность, расширение полномочий возможно, и тогда можно будет говорить о правоприменительном характере деятельности, проводимой негосударственными коллекторскими организациями. Пока же полномочия и правовой статус коллектора являются лишь предметом обсуждения на законодательном уровне, что, вероятно, приведет к их дальнейшей нормативной регламентации.

<16> Парфенчиков А.О. Отдельные аспекты нормативного регулирования коллекторской деятельности в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 4 - 5.

Таким образом, коллекторская деятельность имеет ярко выраженную правовую природу, поскольку единственная цель такой деятельности - изменение правоотношений, участниками которых выступают кредитор и должник. В силу множества подобных правоотношений эффективное правовое регулирование этой деятельности способно существенным образом повлиять на многие процессы как в сфере правоприменения, так и в экономике.

На основании изложенного выделим две основные функции коллекторской деятельности: регулятивно-правовую и регулятивно-экономическую, поскольку, как уже было сказано, помимо правовой, коллекторская деятельность имеет и экономическую природу.

Регулятивно-правовая функция коллекторской деятельности, на наш взгляд, выражается в формировании позитивной модели поведения должников и кредиторов, разгрузке судебной системы, а также системы принудительного исполнения и судебных приставов-исполнителей, активизации медиативного подхода к разрешению спорных правоотношений. В рамках данной функции возможен позитивный эффект по предотвращению кризиса неплатежей, что особенно актуально в проекции нарастающего экономического кризиса. Задача принудительного исполнения в значительной степени может перейти от государства к коллекторам, что приведет к экономии бюджетных средств.

Позитивный экономический результат, который возможен при эффективной организации коллекторской деятельности, обусловливает ее регулятивно-экономическую функцию. Системный возврат банковской задолженности способен привести к понижению кредитных ставок, поскольку с уменьшением количества невозвращенных денежных средств снижаются риски. Кроме того, дополнительно обеспечивается исполнение обязательств по сделкам, что способствует росту деловой активности, торгового оборота, притоку инвестиций. Таким образом, коллекторская деятельность может считаться инструментом денежно-кредитной политики и способна влиять на макроэкономические процессы. Именно этим обусловлено признание взыскания просроченной задолженности объектом государственного регулирования, а также полномочий Банка России по контролю и легализации субъектов коллекторской деятельности во 2 и 3 главах законопроекта N 884052-6 "О коллекторской деятельности в Российской Федерации".

Основываясь на приведенных базовых функциях коллекторской деятельности, можно сформулировать цели правового регулирования коллекторской деятельности. Следует исходить из того, что доминанта законодателя состоит в закреплении широкого арсенала средств коллекторской деятельности, ибо без этого сложно рассчитывать на ее эффективность, а с другой стороны, следует наиболее полно защитить интересы отдельных субъектов данных правоотношений, прежде всего должников. Таким образом, отношения, связанные с коллекторской деятельностью, являются предметом как частноправового, так и публично-правового регулирования. Поэтому цели закона о коллекторской деятельности должны сводиться не только к регулированию частноправовых отношений, возникающих в процессе взаимодействия коллекторов и должников, но также и к регулированию публично-правовых отношений, которыми охватываются создание и правовой статус коллекторских агентств, профессиональные и квалификационные требования к коллекторам, государственный контроль в сфере коллекторской деятельности, взаимодействие коллекторов с государственными органами, доступ к информации, коллекторская тайна и т.д.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что коллекторская деятельность в современной России буквально "напичкана" проблемами, поэтому ее надлежащее правовое регулирование в настоящий момент крайне необходимо. Происходить оно должно при активной роли государства, основная роль которого - стать подлинным гарантом соблюдения конституционных прав личности в сфере кредитных правоотношений.

Список использованной литературы

  1. Жданухин Д.Ю. Практика коллекторской деятельности. М.: Ростнадзор, 2009. 244 с.
  2. Керенский И.В. Опубликован проект Закона о коллекторской деятельности // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
  3. Козлова Н. Госдума рассмотрит законопроект о запрете коллекторской деятельности // Российская газета. 2016. 20 января.
  4. Парфенчиков А.О. Отдельные аспекты нормативного регулирования коллекторской деятельности в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 3 - 7.
  5. Порошкина Ю.О. Законодательное закрепление запретов и ограничений в коллекторской деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 17 - 22.
  6. Фролов И.Т. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. 590 с.
  7. Хакимова Д.Л. Анализ просроченной задолженности по банковским кредитам в России // Молодой ученый. 2014. N 4. С. 627 - 631.
  8. Чернышева В. Огненная гиена // Российская газета. 2016. 29 января.
  9. Яковлев А.М. Теоретические проблемы социологии права. М., 1970. 250 с.