Мудрый Юрист

Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности

Демкина А.В., кандидат юридических наук, ведущий советник аппарата Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы ФС РФ.

В статье рассматриваются некоторые проблемы, которые возникают на практике при применении правил ГК РФ о сроке исковой давности. Эти проблемы касаются момента начала течения срока давности, особенностей исчисления сроков исковой давности, если речь идет о защите прав не полностью дееспособных лиц, а также в связи с переходным периодом вступления в силу новых правил о сроке давности.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, срок исковой давности.

Some problems in the enforcement of the statute of limitations

A.V. Demkina

Demkina A.V., candidate of law, senior advisor of the Committee on civil, criminal, arbitration and procedural legislation of the State Duma of Russian Federation.

This article discusses some of the problems that arise in practice when applying the rules of the Civil Code of the term of limitation. These issues relate to the beginning of the statute of limitations, the features calculating the statute of limitations when it comes to protecting rights are not fully capable persons (partial capacity), as well as in connection with the transitional period of entry into force of the new rules on the period of limitation.

Key words: civil proceedings, the term of limitation.

Не так давно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности даны разъяснения. Отметим, что измененные правила о сроках исковой давности действуют с 1 сентября 2013 г.

Основные новеллы законодательства по этому вопросу связаны с уточнением момента, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, а также с введением предельного десятилетнего срока на защиту права. Положения ГК РФ об исковой давности были скорректированы таким образом, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Срок исковой давности по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о его нарушителе. Однако такой срок не может быть более десяти лет со дня нарушения права. Эта идея проводится в ст. ст. 181, 196, 200 и др. Важно, что 3-летний срок связан с субъективным моментом (начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать), а 10-летний срок (объективный) начинает течь с момента нарушения права, независимо от осведомленности участника гражданского права.

При этом данные изменения направлены также и на обеспечение стабильности гражданского оборота, поскольку спустя 10 лет с момента нарушения права не только сложно установить конкретные обстоятельства дела, но и в такой длительный срок в отношении предмета спора возможно заключение цепочек сделок добросовестными приобретателями.

В 2015 году некоторые правила о сроке исковой давности изменились. Так, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). До 1 июня 2015 г. после истечения срока исковой давности исполнить "задавненное" обязательство можно было только добровольно. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Появилось и новое правило в п. 3 ст. 327 ГК РФ, согласно которому во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. Эта новелла связана с существующей на практике проблемой, когда обязательство исполняется должником путем внесения причитающихся с него денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, например, если отсутствует кредитор или лицо, уполномоченное им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо при недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя. И в последующем даже после истечения сроков давности и необращении кредитора или его правопреемников к нотариусу должник не мог вернуть имущество, переданное нотариусу, если тот добровольно не возвращает. Теперь законодатель урегулировал данный вопрос. Л.Ю. Михеева справедливо отмечает, что самые главные последствия для должника заключены в конце нормы: в случае возврата он не считается исполнившим, следовательно, при истребовании им денег обратно полностью аннулируется то действие, которое он ранее совершил, и для должника просрочка наступает с того самого дня, когда он приходил к нотариусу и оставлял деньги в депозит. Автор также отмечает, что некоторые должники осознанно будут требовать возврата внесенных ими денег из депозита нотариуса, понимая, что никакого кредитора у них уже нет и никто никогда не взыщет с них эти деньги в судебном порядке, тем более после пропуска исковой давности <1>.

<1> Михеева Л.Ю. Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права, непосредственно затрагивающих сферу нотариата // Бюллетень нотариальной практики. 2015. N 3. С. 2 - 4.

При подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обсуждался вопрос об особенностях исчисления срока исковой давности в тех случаях, когда в защиту интересов не полностью дееспособных лиц выступают соответствующие государственные органы. Кроме того, Генеральной прокуратурой были предложены изменения правил о начале течения срока исковой давности, если участниками гражданско-правового спора являются не полностью дееспособные лица или публично-правовые образования. Предложение заключается в том, чтобы исчисление срока давности начиналось с момента, "когда прокурор узнал или должен был узнать об обстоятельствах, связанных с началом исчисления срока исковой давности" <2>. Представляется, что подобное предложение не может быть поддержано по следующим причинам.

<2> Письмо Генеральной прокуратуры от 21.10.2015 N исорг-22-11220-15 // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Это правило полностью согласуется с принципами гражданского права. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Для восполнения дееспособности недееспособных или не полностью дееспособных граждан установлен институт опеки (опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31 ГК РФ)). От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают соответствующие государственные или муниципальные органы (ст. 125 ГК РФ).

Прокурор не является ни субъектом правоотношений, ни представителем названных выше субъектов в материальном праве, поэтому нельзя связывать течение срока давности с осведомленностью прокурора.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <3>). Данное положение полностью соответствуют Гражданскому кодексу РФ.

<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении недееспособных или не полностью дееспособных граждан вопрос об исчислении срока исковой давности ГК РФ урегулирован и истолкован Верховным Судом РФ с учетом особенностей восполнения дееспособности указанных лиц. При недобросовестном поведении законных представителей срок исковой давности может быть восстановлен. Это более справедливый подход с точки зрения стабильности гражданского оборота и защиты интересов добросовестных контрагентов граждан с неполной дееспособностью.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного и общих начал гражданского законодательства, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <4>). Иная позиция будет противоречить общим началам ГК РФ и приведет к дестабилизации гражданского оборота. Контроль за действиями опекунов и попечителей, а также за правомерностью деятельности органов государственной и муниципальной власти предусмотрен действующим законодательством и должен решаться за счет норм публичного права.

<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс".

Определенные вопросы с исчислением сроков давности могут возникать в связи с переходными положениями о вступлении в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". На рассмотрении Конституционного Суда в настоящее время находится жалоба Е.В. Потоцкого на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 200 ГК РФ <5>. Нарушение гражданин усматривает в том, что законодатель не предусмотрел особые правила вступления в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, в связи с чем по всем обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования и которые возникли до 1 сентября 2013 г., сроки исковой давности на сегодняшний день истекли.

<5> Жалоба гражданина Е.В. Потоцкого на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 200 ГК РФ и ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Пункт 2 ст. 200 ГК в редакции, действующей с 01.09.2013, предусматривает правило, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судебная практика до 01.09.2013 справедливо исходила из того, что по обязательствам до востребования и по обязательствам, не предусматривающим срок их исполнения, исковая давность начинала течь с момента предъявления кредитором требования, а не с момента возникновения самого обязательства. Последнее влекло риски предъявления крайне "задавненных" требований, например через 10 и более лет после возникновения самого обязательства. Это, в свою очередь, ведет к потере доказательств в связи с течением времени, к злоупотреблению правом (требования специально не предъявляются, чтобы увеличить проценты за пользование и т.п.).

В связи с этим в ст. 200 ГК были внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по таким обязательствам во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Данные изменения были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 1 сентября 2013 г. Таким образом, у участников гражданского оборота было 4 месяца до вступления в силу указанного Закона на предъявление исков и требований по ранее действовавшему законодательству.

Согласно правилам ст. 203 ГК, действовавшей в редакции до 01.09.2013, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке. В редакции ст. 204 ГК, действующей с 01.09.2013, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представляется, что суды могли бы исходить из следующего. Если участники гражданского оборота предъявили иск по обязательствам, которые не предусматривали срок исполнения, в суд до 01.09.2013, срок исковой давности не течет и правила о 10-летнем сроке на них не должны распространяться.

Кроме того, действуют и другие новеллы, которые позволяют защитить права участников гражданского оборота, даже если срок исковой давности истек. Например, ст. 206 ГК предусматривает, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 10-летний срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 1 ГК и принципу добросовестности при определенных обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности (когда должник затягивает исполнение обязательства, не отказывается от исполнения, но и не исполняет и т.п.) может быть признано недобросовестным действием, а согласно правилам ст. 10 ГК в удовлетворении такого требования может быть отказано.

Таким образом, новеллы п. 2 ст. 200 ГК направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, а новые правила ГК даже при пропуске срока исковой давности предоставляют возможность защиты нарушенного права, что соответствует принципу добросовестности и позволяет суду в зависимости от конкретных обстоятельств принимать судебное решение, соответствующее требованиям добросовестности и разумности. Однако подобный вопрос не возник бы, если бы в законе был прописан переходный период, предусматривающий срок для предъявления требований по "задавненным" обязательствам, либо отдельным правилам о сроке давности не придавалась бы обратная сила.

Список использованной литературы

  1. Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
  2. Михеева Л.Ю. Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права, непосредственно затрагивающих сферу нотариата // Бюллетень нотариальной практики. 2015. N 3. С. 2 - 4.
  3. СПС "КонсультантПлюс".