Мудрый Юрист

Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства

Самолысов Павел Валерьевич

Заместитель начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы, кандидат педагогических наук, доцент.

Ключевые работы автора:

  1. Теоретико-методологические основы принятия решений с учетом информации и знаний: Монография. М.: МИЭП, 2008. 232 с.
  2. Развитие рынка электронных государственных закупок // Педагогическая информатика. 2006. N 3. С. 84 - 88 (в соавторстве).
  3. Картели. Система доказывания, судебная практика // Закон. 2013. N 4. С. 131 - 138 (в соавторстве).
  4. Административно-правовые механизмы выявления и доказывания картелей на торгах в сфере гособоронзаказа (на примере дела "БААЗС") // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2015. N 4. С. 61 - 68 (в соавторстве).
  5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / Коллектив авторов; Отв. ред. И.Ю. Артемьев. МГИМО(У) МИД России, ФАС России. М.: Статут, 2015. 718 с. (в соавторстве).
  6. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 1) / Под общ. ред. А.Ю. Кинева. М.: Главная книга, 2010. 390 с. (в соавторстве).
  7. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 2) / Под общ. ред. А.Ю. Кинева. М.: Главная книга, 2011. 448 с. (в соавторстве).
  8. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 3) / Под общ. ред. А.Ю. Кинева. М.: Главная книга, 2012. 516 с. (в соавторстве).

Статья посвящена анализу правовых новелл, введенных четвертым антимонопольным пакетом поправок, и их влиянию на доказательную базу по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: письменные доказательства, вещественные доказательства, доказывание, антимонопольные органы, ФАС России, проверки соблюдения антимонопольного законодательства.

Legal regulation of evidence and proof in antitrust cases

P.V. Samolysov

This article describes legal innovations of the 4th Antimonopoly package and their impact on antitrust cases evidence base.

Key words: written evidence, real evidence, proving, antimonopoly authorities, FAS Russia, antimonopoly compliance.

Доказательства по делам о нарушении антимонопольного законодательства, как и любой объект познания, требуют специальной "технологии" исследования, особой методики изучения и обработки материала, в результате которого происходит познание истины по делу.

При этом при доказывании оперируют уже готовыми знаниями и понятиями и абстрагируются от их источников, деятельности по их отысканию, проверке, анализу и сопоставлению.

Доказывание же есть процесс, регламентированный правом и включающий не только умозаключения, но и совокупность критериев, на основании которых устанавливается для процессуальных целей, имел ли место определенный факт. Для установления факта суд или административный орган (в рассматриваемом случае антимонопольный орган), имеющий правомочие на установление фактов, применяет совокупность критериев к набору доказательств, представленных в судебном или административном процессе.

Институт доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства формировался с учетом арбитражного процессуального и антимонопольного законодательства <1>, административного права, научных трудов и практики арбитражных судов.

<1> В Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определение понятия "доказательство" появилось только в "четвертом антимонопольном пакете поправок". Несмотря на это данный термин ранее упоминался в ряде норм указанного Закона (ст. 43 - 47, 49 и др.).

Сложившееся за 25 лет в процессуальной теории и практике представление о сущности доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства нашло свое отражение в Федеральном законе от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, который вступил в силу 5 января 2016 года.

<2> Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 41 (ч. I). Ст. 5629.

В данной статье проанализируем новую для антимонопольного законодательства норму, касающуюся доказательств и доказывания, и сопоставим ее с процессуальными кодексами Российской Федерации <3> и КоАП РФ <4> (далее - Кодексы), в которых она существовала изначально и представляет собой набор статей, объединенных в отдельные главы и разделы (глава 7 "Доказательства и доказывание" АПК РФ; глава 6 "Доказательства и доказывание" ГПК РФ; раздел III "Доказательства и доказывание" УПК РФ; глава 26 "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств" КоАП РФ).

<3> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
<4> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

1. Доказательства

Особенность доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства заключается в том, что они проходят, как правило, двойную проверку: при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа и, в случае обжалования, при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с введенной в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <5> (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) статьи 45.1 "Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства" под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (ч. 1 ст. 45.1).

<5> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3434.

Аналогичная норма содержится в Кодексах (ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Сведения о фактах обладают свойствами относимости и допустимости, способны прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела о нарушении антимонопольного законодательства факты, выраженные в предусмотренной Законом о защите конкуренции процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства, вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Сравнительный анализ аналогичных норм, содержащихся в Кодексах (ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), приведен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ допустимости доказательств

Допустимые доказательства

Закон, ст. 45.1

АПК, ст. 64

ГПК, ст. 55

УПК, ст. 74

КоАП, ст. 26.2

письменные

---

---

вещественные

пояснения (объяснения, показания) лиц (сторон), участвующих в деле

пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах (показания потерпевшего, свидетелей)

заключения и показания экспертов

консультации (заключение и показания) специалистов

---

---

объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи

---

---

---

протоколы процессуальных действий

---

---

---

аудио- и видеозаписи (показания специальных технических средств)

---

иные документы и материалы

запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона

---

Как видно из приведенного сопоставления, нормы Закона о защите конкуренции соответствуют нормам Кодексов, определяющих систему допустимости доказательств.

При этом антимонопольный орган должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В то же время в Законе о защите конкуренции, на наш взгляд, не нашла отражение норма, содержащая запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данная норма направлена на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации <6>). Кроме этого, в силу части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

<6> Конституция Российской Федерации // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

Поэтому в качестве новеллы, которую необходимо реализовать, предлагается дополнить статью 45.1 Закона о защите конкуренции частью 6 следующего содержания:

"6. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

2. Письменные доказательства

Письменные доказательства традиционно считаются основным видом доказательств, поэтому от того, какие письменные доказательства допускаются, зависит во многом исход дела о нарушении антимонопольного законодательства и его судебные перспективы в случае его обжалования.

Часть 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции посвящена письменным доказательствам по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которыми являются "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом".

АПК РФ (ст. 75) и ГПК РФ (ст. 71) также содержат ссылки на письменные доказательства. Отличительной особенностью УПК РФ (ч. 2 ст. 86) является использование понятия "письменный документ и предмет для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств", а в КоАП РФ (ч. 2 ст. 26.7) определено, что "документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации".

Аналогичную позицию высказывают ученые-юристы, которые к письменным доказательствам относят "прежде всего предметы независимо от того, из какого материала они изготовлены (бумага, дерево, металл и проч.). Но сами по себе эти предметы еще не являются письменными доказательствами. Они становятся доказательствами, когда на них нанесены буквы, цифры, иероглифы, телеграфные, стенографические, топографические и тому подобные знаки, выражающие мысли, содержащие сведения о юридических или доказательственных фактах" <7>.

<7> Гражданский кодекс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И. Комисаров и проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 198 - 199.

Анализ правовых норм, касающихся допустимости письменных доказательств, приведен в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ допустимости письменных доказательств

Допустимые доказательства

Закон, ст. 45.1

АПК, ст. 75

ГПК, ст. 71

УПК, ст. 86

КоАП, ст. 26.7

сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела

письменный документ и предмет для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств

документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме

акты

договоры

справки

переписка (деловая корреспонденция)

иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом

протоколы судебных заседаний

---

протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним

---

приговоры и решения суда, иные судебные постановления

---

---

результаты анализа состояния конкуренции

---

---

Анализ допустимости письменных доказательств показывает, что нормы Закона о защите конкуренции соответствуют нормам Кодексов, относящихся к письменным доказательствам.

По нашему мнению, в норму о письменных доказательствах наряду с результатами анализа состояния конкуренции необходимо включить результаты и материалы проверок соблюдения антимонопольного законодательства, изложив последнее предложение ч. 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции следующим образом:

"К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, результаты и материалы проверок соблюдения антимонопольного законодательства, проведенные в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом".

3. Вещественные доказательства

Если источником письменного доказательства выступает лицо, его составившее, то источником вещественного доказательства выступает предмет материального мира, создающий, хранящий, передающий и демонстрирующий сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Определению вещественных доказательств посвящена ч. 5 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции, которыми "являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела".

Аналогичные нормы содержатся в ст. 76 АПК РФ и ст. 73 ГПК РФ. В статьях 81 УПК РФ и 26.6 КоАП РФ, посвященных вещественным доказательствам, учтены особенности производства по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях соответственно.

Таким образом, в Законе о защите конкуренции (ст. 45.1) необходимо учесть особенности приобщения вещественных доказательств к делу о нарушении антимонопольного законодательства:

"5.1. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу о нарушении антимонопольного законодательства".

Указанная норма особенно актуальна при доказывании нарушений по ст. 14.1 - 14.8 (глава 2.1 "Недобросовестная конкуренция") Закона о защите конкуренции.

4. Доказывание

Процесс доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства начинается с момента возбуждения дела (ст. 43 Закона о защите конкуренции). Именно с этого времени лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Диапазон времени, в течение которого лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, представляется в пределах срока, установленного комиссией. Данная обязанность доказывания также введена "четвертым антимонопольным пакетом поправок" (ч. 2 ст. 45.1) и направлена (совместно со ст. 48.1 "Заключение об обстоятельствах дела") в том числе на исключение ситуации, когда новые доказательства "всплывают" в судебном процессе по обжалованию решения антимонопольного органа.

В заключение заметим, что заглавие статьи ст. 45.1 "Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства" не совсем соответствует ее содержанию, так как о таком важном процессуальном действии, как доказывание не говорится ни слова. В связи с чем предлагаем ст. 45.1 Закона о защите конкуренции дополнить частью 7 следующего содержания:

"7. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Выводы

  1. В практике работы антимонопольных органов присутствуют дела, когда антимонопольный орган не справился с доказыванием нарушения антимонопольного законодательства и суд отменял решение антимонопольного органа за недоказанностью нарушения, поэтому приведенный анализ правовых норм, посвященных доказательствам и доказыванию, выявил практическую необходимость их введения в Закон о защите конкуренции.
  2. "Четвертый антимонопольный пакет поправок" еще больше превратил Закон о защите конкуренции в процессуальный нормативный правовой акт, что, на наш взгляд, в дальнейшем может привести к кодификации антимонопольного законодательства.
  3. Введенные новеллы в Закон о защите конкуренции уже сейчас требуют совершенствования, что, возможно, будет отражено в "пятом антимонопольном пакете поправок".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Гражданский кодекс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И. Комисаров и проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 198 - 199.
  2. Кинев А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В., Тенишев А.П. Картели. Система доказывания, судебная практика // Закон. 2013. N 4. С. 131 - 138.
  3. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. М., 2015. 718 с.