Мудрый Юрист

Направления совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями

Трошина Наталья Викторовна, старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора прокуратуры г. Москвы, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В настоящей статье автор определяет направления совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. Обосновывает необходимость совершенствования законодательства данной отрасли и предлагает критерии, определяющие их эффективность.

Приводится авторская точка зрения о дальнейших перспективах в совершенствовании прокурорского надзора, и предлагается оказать реальную помощь прокурорам в их деятельности.

Ключевые слова: исполнительное производство, методические рекомендации, прокурорский надзор, совершенствование законодательства, состояние законности, судебный пристав-исполнитель, частная методика, эффективность мер.

Lines of Perfection of Public Prosecutor's Supervision over Execution of Laws by Bailiffs

N.V. Troshina

Troshina Natalia V., Senior Assistant to Khamovniki Interdistrict Public Prosecutor of the Public Prosecutor's Office of Moscow, Postgraduate Student of the Academy of the State Office of Public Prosecutor of the Russian Federation.

In this article the author defines the directions of improvement of prosecutorial supervision over execution of laws by judicial police officers-performers. Substantiates the necessity of improving the legislation of this sector and proposes the criteria that determine their effectiveness.

Describes the author's point of view about the future prospects in the improvement of prosecutorial supervision and encouraged to provide real assistance to the prosecutors in their work.

Key words: enforcement proceedings, guidelines, prosecutorial supervision, improvement of legislation, compliance with the law, the bailiff, private methods, the effectiveness of the measures.

По нашему мнению, интересы совершенствования законодательства о прокурорском надзоре за исполнением законов судебными приставами-исполнителями преследуют единственную цель - дальнейшее повышение его эффективности.

Очень подробно на Всероссийском совещании по проблемам совершенствования прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства А.Э. Буксманом говорилось о том, что за последние годы Генеральной прокуратурой переосмыслена организация надзора за исполнением федерального законодательства. Надзорная деятельность прокуроров приобрела новые формы и содержание. Это обусловлено интенсивной интеграцией России в правовое пространство стран Совета Европы и мировое экономическое сообщество, развитием Интернета [2, с. 13 - 15].

По мнению А.В. Паламарчука, приходится признать, что нынешнее состояние законности в стране далеко от идеального, характеризуется повсеместной распространенностью правонарушений, которые тормозят исполнение поставленных государством задач, влекут нарушение прав значительного числа граждан, благоприятствуют обогащению отдельных лиц за счет государства.

В свою очередь, неблагополучную ситуацию в сфере соблюдения законности необходимо изменить, в том числе путем применения более жестких требований к нарушителям. Во всех случаях выявления нарушений законодательства необходимо привлекать виновных к установленной законом ответственности, вплоть до уголовной.

Нельзя не согласиться, что одним из поводов к совершенствованию законодательства служит отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации [12] (далее - УК РФ) оснований для привлечения физического лица к ответственности за неисполнение решения суда. Поскольку ст. 315 УК РФ предусматривает наказание только для госслужащих, служащих коммерческих организаций и представителей власти, в законодательстве отсутствует возможность привлечения при необходимости гражданина (физического лица) к уголовной ответственности.

Полагаем, что необходимо расширить круг субъектов уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основной целью является уголовно-правовая защита граждан, связанная с реализацией судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" [9] неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, определяются гарантии реализации принципа, заключающиеся в том, что неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную законом.

За неисполнение судебных актов предусматривается ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ [6], а именно уголовная и административная ответственность.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Однако согласно диспозиции данной статьи субъектом данного преступления могут быть только представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а уголовная ответственность граждан (физических лиц) за злостное уклонение от исполнения решения суда настоящей статьей не предусмотрена. Анализ состояния положения дел по неисполнению вступивших в законную силу решений судебных органов показал, что судебными приставами-исполнителями неоднократно выносятся постановления о привлечении граждан (физических лиц) к административной ответственности.

При этом в итоге судебные приставы-исполнители вынуждены возвращать исполнительные документы без исполнения, что нарушает принцип обязательности. Привлечение граждан (физических лиц) к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является вынужденной мерой, когда остаются бездейственными меры административного наказания [7].

Следует отметить, что эффективный прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями должен интенсивно влиять на состояние законности и правопорядка в стране и соответствовать следующим требованиям: профессиональная дисциплина и самоконтроль, дальновидность и прогнозирование, концентрация полномочий для решения приоритетных задач, сближение с потребностями конкретного человека и общества в целом, рациональность принимаемых решений, своевременность и оперативность реагирования, последовательность и наступательность действий, внедрение положительного опыта и постоянное повышение квалификации [10, с. 19 - 22].

На наш взгляд, деятельность прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами-исполнителями требует надлежащего учета, при этом крайне важны ее качественные показатели, без которых нельзя правильно оценить деятельность прокурора при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами.

Как считает Ломовский В.Д., "...при только количественном подходе к пределам прокурорского надзора он остается бледным, неясным, растворяясь в этом неопределенном количестве, всегда имеющем возможность измениться, на практике превращаясь в неопределенную контрольную деятельность... Более важными являются качественные границы прокурорского надзора... Качественные границы прокурорского надзора значимее, важнее для определения его сущности, его бытия, его реализации в действительности... Только качественные границы прокурорского надзора позволяют правильно выяснить его сущность" [11, С. 36 - 37].

В случае если законодатель не нашел нужным детализировать Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" [8] (далее - Закон о прокуратуре) до такой степени, чтобы урегулировать в нем деятельность в разрезе отрасли прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями, то возникает необходимость в специальном правовом регулировании данной отрасли.

Полагаем, что удачным методом совершенствования отраслевого законодательства в исполнительном производстве, выраженного в издании кодифицированного законодательного акта, будет издание Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - ИК), руководствуясь которым можно будет более четко организовать работу судебных приставов-исполнителей и, как следствие, прокурорский надзор за ними.

Целью разработки настоящего Кодекса является обеспечение внутренней целостности и единства при постатейной детализации Исполнительного кодекса (далее - ИК), который включил бы в себя различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, способствовал бы образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве [3, с. 188].

Необходимо отразить в ИК задачи исполнительного производства - не отдельных его стадий, а именно исполнительного производства в целом.

По мнению профессора В.В. Яркова, ИК должен регламентировать "...вопросы принудительной реализации судебных и иных юрисдикционных актов, за исключением отнесенных к уголовно-исполнительному законодательству, регулировать... принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д." [13, с. 45].

На наш взгляд, должен быть решен вопрос о юридической силе норм исполнительного законодательства, которые будут находиться вне Исполнительного кодекса.

Видимо, без специальных правовых норм, регулирующих особенности исполнения конкретных исполнительных документов, не обойтись. Такие нормы в качестве специальных всегда в той или иной мере не согласуются с общими, закрепленными в ИК, но представляют большую социальную ценность, поскольку позволяют укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций.

Важно отметить тот факт, что вся прокурорская деятельность состоит из комплекса определенных действий, многие из которых должны быть четко регламентированы. В противном случае неизбежен либо выход за рамки прокурорской компетенции, либо явление обратного порядка - недостаточно полное и активное использование прокурорами предоставленных им прав и невыполнение ими всех возложенных на них обязанностей [5, с. 16].

Практика показывает, что для того, чтобы быть на уровне исключительно высоких и сложных требований, предъявляемых прокурорскому работнику, ему, очевидно, совершенно необходимо точно знать не только что следует предпринять в каждом конкретном случае, но и как предпринять. Такого рода познания обеспечиваются разработкой методических рекомендаций.

Какие же основные предпосылки должны быть учтены при выработке системы методических пособий [5, с. 84]?

А.Д. Берензон делит ее на следующие основные элементы: выявление нарушений законов и факторов, к ним приводящих; переработка имеющейся в прокуратуре информации о нарушениях законов и факторов, к ним приводящих; выбор форм реагирования на выявленные нарушения законов и факторов, к ним приводящих, и разработка конкретных мероприятий, которые, по мнению прокурора, должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений законов и факторов, к ним приводящих; получение и переработка информации об эффективности предпринимавшихся ранее мер [1, с. 129].

Следует отметить, что особая потребность в настоящее время ощущается в частных методиках, под которыми следует понимать, прежде всего, совокупность методов и приемов, применяемых прокурорами для выявления, устранения и предупреждения нарушений конкретного закона или группы однородных законов, способствующих им обстоятельств на конкретном объекте (в органе).

Речь может идти о таких частных методиках, к примеру, как "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при наложении ареста на имущество", или "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при реализации арестованного имущества", или "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при применении штрафных санкций".

Думается, что частные методики должны включать в себя обязательное определение необходимых для осуществления надзора законодательных и иных нормативных актов. В их числе: руководящие указания Генерального прокурора Российской Федерации, других прокуроров (прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур) в части предмета проверки исполнения данного законодательства; законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность проверяемых органов, с обязательным указанием источников их опубликования; ведомственные акты, регламентирующие различные аспекты деятельности проверяемого органа и его структурных подразделений.

Важно заметить, что место и роль прокуратуры определяются в первую очередь результатами ее деятельности, степенью ее влияния на состояние законности в стране. В свою очередь результаты деятельности прокуратуры во многом зависят от профессионализма прокуроров и в значительной мере от знания ими современного российского законодательства, практики его применения, от владения методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, прежде всего на стадии выявления нарушений законов.

Говоря об дальнейших перспективах в совершенствовании прокурорского надзора, хотелось бы отметить выступление на пленарном заседании О.С. Капинус по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов: перспективы развития" [4, с. 94 - 101]. Нельзя не согласиться с мнением выступающего о том, что значимость решаемых прокурорами задач повышает требования к эффективности надзорной деятельности и во многом достигается за счет надлежащей подготовки и проведения проверок исполнения законов.

В условиях нарастающей потребности в повышении качества прокурорской деятельности успешному решению задач обеспечения законности и правопорядка будет способствовать дальнейшая автоматизация прокурорского надзора, создание специализированных информационно-справочных систем прокуратуры, получивших название "Автоматизированное рабочее место прокурора" (АРМ прокурора). В настоящее время такая работа ведется Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с практическими работниками прокуратур субъектов Российской Федерации, в частности с прокуратурами Смоленской и Новгородской областей. Уже разработаны и прошли испытания пять автоматизированных информационно-справочных систем, способных оказывать реальную помощь прокурорам на разных направлениях деятельности. Работа продолжается в направлении создания единой автоматизированной информационно-справочной системы, которая позволит прокурору эффективно использовать свое рабочее время, сосредоточит под его рукой весь массив организационно-распорядительных и методических документов, макетов актов прокурорского реагирования.

Полагаем, что необходимость совершенствования законодательства о прокурорском надзоре и об исполнительном производстве - это реалии времени. Сама жизнь указывает на это. Именно прокуратура как орган, осуществляющий от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, участвующий в правотворческой деятельности, обязана активно содействовать этому процессу в защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Литература

  1. Берензон А.Д. Криминология и теория прокурорского надзора (О смежных областях двух отраслей общественных наук) // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. 1968. Сборник N 2. С. 129.
  2. Буксман А.Э. Всероссийское совещание по проблемам совершенствования прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства: Генеральная прокуратура Российской Федерации, библиотека прокурора: сборник материалов семинара по обмену опытом / под ред. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука. М., 2015. С. 13 - 15.
  3. Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам: канд. дис. СПб., 2002. С. 188.
  4. Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: перспективы развития: Всероссийское совещание по проблемам совершенствования прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства: Генеральная прокуратура Российской Федерации, библиотека прокурора: сборник материалов семинара по обмену опытом / под ред. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука. М., 2015. С. 94 - 101.
  5. Мелкумов В.Г. Некоторые тенденции совершенствования прокурорского надзора. Душанбе. 1968. С. 84.
  6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (с послед. изм.).
  7. О проекте Федерального закона N 254987-5 "О внесении дополнения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации": Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 3078-5 ГД.
  8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
  9. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
  10. Паламарчук А.В. О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законов, задачах органов прокуратуры: Всероссийское совещание по проблемам совершенствования прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства: Генеральная прокуратура Российской Федерации, библиотека прокурора: сборник материалов семинара по обмену опытом / под ред. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука. М., 2015. С. 19 - 22.
  11. Проблемы современной концепции прокурорского надзора: научная информация по вопросам борьбы с преступностью N 117 - 118. М., 1989. С. 36 - 37.
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  13. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 45.