Мудрый Юрист

Модели регулирования информационных отношений в США

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович, профессор кафедры теории государства и права, конституционного права, декан юридического факультета Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент.

Танимов Олег Владимирович, докторант, доцент кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент.

Цель этой статьи заключается в исследовании новых направлений регулирования интернет-отношений в США, получивших название "Data-First" ("сначала данные"), осуществляемых в процессе проведения реформирования системы электронной защищенности и безопасности людей во втором десятилетии XXI века. Проводится сравнительный анализ уже существующих моделей правового обеспечения и стандартизации в сфере интернет-технологий и новационных моделей регулирования, позволяющих принципиальным образом изменить подходы к вовлечению все большего числа пользователей различных электронных систем управления и обеспечения безопасности киберпространства, что представляется весьма затруднительным при использовании действующих методик преимущественно лицензионного характера, по многим параметрам не отвечающим современным требованиям. Рассматриваются практико-ориентированные возможности, дающие преимущества новой модели правового регулирования сети Интернет, получившей условное название "2.0" на примерах ведущих электронных торговых площадок и электронных системах муниципального управления.

Методы: авторы рассматривают и анализируют возможности перехода от тестирования методом "большого взрыва", при котором программные элементы, аппаратные элементы или те и другие сразу объединяются в систему и тестируются как единое целое, а не поэтапно, к поэтапной поставке товаров и услуг с последующим их тестированием.

Результаты: авторами определены стратегические направления регулирования интернет-систем новыми, отвечающими современным требованиям, методами, надлежащим образом обеспечивающими безопасность субъектов использования указанных систем и позитивные социальные результаты для общества в целом.

Ключевые слова: право, юриспруденция, регулирование, правовое обеспечение, Интернет, данные, технологии, модель, нормотворчество, доверие, безопасность, защита, инновации, проектирование, управление.

Legal Regulation Improvement of Information Network Technologies in the United States

T.E. Zulfugarzade, O.V. Tanimov

Zulfugarzade Teymur E., Professor of the Department of Theory of State and Law, and Constitutional Law, Dean of the Juridical Faculty Plekhanov Russian University of Economics, PhD in Law, Associate Professor.

Tanimov Oleg V., doctoral, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law Kutafin Moscow State Law University, PhD in Law, Associate Professor.

Purpose: the purpose of this article is to identify new areas of internet regulation in the US, known as "Data-First" ("First Data"), is in the process of reforming the system of electronic security and safety of people in the second decade of the 21st century. A comparative analysis of existing models of legal support and standardization in the field of Internet technology and novation management models that enable fundamentally change the approach to the involvement of a growing number of users of various electronic control systems and security in cyberspace, it is very difficult using existing techniques, mostly license properties in many respects do not meet modern requirements. We consider the benefits of the new practice-models of legal regulation of the Internet, which received the code name "2.0" on the examples of the leading electronic trading platforms and electronic systems of the municipal government.

Methods: the authors review and analyze the possibility of switching from the test method "big bang" in which software elements, hardware elements, or both at once united in and immediately tested as a whole and not stage by stage, to the phased delivery of goods and services and their subsequent testing.

Results: the authors identified strategic directions of regulation of Internet new systems that meet modern requirements, methods, as appropriate, ensure the safety of the subjects of the use of these systems and the positive social outcomes for society as a whole.

Key words: law, jurisprudence, adjusting, legal providing, Internet, data, technologies, model, rule-making, trust, security, protection, innovation, design, management.

Развитие интернет-технологий и интернет-приложений ко все новым моделям и видам электронных гаджетов, неуклонно сопровождающее продолжающийся последние два с половиной десятилетия переход от индустриального к информационному обществу [1, с. 5], объективно предопределяет необходимость разработки и внедрения более совершенных методов правового регулирования указанного вида сетевых технологий, направленных на обеспечение безопасности пользователей.

По мнению известного американского технолога и предпринимателя, исследующего вопросы взаимодействия Интернета с городскими, социальными и гражданскими системами, Н. Гроссмана, "...в мире сетевых информационных ресурсов стало ясно, что проблемы теперь решаются иначе, чем раньше, фактически обратным (зеркально отображенным) способом" [5, с. 2]. Действительно, порядок операций при решении многих задач становится зеркальным в условиях пользовательской свободы, не требующей существенных затрат, доступа к изобилию информации в виде печатных и электронных книг, докладов и т.п.

Современные регламенты, которые были введены для обеспечения доверием, защитой и безопасностью в небезопасном мире, создавались для индустриальной эры, изменения в которой происходили в течение нескольких десятилетий, а информация была дорогой. В такой модели, которую мы будем называть моделью "1.0", применялся подход "предварительного разрешения", основанный на централизованном лицензировании и выдаче разрешений как предварительного условия для начала деятельности [4, с. 4].

Мысленно перенесемся на несколько десятилетий вперед: возможности связи в Сети коренным образом снизили стоимость доступа к информации и переконструировали наши модели установления доверия между глобальными сетями людей. Например, на основе интернет- и мобильных платформ (таких, например, как Uber, Airbnb и Facebook) были разработаны сложные (хотя еще несовершенные) внутренние системы обеспечения соответствующих общин доверием, защитой и безопасностью. Для достижения этой цели в них применили зеркально перевернутую модель - назовем ее модель "2.0", которая предоставляет пользователям свободу действий в обмен на контроль за накопленными ими данными и репутацией (соотнесение моделей "1.0" и "2.0" представлено в таблице 1).

Таблица 1

Соотнесение моделей "1.0" и "2.0"

Модель "1.0"

Модель "2.0"

Априорная (по заданной схеме)

Апостериорная (построение схемы на базе накопленных данных)

Бюрократические проволочки Всевозможные препоны Разрешения

Транспарентность Подотчетность Инновации

ДОВЕРИЕ

Другими словами, модель "1.0" характеризуется ограниченными возможностями достижения стратегических целей (безопасности общества и т.д.), поскольку правоприменение и подотчетность связаны с большими затратами и ими трудно управлять. И наоборот, модель "2.0" облегчает доступ к рынку и использованию больших объемов данных в режиме реального времени, употребляемых для контроля за его участниками (возможности моделей "1.0" и "2.0" представлены в таблице 2).

Таблица 2

Возможности моделей "1.0" и "2.0"

Модель регулирования

Количество данных (уровень подотчетности)

Уровень доступа

Модель регулирования "1.0"

Недостаточность данных (низкий уровень подотчетности)

ограниченный доступ

Модель регулирования "2.0"

Изобилие данных (высокий уровень подотчетности)

свободный доступ

В настоящее время наблюдается конфликтная ситуация, возникшая между рассматриваемыми двумя регуляторными подходами. Начиная с 2007 года в связи с бурным ростом числа мобильных приложений нормы и правила "1.0" стали подвергаться испытаниям со стороны интернет-приложений, в которых используются их собственные внутренние схемы "2.0" регулирования [7, с. 8]. Наиболее яркими примерами в США стали системы транспорта (например, Uber, Lyft, Sidecar), путешествий (Airbnb) и здравоохранения (23andMe), эта проблема начала быстро распространяться на все сферы государственной юрисдикции и экономику, а ситуация только ухудшится, поскольку все больше аспектов нашей жизни стали опосредоваться интернет- и мобильными платформами.

Как это часто случается во времена технологических изменений, люди инстинктивно пытаются применять к новым технологиям уже существующие правила, многие из которых попросту уже устарели. Например, когда были изобретены автомобили, им не разрешалось превышать скорость движения лошадей и карет, и они должны были сопровождаться тремя сигнальщиками, предупреждавшими прохожих об опасности [11, с. 47]. Но с течением времени были адаптированы и правила дорожного движения, и инфраструктура (построены автомобильные дороги и автомагистрали, введены ремни безопасности и т.д.) для обеспечения соответствия этой новой технологии и тем новым экономическим и культурным нормам, которые ее сопровождали. Аналогичным примером для российских условий служит повышение качества покрытия автомобильных дорог и увеличение скоростных характеристик автомобилей, с одной стороны, и остающиеся прежними нормы ограничения скорости движения транспортных средств, предусмотренные Правилами дорожного движения, с другой, что иллюстрирует недопустимую, с нашей точки зрения, нестыковку технических возможностей и регулятивных правил.

Сеть Интернет создает виртуальную информационную среду, в которой возникают, изменяются и прекращаются различные общественные отношения (гражданско-правовые, моральные, этические и т.д.) [2, с. 18]. Для современного человека Интернет стал не просто технологией, он постепенно превратился в систему убеждений, мировоззренческую систему, философию действенности децентрализованного новаторства, и эта философия стала менять взгляды человечества на само творчество [6, с. 1]. Таким образом, Интернет превратился в некую "систему верований" в то, что он работает только потому, что все разработчики его инфраструктуры согласились придерживаться единого комплекса стандартов и протоколов. Один пользователь их соблюдает и считает, что и все остальные пользователи их тоже будут соблюдать, и Интернет работает. Не существует "центрального командного пункта" управления Интернетом, им, судя по всему, управляет совокупность миллионов компьютеров и узлов сетевого оборудования, решивших "говорить" на одном языке (базовые интернет-протоколы были разработаны совместно многими интернет-разработчиками и никому не принадлежат) [8, с. 4]. Так что на самом базовом уровне все, что необходимо сделать новому пользователю, чтобы "присоединиться" к Интернету, это включить соответствующий сервер и применить TCP, HTTP, SMTP и другие базовые протоколы. Таким образом, представление о возможности сразу начать работу в Интернете, стать его пользователем без необходимости спрашивать на это разрешение, стало сутью Интернета.

Приведенная модель существенным образом отличается от централизованной, командно-административной по стилю сети, право на доступ и участие в которой утверждается центральным органом. В открытой, децентрализованной системе нет центрального органа власти, устанавливающего правила, предоставляющего доступ и обеспечивающего соблюдение порядка. Вместо этого в ней существует множество систем, разных по размеру и составу, каждую из которых регулируют независимо друг от друга, но все они работают вместе.

В качестве примера можно привести университетскую сеть, независимую интернет-хостинговую компанию, и гигантского по размерам ISP-оператора услуг платежной инфраструктуры наподобие Comcast. Все они действуют независимо, но совместно; их объединяют, и позволяют им взаимодействовать стандарты. Это протоколы связи и форматы данных, которые согласились использовать все те сети, которые захотели стать частью более широкой сети - Интернета.

Стандарты, поддерживающие работу Интернета, распространяются от основных протоколов передачи и обмена данными (таких как TCP, HTTP и SMTP) до протоколов безопасности и шифрования (например, SSL/TLS и DNS-SEC) и протоколов проверки транзакций, как, например, протокол Bitcoin. В каждом из этих случаев роль "руководящих" институтов, которые окружают Интернет, состоит в мотивации принятия новых и улучшенных стандартов, которые смогут не только предоставить новые возможности, но и улучшить общее состояние доверия, защищенности и безопасности.

Стандарты принимаются по соглашению многих заинтересованных сторон, а не навязываются командно-административными методами, и этот процесс больше искусство, чем наука. А после их принятия само наличие этих стандартов способствует обширному внедрению инноваций, поскольку всем исполнителям (разработчикам приложений, строителям инфраструктуры, специалистам по правовому регулированию в области управления инновациями и т.д.) становятся известными условия участия, и они обретают свободу творчества без необходимости сначала получить разрешение.

С "открытыми стандартами и протоколами" связан переход от закрытых коммуникаций между двумя узлами к открытым широковещательным коммуникациям. В целом координация и обмен информацией в Интернете привязаны по умолчанию к широковещательной модели, а не к модели "от точки - к точке", и переход к мышлению в этих терминах может вести к принятию регуляторных решений, более естественных для Интернета.

В качестве простого примера отметим, что в 2009 году, чтобы получить данные о расписании и маршрутах автобусов в Нью-Йорке, следовало в заявительном порядке направить информационный запрос в отдел учета. В ответ заявитель получал компакт-диск с такими данными. Процесс занимал несколько недель, а данные часто устаревали. Такой "от точки - к точке" процесс был неэффективным и дорогим в эксплуатации, его нельзя было улучшить на основании анализа мнений жителей города. В 2010 году Управление транспортом Нью-Йорка начало применять широковещательную модель, публикуя свои данные в свободном онлайн-режиме, и организовало группу публичной дискуссии по электронной почте, в ходе которой разработчики могли задавать вопросы и реагировать на ответы пользователей. В результате было не только образовано "живое" сообщество разработчиков, ведущих диалог с пользователями и создававших полезные приложения, помогали людям пользоваться автобусами в Нью-Йорке и придавали подвижность и гибкость системе управления данными и рабочему процессу публикаций данных внутри этого транспортного ведомства.

В общем случае довольно труден переход от модели "точка - к точке" к широковещательной (коллективной) модели, требующей инверсии (изменения на обратное) хода многих мыслей, но он является ключом к открытию новых путей совместного решения задач. В результате открытый (доступный для всех) Интернет создал новую модель решения проблем в распределенной системе сотрудничества и стал платформой, на которой работает новое поколение более централизованно управляемых служб. На самом деле существует естественное трение между децентрализованным характером основообразующей Сети и централизованным характером многих из платформ, построенных на ней. Тем не менее можно извлечь уроки из принятых подходов к регулированию, поскольку они иллюстрируют различные аспекты и того, что возможно, и "здравого смысла" в информационной эпохе.

Два раза в год группа специалистов по правовому регулированию в области управления инновациями и политиков собирается вместе для обсуждения подходов к обеспечению доверием, защитой и безопасностью своих больших и разнообразных сообществ. В повестке дня вопросы в диапазоне от финансовых мошенничеств до организованной дискредитации личности, свободы слова, транспорта, преступлений сексуального характера против несовершеннолетних, здравоохранения, взаимоотношений общества с правоохранительными органами.

Проводятся эксперименты с новыми способами решения проблем, с которыми сталкиваются их сообщества. Поскольку сообщества растут довольно быстро (весьма быстро в некоторых случаях) и становятся более разнообразными, то важно, чтобы любые применяемые ими подходы могли быть приспособлены и к хранению быстрорастущих объемов данных, и к адаптации к новым ситуациям. Многие дискуссии посвящены тому, как используются данные и результаты анализа для оказания помощи при принятии руководящих решений и разработке вариантов политики. И, как всегда, все это работает в рамках ограниченного по численности персонала и относительно небольших бюджетов.

В этой группе специалистов в области правового регулирования в сфере управления инновациями и политиков не представлены конкретные города, штаты или страны. Скорее, в ней собираются представители интернет- и мобильных платформ: социальных сетей, сайтов электронной коммерции, платформ краудфандинга, образовательных платформ, аудио- и видеоплатформ, платформ транспортных сетей, предоставления займов, банковского дела и денежных переводов, служб безопасности и многих других. Многие из них используются для управления сообществами с десятками или сотнями миллионов пользователей при темпах их роста, превышающих 20% в месяц. Таким полугодовым собранием по теме "Доверие, Защита и Безопасность" является саммит нью-йоркской фирмы венчурного капитала, Union Square Ventures, на который для обмена опытом съезжаются юристы и сотрудники систем обеспечения доверием, защитой и безопасностью [6, с. 2].

В 2010 году стало очевидным, что интернет-платформы во многом стали более похожи на государственные, а не на традиционные частные предприятия. Несомненно, данная проблема является дискуссионной, но однозначно в ней верно следующее: каждая платформа, как и органы власти, занимается разработкой стратегий, позволяющих реализацию динамичной и безопасной социальной и экономической деятельности.

Последние полтора десятилетия стали периодом внедрения глубоких и быстрых "регуляторных" инноваций в Интернете, особенно это характерно для социальных сетей, в которых люди "вывешивают" на всеобщее обозрение свои личные фотографии и видеоматериалы, делятся своими мыслями, вступают в частную переписку, открытую неограниченному кругу лиц, приобретают товары через интернет-магазины, переводят денежные средства через "электронные кошельки" и т.д. Другими словами, новая экономика строится по интернет-модели и регулируется с высокой степенью успешности.

Несомненно, это не означает, что все в ней идеально и без рисков. Наоборот, каждая новая ситуация связана с новыми рисками. А каждая платформа по-разному и с разной степенью успеха решает проблемы с такими рисками. Фактически именно угроза плохих последствий мотивирует интернет-платформы инвестировать большие усилия в системы и команды по обеспечению "доверием и безопасностью" (т.е. регулированием). Если они в конечном итоге окажутся не в состоянии сделать свои платформы безопасными и комфортными местами для общения и заключения сделок, то с ними будет все кончено.

Как и в мире стартапов в целом, Интернет подходит к регулированию как к попытке апробаций нового, понимания того, что работает, а что нет, и внесения оперативных (а иногда и значительных) корректив. Именно на таком подходе - наблюдай за тем, что происходит, а затем корректируй плохое поведение - функционирует в основном Интернет.

Основная инверсия при регулировании в стиле Интернета связана с зеркальным отображением "разрешительного" подхода на "подотчетный". Предоставление разрешений в крупных масштабах - процесс чрезвычайно сложный и дорогостоящий (например, регистрация мигрантов и автотранспортных средств). С другой стороны, подотчетность может быть удивительно недорогой и простой в реализации в мире изобильной и взаимосвязанной информации.

Проблема в том, что переход от разрешений к подотчетности предполагает принятие иного подхода к понижению рисков. Модель на основе разрешений стремится свести риск к минимуму (но не искоренить его, что попросту невозможно) путем тщательного отбора тех, кто может действовать и каким образом. С другой стороны, модель на основе подотчетности поступается некоторыми первоначальными рисками в пользу более широкого участия и опирается на строгую подотчетность на базе данных.

При более детальном рассмотрении второй модели в ней можно выделить два отдельных, но одинаково важных момента:

  1. широкое участие: оно прямой результат снижения барьеров для участия (другими словами, разрешений). Здесь можно также выявить прямую связь широкого участия с количеством инноваций - большего числа экспериментов и более широкого разнообразия участников;
  2. строгая подотчетность: поскольку более "широкое участие" открывает шлюзы и связано с рисками, оно работает только в паре со строгой подотчетностью. В Интернете это происходит во многих вариантах: если ваш веб-сервер начнет пересылать кучу спама по электронной почте, другие серверы перестанут вам доверять; если вы возьмете у кого-то деньги на площадке "eBay", а взамен не отошлете товар, ваш рейтинг отразит этот неблагоприятный факт и покупатели не будут вам больше доверять.

Вне всяких сомнений, ставки возрастают по мере перехода от деятельности только в онлайн-режиме к деятельности и в онлайн-режиме, и в реальном мире (офлайн-режиме), и по ходу нашего вхождения в такие регулируемые по-старому секторы, как транспорт, финансы, здравоохранение. А вместо возврата по умолчанию к знакомой модели на основе разрешений представляется необходимым рассмотреть модели на основе подотчетности.

Интернет- и мобильные платформы упростили людям возможность стать не только потребителями, но и производителями. Завести свой блог, разместить свою музыку или видео, предложить место в своем автомобиле, сдать в аренду свою квартиру на выходные, научить чему-нибудь, давать медицинские советы - все это было ранее прерогативой лицензированных и проверенных профессионалов. По сути дела, был смысл в наличии высоких барьеров для практики в таких областях, как правило, в виде лицензирующих и разрешительных режимов.

При этом возникла парадоксальная ситуация в системе регулирования общественного сектора, в которой исторически существовали линии водораздела между профессионалами и новичками, формальные режимы управления лицензированием, выдачей разрешений и соблюдения правил.

Ситуация будет только ухудшаться по мере того, как интернет- и мобильные платформы станут давать больше возможностей большему числу любителей превращаться в квазипрофессионалов во все большем числе сфер деятельности. В ближайшие годы мы встретимся с появлением большего количества служб по предоставлению консультаций в сферах образования и финансов, здравоохранения, транспорта и многих других видов деятельности, которые будут регулироваться менее формальными способами, опосредованными доверием и безопасностью на основе информационных систем.

Рассмотрим вопросы перехода от тестирования методом "большого взрыва" к поэтапной поставке товаров и услуг с последующим их тестированием. Предварительно отметим, что тестирование методом "большого взрыва" представляет собой разновидность интеграционного тестирования (integration testing), при котором программные элементы, аппаратные элементы или те и другие сразу объединяются в систему и тестируются сразу как единое целое, а не поэтапно. Действительно, еще одной инверсией в центре стартаповской и интернет-культуры стал переход от парадигмы "сначала протестируй, потом отгружай" к парадигме "отгрузи, а затем узнай". Или, как было отмечено ранее, "ранний запуск, частые обновления" [9, с. 2]. Поскольку в век информации затраты на распространение нововведений близки к нулю, мы можем вначале процесса "отгружать" товары и идеи, и даже политические сентенции, а затем подстраивать их на основе реальной обратной связи с рынком.

Обратимся к большому и дорогостоящему примеру, веб-сайту "Healthcare.gov", открытому 1 октября 2013 года для общенациональной аудитории покупателей, желающих приобрести страховой полис. Длинный ряд требований, один-единственный сайт, недостаточно протестированный, и огромный поток запросов обусловили катастрофический крах сайта, подвергший угрозе всю эту программу.

Несомненно, это был неудачный подход. Более "естественным для Интернета" подходом было бы начать с меньшего перечня услуг, с пилотной базы пользователей, с внедрением от штата к штату или даже с несколькими конкурирующими реализациями "A/B тестирования" (метод веб-оптимизации используется для выявления того варианта веб-страницы, который лучше всего конвертирует трафик в действия) на разных рынках.

То же самое относится и к стратегиям. Каждая веб-платформа, вводящая новшества в системы обеспечения доверием и безопасностью, относится к своим стратегиям таким же образом, как и к продукции (работам, услугам), внедряя их, обращая внимание на данные, результаты и обратные связи, внося необходимые коррективы. Такой подход возможен только там, где затраты на распространение небольшие, а обратные связи (в виде данных в режиме реального времени) в избытке.

Обратимся к возможностям применения при регулировании интернет-модели.

Творческая идея регулирования в век информации: данные - это новый инструмент регулирования, который может заменить собой разрешительные системы (лицензирования, допуска и т.д.). Таким образом, при возникновении ситуаций, требующих урегулирования, следует всегда задуматься над возможностью заменить в них систему предварительной выдачи разрешений на систему подотчетности на основании данных.

Возвращаясь к вышеприведенной в таблице 2 оригинальной схеме, дополнительно отметим, что подобный подход означает не дерегулирование, а повторное регулирование.

Полагаем необходимым попробовать проектирование соответствующего "альтернативного механизма соблюдения требований" для компаний, управляемых на основе базы данных, которые смогли бы без проблем соблюсти требования модели "2.0" в обмен на освобождение от существующих правил в стиле "1.0".

Например, при обсуждении сценария райдшеринга в городе Сиэтл, можно было бы себе представить режим, при котором новые водители в системе совместного использования транспортных средств могли бы быть освобождены от соблюдения традиционных регламентов таксомоторной деятельности в обмен на предоставление ими данных в реальном времени, которые регулирующие органы могли бы использовать для аудита таких показателей системы, как безопасность, воздействие на экономику, воздействие на рынок труда и т.д.

Принятие такого подхода связано с устранением двух, по крайней мере, основных препятствий:

  1. большинство интернет-платформ, особенно больших, с устоявшимися бизнес-моделями и большими базами пользователей, не проявят большого желания обмениваться данными с надзорными и контрольными органами. Такой обмен может работать только при наличии реальных стимулов, связанных с возможностью несоблюдения традиционных правил;
  2. многие регулирующие органы не обладают своими технологиями или навыками для управления, анализа и реагирования на данные в реальном времени, поступающими от участников стратегии "Data-First" ("сначала данные"). По нашему мнению, подобный подход представляет собой возможность для предпринимателей, сталкивающихся с органами власти, выстраивать такие системы группами обеспечения доверием и безопасностью на базе интернет-платформ с открытым исходным кодом или отказаться от технологий, которые они создавали для мониторинга таких проблем, а также для создания сторонними разработчиками аналитических инструментов на базе таких открытых баз данных [9, с. 5].

Обратимся к проблемам использования персональных данных как расширению собственных возможностей при переходе на модель "2.0".

Важно помнить, что использование данных при регулировании не означает простого обращения к органам власти за разрешением доступа к таким данным. Со стратегической точки зрения это может означать открытие доступа к данным и в других ключевых местах.

Например, вернемся к рассмотренному выше примеру с райдшерингом в Сиэтле: что, если специалисты по правовому регулированию в области управления инновациями просто потребовали бы, чтобы водители могли иметь доступ к тем данным, которые они продуцировали в рамках этой системы (записи о чаевых, оценки пассажирами, заработки и т.д.). Такое простое целенаправленное вмешательство дало бы водителям возможность диктовать свои условия, гораздо больше рычагов влияния в их взаимоотношениях с платформами (базовыми системами) и усилило бы конкуренцию в этом сообществе. Подобный подход смог бы устранить необходимость в более сложной регламентации трудового законодательства.

Вообще говоря, такой подход не нов для политиков, которые имеют давние традиции раскрытия и прозрачности информации как инструментов регулирования различных видов человеческой деятельности. Но в эпоху взаимосвязанности информации, поступающей в нескольких направлениях, быстрее, с более доступными инструментами для ее обработки и ответов на нее, сила таких данных и их структура стала более важной, чем когда-либо ранее.

Идея регулирования различных видов деятельности на базе больших объемов информации работает только там, где есть обмен этой самой информацией. Таким образом, вопрос в следующем: сможем ли мы создать среду, в которой стартапы будут испытывать комфорт в процессе самоидентификации, зная, что в обмен за подотчетность их данных они получат свободу деятельности. Такая система, сделанная правильно, смогла бы дать специалистам по правовому регулированию в области управления инновациями время, необходимое для подготовки к осознанию нового подхода и налаживанию взаимоотношений с предпринимателями в данном секторе деятельности. Предприниматели в основном относятся скептически к такому подходу, учитывая то, насколько сильно устарела модель "сначала собери аудиторию, а затем попроси прощения". А эта модель рискованная и дорогостоящая. И убедившись теперь в том, что она не раз дискредитировала себя, нам, по-видимому, следует найти более умеренный подход.

Подобная модель получила в США название - модель "Маломасштабного тестирования и умного регулирования в эпоху A/B тестирования" [8, с. 3].

В указанной связи приводится следующий пример, связанный с регулированием эксплуатации беспилотных летательных аппаратов (дронов). Предположим, что Федеральное управление авиации США (FAA) разрешило компаниям в течение следующих нескольких лет эксплуатировать без выдачи им разрешений беспилотные летательные аппараты на высотах ниже 200 футов в штате Техас для применения их в сельском хозяйстве и до тех пор, пока эти компании будут придерживаться здравого смысла и должной осмотрительности. Уроки, извлеченные из ограниченного применения дронов, будут использованы в процессе нормотворчества в FAA и, по всей видимости, приведут к улучшению и упрощению окончательных правил.

Здесь следует отметить два ключевых момента: во-первых, нам следует обеспечить себя с настолько большими возможностями экспериментирования с новыми технологиями и подходами, насколько нам это удастся. В этом суть "инноваций". И, во-вторых, если все сделано правильно, стратегические решения, принятые по результатам проведенного эксперимента, смогут также значительно улучшить качество любых окончательных правил.

Рассмотрим вопросы, возникающие при распространении одноранговых систем регулирования при решении проблем с внешними факторами и повышении уровня общественной безопасности.

Критические замечания в адрес многих интернет-схем, обеспечивающих доверием и безопасностью, вызваны тем, что в них учитываются факторы доверия и безопасности только внутри, но не во вне систем (как, например, жалобы соседей или недостаточные возможности поиска доступного одноразового жилья - хоумшеринг).

Опять же здесь необходим поиск решений таких новых проблем в интернет-моделях. Например, какую помощь могли бы оказать третьи лица, как, например, соседи, в примере с хоумшерингом, если их пригласили бы поучаствовать в системе обратной связи с лицами, находящимися в поиске жилья, и они были бы заинтересованы в участии в этой системе.

Например, стартап "MeWe" разрабатывает инструмент инспектирования под названием "Colnspect", дающий возможность людям заполнить интернет- и мобильные опросные формы, которые собираются, анализируются и доводятся до специалистов по правовому регулированию в области управления инновациями на местном уровне. Представьте себе ситуацию, в которой каждый съемщик жилья, гость по программе хоумшеринг, заполнил анкету с одним вопросом в конце пребывания с таким, для примера, вопросом, как: "установлена ли там пожарная сигнализация", - вместо анкеты с 300-ми вопросами, которую заполняет инспектор службы гостехнадзора раз в 5 лет, а миллионы гостей каждый день заполняют такую форму с одним вопросом. Такой подход переворачивает то, что можно было бы считать обязательством (гостей, ночующих в некоммерческих квартирах), в возможность распространения режима общественной безопасности в данном городе.

Наконец, смогли бы мы применить с использованием "обратной силы закона" подобную "интернет-модель" к ныне действующим участникам рынка? Один из доводов против гибкости схем регулирования связан с тем, что это было бы несправедливым по отношению к существующим участникам рынка, которые уже вложились в прежний режим и играли по его правилам (например, лицензированные водители такси и уже существующие владельцы медальона собственника).

Это справедливый аргумент. Но вместо того, чтобы применять старые правила к новым участникам, использующим технологии и информацию, нам следует искать возможности снижения числа регламентов и стимулирования принятия регуляторных подходов информационной эпохи участниками рынка прежней, промышленной, эпохи.

Литература

  1. Лопатин В.Н. Проблемы и перспективы кодификации законодательства в сфере информационного права и интеллектуальной собственности // Информационное право. 2014. N 3. С. 4 - 10.
  2. Танимов О.В., Кудашкин Я.В. О правовой природе и возможности правового регулирования отношений в сети Интернет // Информационное право. 2012. N 2. С. 17 - 21.
  3. Burnham B. Web Services as Governments. Jun 10, 2010 // Union Square Ventures. URL: https://www.usv.com/blog/web-services-as-governments (accessed: 12.08.2015).
  4. Edward E. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Cheltenham, UK, 2002. 198 p.
  5. Grossman N. A Data-First Model for Establishing Trust, Safety, and Security Regulatory Reform for the 21st Century City. April 8, 2015 // White Paper: Regulation, the Internet Way. URL: http://datasmart.ash.harvard.edu/news/article/white-paper-regulation-the-internet-way-660 (accessed: 12.08.2015).
  6. Ito J. In an Open-Source Society, Innovating by the Seat of Our Pants // NY Times, Dec 5, 2011. URL: http://www.nytimes.com/2011/12/06/science/joichi-ito-innovating-by-the-seat-of-our-pants.html (accessed: 12.08.2015).
  7. Nakamoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2015 // Bitcoin. URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (accessed: 12.08.2015).
  8. Pomeranc M. Regulation and the Peer Economy: a 2.0 Framework. 2014. URL: http://http://www.nickgrossman.is/2014/12/17/regulation-and-the-peer-economy-a-2-0-framework/ (accessed: 12.08.2015).
  9. Sinai N. Sandboxing And Smart Regulation In An Age of A/B Testing. Jan 30, 2015/ // TechCrunch. URL: http://techcrunch.com/2015/01/30/sandboxing-and-smart-regulation-in-an-age-of-ab-testing/ (accessed: 12.08.2015).
  10. Taylor S. Seattle floats new ridesharing rules: 300 driver permits; 75 additional taxi licenses, Geekwire, Feb. 11, 2014. URL: http://www.geekwire.com/2014/seattles-updated-ride-sharing-ordinance/ (accessed: 12.08.2015).
  11. Wiebe, R. The Search for Order: 1877 - 1920. Farrar, Straus and Giroux, 1967. 333 p.

References

  1. Lopatin V.N. Problems and Prospects of Codification of Legislation in the Field of Informative Right and Intellectual Property [Problemy i perspektivy kodifikacii zakonodatel'stva v sfere informacionnogo prava I intellektual'noy sobstvennosti] / V.N. Lopatin // Informacionnoe pravo - Informative Law. 2014. No 3. P. 4 - 10 (in Russian).
  2. Tanimov O.V., Kudashkin Y.V. About legal nature and possibility of the legal adjusting of relations in a network the Internet [O pravovoy prirode I vozmojnosti pravovogo regulirovanija otnosheniy v seti Internet] / O.V. Tanimov, Y.V. Kudashkin // Informacionnoe pravo - Informative Law. 2012. No 2. P. 17 - 21 (in Russian).
  3. Burnham B. Web Services as Governments. Jun 10, 2010 // Union Square Ventures. URL: https://www.usv.com/blog/web-services-as-governments (accessed: 12.08.2015).
  4. Edward E. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Cheltenham, UK, 2002. 198 p.
  5. Grossman N. A Data-First Model for Establishing Trust, Safety, and Security Regulatory Reform for the 21st Century City. April 8, 2015 // White Paper: Regulation, the Internet Way. URL: http://datasmart.ash.harvard.edu/news/article/white-paper-regulation-the-internet-way-660 (accessed: 12.08.2015).
  6. Ito J. In an Open-Source Society, Innovating by the Seat of Our Pants, NY Times, Dec 5, 2011. URL: http://www.nytimes.com/2011/12/06/science/joichi-ito-innovating-by-the-seat-of-our-pants.html (accessed: 12.08.2015).
  7. Nakamoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2015 // Bitcoin URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (accessed: 12.08.2015).
  8. Pomeranc M. Regulation and the Peer Economy: a 2.0 Framework. 2014. URL: http://http://www.nickgrossman.is/2014/12/17/regulation-and-the-peer-economy-a-2-0-framework/ (accessed: 12.08.2015).
  9. Sinai N. Sandboxing And Smart Regulation In An Age of A/B Testing. Jan 30, 2015/ // TechCrunch. URL: http://techcrunch.com/2015/01/30/sandboxing-and-smart-regulation-in-an-age-of-ab-testing/ (accessed: 12.08.2015).
  10. Taylor S. Seattle floats new ridesharing rules: 300 driver permits; 75 additional taxi licenses, Geekwire, Feb. 11, 2014. URL: http://www.geekwire.com/2014/seattles-updated-ride-sharing-ordinance/ (accessed: 12.08.2015).
  11. Wiebe R. The Search for Order: 1877 - 1920. Farrar, Straus and Giroux, 1967. 333 p.