Мудрый Юрист

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Тетюев С.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

В статье рассматриваются особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ (право и срок на обращение в суд, требования, предъявляемые к иску, судебное разбирательство, содержание резолютивной части решения суда и др.).

Ключевые слова: обязательные платежи, санкции, налог, страховой взнос, административное судопроизводство, административные дела.

Peculiarities of proceedings on administrative cases concerning the recovery of compulsory payments and sanctions

S.V. Tetyuev

Tetyuev S.V., candidate of law, associate professor of department of criminal procedure and criminalistics of the South Ural state university.

The article considers peculiarities of proceedings on administrative cases concerning the recovery of compulsory payments and sanctions under the Code of administrative court procedure of the Russian Federation (the right and period of appeal to the court, the requirements to the suit, the trial, the content of the operative part of the judgment, and others).

Key words: obligatory payments, sanctions, tax, insurance, administrative proceedings, administrative cases.

С введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (в том числе налогов, сборов, страховых взносов) и санкций с физических лиц были отнесены к административным (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ) и в настоящее время рассматриваются в порядке, предусмотренном разделом III КАС РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 32 КАС РФ.

До 15 сентября 2015 г. налоговые и пенсионные органы с целью взыскания с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам обращались с соответствующими заявлениями к мировым судьям, которые при наличии оснований независимо от размера взыскиваемых денежных сумм выносили судебные приказы, являющиеся одновременно исполнительными документами. В порядке искового производства требования о взыскании недоимок по обязательным платежам могли быть предъявлены органами, осуществляющими контроль за их уплатой (далее - контрольные органы), только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 15 сентября 2015 г. мировые судьи больше не выносят судебные приказы по заявлениям контрольных органов <1>, и все дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривают районные (городские) суды в соответствии с правилами территориальной подсудности - по месту жительства гражданина (ч. 3 ст. 22 КАС РФ).

<1> Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1393.

Законодателем определены следующие условия обращения контрольного органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций:

у физического лица имеется задолженность по обязательным платежам;

требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы;

федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Право контрольного органа на обращение в суд с иском возникает только при наличии всех перечисленных условий в совокупности. Если, к примеру, в суд поступил иск налогового органа о взыскании налога с гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, то такой иск к производству суда не может быть принят, поскольку в силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Законом регламентированы сроки обращения контрольных органов в суд. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате.

НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд. В соответствии с абзацами 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. А если общая сумма недоимки так и не превысила 3000 рублей со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, согласно которой, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого контрольным органом при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 500 рублей, контрольный орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

При этом нужно учитывать, что согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ, п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

Например, если в июне 2012 г. налоговый орган направил физическому лицу требование об уплате недоимки в размере 1000 руб., установив срок уплаты до 3 июля 2012 г., то при неисполнении физическим лицом указанного требования срок обращения налогового органа в суд считается истекшим не 3 января 2016 г., а 11 января 2016 г. При этом срок не будет пропущен и тогда, когда иск поступил в суд после 11 января 2016 г., но при условии, что он был направлен почтой в указанный день (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд только в стадии судебного разбирательства - при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). А как должен поступить судья, который в стадии возбуждения административного дела при решении вопроса о принятии иска к производству обнаружил, что контрольный орган пропустил срок обращения в суд и при этом отсутствует его ходатайство о восстановлении срока?

Ответ на этот вопрос в КАС РФ отсутствует. Оснований для отказа в принятии административного иска или оставления его без движения в данном случае не имеется. Перечень случаев возвращения административного искового заявления, сформулированный в ст. 129 КАС РФ, является открытым, допуская возможность принятия такого процессуального решения по основаниям, предусмотренным главами раздела IV КАС РФ, который посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел (например, ч. 2 ст. 210, ст. 254 КАС РФ). Вместе с тем системный анализ положений КАС РФ не позволяет утверждать о наличии у судьи возможности возвращения административного иска о взыскании недоимки, поданного с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока и не содержащего ходатайства о его восстановлении. Такая возможность предусмотрена только для жалоб (ч. 2 ст. 94 КАС РФ), а применительно к другим категориям административных дел в случае пропуска срока обращения в суд закон устанавливает запрет не только на отказ в принятии иска (ч. 5 ст. 219, ч. 8 ст. 240 КАС РФ), но и на его возврат (ч. 3 ст. 253, ч. 9 ст. 270 КАС РФ) по данному основанию. Поэтому возврат административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций по аналогии закона (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ) может вызвать вопросы с точки зрения законности принятого процессуального решения. Как вариант для исключения этих вопросов можно дополнить ч. 2 ст. 286 КАС РФ нормой о праве судьи возвратить административный иск о взыскании обязательных платежей в случае, если он подан с пропуском срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Однако возврат иска в указанном случае приведет к пропуску срока на уже более длительный период, поскольку повторное обращение контрольного органа с иском в суд на исчисление срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не влияет, и соблюдение этого срока будет проверяться применительно к моменту нового обращения в суд. Поэтому при принятии к производству суда иска, поданного с пропуском срока, в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству целесообразно разъяснять истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока.

Если дело будет рассматриваться по общим правилам административного судопроизводства, включая вызов лиц, участвующих в деле, то представитель административного истца - контрольного органа сможет заявить ходатайство о восстановлении срока и в судебном заседании. Тогда суд при разрешении дела оценит обоснованность доводов представителя, подтверждающих уважительный характер причины пропуска срока. А если представитель истца в судебное заседание не явится, что чаще всего и случается в практике, и заблаговременно не направит в суд нужное ходатайство, то суд должен отказать в иске.

При рассмотрении дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства, которое не предполагает вызова сторон и проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 292 КАС РФ), заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение административного истца в суд можно только до судебного разбирательства (до момента принятия решения по делу). При отсутствии ходатайства исход рассмотрения дела очевиден - взыскиваемые денежные средства в бюджет или внебюджетные фонды уже никогда не поступят.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в письменной форме (ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 287 КАС РФ). Подача таких исков посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которая станет возможной с 15 сентября 2016 г. <2>, законом не предусмотрена (в ч. 1 ст. 287 КАС РФ отсылка к ч. 8 ст. 125 КАС РФ отсутствует).

<2> См.: ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1392.

Административный иск может быть подписан не только руководителем контрольного органа (ч. 8 ст. 54, ч. 1 ст. 287 КАС РФ), но и представителем данного органа, действующего на основании доверенности, которая содержит специальные полномочия, перечисленные в ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в том числе право на подписание иска и подачу его в суд (ч. 2 ст. 287 КАС РФ). Если иск подписывает представитель контрольного органа, то к иску обязательно должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ). Данное требование не действует в отношении руководителя органа, подписывающего иск, однако к заявлению в подтверждение его полномочий должны быть приложены приказы о назначении на должность и (при необходимости) о продлении срока полномочий.

Закон требует обязательного указания в исковом заявлении даты внесения подписи руководителем или иным представителем контрольного органа, что позволяет проверить их полномочия на момент подписания заявления (ч. 1 ст. 125, ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Поэтому к производству суда не может быть принят иск, не содержащий даты его составления и/или подписания. При указании в заявлении только даты его составления следует исходить из того, что и подписано оно было в тот же день.

В административном иске о взыскании недоимки должны быть указаны наименование обязательного платежа, положения нормативного правового акта, предусматривающую его уплату, размер и расчет денежной суммы, составляющей платеж, санкцию (штраф, пеню). Буквальное толкование норм ст. 287 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что расчет приводится в исковом заявлении. Однако нам представляется, что если расчет приложен к иску в качестве отдельного документа и подписан руководителем контрольного органа или иным уполномоченным лицом, то оснований для оставления заявления без движения не имеется. При этом расчет должен отражать алгоритм действий истца, содержать исходные данные и другие сведения, позволяющие суду при рассмотрении дела проверить правильность расчета.

Особое внимание при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда следует обращать на документы, приложенные контрольным органом в подтверждение указанных в иске обстоятельств. Например, если из приложенного к иску акта камеральной проверки следует, что в ходе проверки налоговой декларации 3-НДФЛ использовались договоры, подтверждающие приобретение и отчуждение имущества, которое находилось в собственности физического лица менее трех лет, расписки, квитанции и др., но эти документы к иску не приложены, то такой иск следует оставлять без движения, поскольку проверить правильность рассчитанного налоговым органом размера взыскиваемой денежной суммы будет невозможно без первичных документов, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, законом возложено на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

К административному исковому заявлению обязательно должна быть приложена копия направленного административным истцом налогоплательщику требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Поэтому к административному иску контрольный орган должен приложить документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у налогоплательщика отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ). Подтверждением вручения могут выступать почтовое уведомление о вручении, распечатка с интернет-сайта ФГУП "Почта России", на котором по почтовому идентификатору можно отследить путь заказного письма, расписка ответчика в получении искового материала. Квитанция о направлении иска без предоставления одного из вышеперечисленных документов надлежащим доказательством осведомленности ответчика о факте обращения контрольного органа в суд не является, в отличие от арбитражного процесса, где достаточно приложить к иску почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении ответчику копии искового заявления с уведомлением о вручении (п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <3>).

<3> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому требование судьи о предоставлении налоговыми органами документов, подтверждающих уплату госпошлины, не будет являться основанным на законе.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ <4>. Следовательно, при обращении в суд с административным иском о взыскании страховых взносов истец должен оплатить государственную пошлину и представить вместе с иском документ, подтверждающий ее уплату.

<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд (ч. 1 ст. 289 КАС РФ). В указанный срок включается и срок, который суд предоставил для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных контрольным органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Резолютивная часть решения при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций должна содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного оплатить задолженность, его место жительства (в отличие от гражданских дел, в решениях по которым закон не требует указывать место жительства ответчика при удовлетворении исковых требований), а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (ч. 2 ст. 290 КАС РФ).

На основании п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения по административному делу также должна содержать указание на распределение судебных расходов. Поскольку налоговые органы при обращении в суд с исками освобождены от уплаты госпошлины, в резолютивной части решения при удовлетворении требования о взыскании налогов и сборов в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует указывать на взыскание с административного ответчика в доход федерального (а не местного!) бюджета госпошлины, размер которой исчисляется в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Госпошлина, уплаченная при обращении в суд территориальным органом Пенсионного фонда РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, требование об уплате страховых взносов и санкций к которому удовлетворено полностью или частично (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

22 декабря 2015 г. в первом чтении был принят законопроект N 887446-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы (в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций)", который предусматривает рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций (независимо от их суммы) мировыми судьями в порядке приказного производства; согласно законопроекту право на обращение контрольного органа с иском в районный суд будет возникать только после отмены мировым судьей судебного приказа при поступлении от должника возражений относительно его исполнения <5>. Следовательно, в будущем, если вышеуказанный законопроект обретет статус закона, количество дел о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемых районными судами, существенно сократится, но тем не менее выводы и рекомендации, изложенные в настоящей статье, не потеряют своей актуальности и практической значимости.

<5> http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=887446-6&02

Список использованной литературы

  1. Собрание законодательства РФ. 2015. N 10.
  2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.