Мудрый Юрист

Способы выхода из дедлока

Юлия Михальчук, адвокат, г. Москва.

Дедлок в корпорации - тупиковая ситуация, в которой коллегиальный орган корпорации (например, совет директоров или общее собрание) не может принять решение по вопросам своей компетенции, что влечет за собой парализацию деятельности компании. Чаще всего возникает в обществах с ограниченной ответственностью между участниками с равными долями в уставном капитале. Он сопровождается конфликтом интересов участников, который не позволяет им прийти к единому мнению, что создает патовую ситуацию и влечет за собой невозможность принять необходимое корпоративное решение. Рассмотрим, какие существуют варианты выхода из дедлока и каковы преимущества и недостатки каждого из них.

Ликвидация юридического лица

Самый радикальный способ выхода из дедлока - это ликвидация юридического лица. Она может быть добровольной (по единогласному решению участников) или принудительной (по решению суда).

Наибольший интерес вызывает механизм принудительной ликвидации юридического лица по иску участника. Такой способ защиты предусмотрен подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ и применяется он, когда становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Очевидно, что конфликтная ситуация между участниками, препятствующая принятию необходимого корпоративного решения (например, избранию директора), может стать основанием для обращения в суд с иском о ликвидации фирмы.

Однако далеко не любая конфликтная ситуация может стать основанием для удовлетворения иска участника о ликвидации компании. В частности, такие разъяснения содержатся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

Например, иск не будет удовлетворен, если общее собрание участников не смогло принять решение из-за отсутствия одного из участников по уважительным причинам. А вот если такой участник злонамеренно уклоняется от участия в общих собраниях участников в целях создания ситуации невозможности принятия жизненно важного для корпорации решения, то иск о ликвидации компании может быть удовлетворен. Однако наличие факта злоупотребления не всегда достаточно для удовлетворения иска. Суд удовлетворит требование о ликвидации только в том случае, если были исчерпаны все иные способы разрешения ситуации. К иным, в частности, относятся невозможность свободного выхода из состава участников (запрет в уставе), обращение с иском в суд об исключении участника (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)) и др.

Плюсами принудительной ликвидации как способа выхода из дедлока являются:

К минусам можно отнести:

Таким образом, принудительная ликвидация как способ выхода из дедлока оптимальна в том случае, если участники окончательно утратили возможность совместного ведения деловой деятельности. Своевременное применение такого радикального способа защиты прав позволит участнику получить часть имущества пропорционально доле в уставном капитале.

Реорганизация общества

Менее радикальным способом выхода из дедлока является реорганизация общества в форме разделения или выделения. Выбирая такой механизм, участники, по сути, делят активы компании, и в конечном итоге каждый из экс-компаньонов получает самостоятельное юридическое лицо.

Процедура реорганизации требует принятия единогласных решений и слаженных действий всех участников общества. При реорганизации в форме выделения им предстоит решить, кто из них получит оставшееся общество со всеми лицензиями, сложившейся деловой репутацией и контрагентами, а кто получит юридическое лицо с имуществом и будет вынужден налаживать бизнес-процесс фактически с нуля. В ситуации острого конфликта для успешного проведения реорганизации участники могут привлечь третье независимое лицо - профессионального управляющего.

К плюсу реорганизации можно отнести:

Минусами такого способа являются:

Исключение участника

Такой способ защиты, как исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, предусмотрен ст. 10 Закона об ООО. Исключение участника возможно, если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В подпункте "б" п. 17 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 было разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Таким образом, исключение участника является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда последствия виновных и неправомерных действий участника невозможно устранить без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Отдельные нюансы исключения участника стали предметом разъяснений в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151. В частности, Суд разъяснил, что исключение участника-мажоритария с долей в уставном капитале более 50% возможно только в том случае, если устав общества ограничивает право участников на свободный выход.

Введенная в ГК РФ ст. 65.2 установила не только права, но и обязанности участников корпорации, за нарушение которых участник в судебном порядке может лишиться своего статуса. Для удовлетворения иска необходимо доказать, что участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

Исключение участника является специальным корпоративным способом защиты. Его целью является устранение препятствий в осуществлении деятельности общества, вызванных злоупотреблениями со стороны исключаемого участника. Такой способ защиты не может быть применен, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Однако само по себе заявление встречного иска с аналогичными требованиями не является основанием для отказа в удовлетворении обоих исков. Суд должен будет оценить нарушения и злоупотребления каждого из спорящих участников, проанализировать возникшие последствия.

К плюсам исключения участника из корпорации можно отнести:

К минусам относятся:

Прекращение статуса

Пожалуй, самым быстрым и безболезненным способом разрешения тупиковой ситуации является прекращение статуса участника. Это возможно несколькими способами:

Возможность реализации каждого из этого способов зависит от определенных обстоятельств.

Так, выход из общества возможен в том случае, если такое право прямо предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 26 Закона об ООО, подп. 1 п. 1 ст. 94 ГК РФ). С 1 января 2016 г. заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено. Общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли в срок, предусмотренный уставом, который не может превышать один год.

Отчуждение доли третьему лицу на основании соответствующей сделки возможно, если это не запрещено уставом. Однако должно быть соблюдено преимущественное право остальных участников и самого общества (ст. 21 Закона об ООО). Риском продавца может стать то, что уставом предусмотрена цена продажи доли, которая в разы меньше рыночной стоимости.

По общему правилу само общество не может приобретать у участников принадлежащие им доли в уставном капитале. Однако как в каждом правиле есть исключения, так и в Законе об ООО предусмотрены случаи, в которых общество должно приобрести у участника долю.

В контексте рассматриваемого вопроса интерес вызывают ситуации, в которых участник имеет возможность предъявить обществу требование о выкупе доли. Пункт 2 ст. 93 ГК РФ устанавливает основание для преодоления запрета на выход из общества в виде права участника предъявить корпорации требование о приобретении обществом доли. Согласно п. 3 названной статьи в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащей участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли. Данное правило носит императивный характер, предусмотреть иное в уставе нельзя, такое положение будет ничтожным.

Реализация названного механизма возможна, как было указано ранее, и при запрете на свободный выход из состава участников и отчуждение доли. Для этого необходимо сделать следующее:

Правильность подхода, изложенного в предложенном алгоритме, подтверждается правовой позицией, указанной в Определении ВС РФ от 07.07.2015 N 305-ЭС15-4053 по делу N А41-7112/2014. Юридическими последствиями реализации представленного алгоритма являются фактический выход участника из общества и выплата ему действительной стоимости доли.

Плюс реализации способов прекращения статуса участника:

Минусы таковы:

Панацея от всех дедлоков

Для эффективного управления компанией, улучшения корпоративного контроля и заранее понятного поведения участники могут заключить корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ). В этом документе стороны устанавливают порядок осуществления своих корпоративных прав, способы разрешения различных спорных ситуаций и корпоративных конфликтов, порядок продажи принадлежащих им долей в уставном капитале компании, а также иные вопросы.

Корпоративный договор - наиболее оптимальный инструмент для фиксации договоренностей между участниками. Такое соглашение направлено на установление баланса интересов всех его сторон.

Все или несколько участников корпорации могут заключить корпоративный договор и предусмотреть в нем правила поведения:

Также в договоре можно установить обязанность сторон приобретать или отчуждать доли в уставном капитале по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств или воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств.

Таким образом, стороны корпоративного договора могут заранее смоделировать возможные конфликтные ситуации (дедлоки), определить обязательные правила поведения, а также установить ответственность за нарушение договоренностей вплоть до продажи доли на определенных условиях при недостижении договоренности.

Некоторые плюсы заключения корпоративного договора:

Минус один: