Мудрый Юрист

Учет влияния правовых обычаев на адвокатскую деятельность при формировании позиции по делу

Панарина Мария Михайловна, аспирант кафедры коммерческого права и основ правоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

В статье проводится анализ законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре на предмет использования обычаев при обеспечении надлежащей защиты в суде и формировании доказательной базы. По мнению автора, законодатель и правоприменитель используют формулу "соответствия обычаям" повсеместно, таким образом, признается не только значимость, но и необходимость данного правового инструмента для регулирования оборота. Стороны активно используют правовые обычаи. Помимо этого, возросло и требует разъяснения количество обращений клиентов с вопросами, не урегулированными законом или договором.

Ключевые слова: источник права, торговый обычай, адвокатура, российское право, юридическая наука.

Considering Influence of Legal Customs on Lawyer's Activities in the Course of Formation of the Case Theory

M.M. Panarina

Panarina Maria M., Postgraduate student of the Commercial Law and Basics of Law Department at Lomonosov Moscow State University.

The article analyzes the law on Advocacy for the use of customs in ensuring the adequate protection of the court, and the formation of evidence. According to the author, lawmaker and law enforcer using the formula "the custom" everywhere, so it is recognized not only the importance but also the need of a legal instrument to regulate the civil turnover. Parties actively used trade usages. In addition, now the number of calls with questions unsettled by law or contract, has increased and requires clarification.

Key words: source of law, trade usage, advocacy, Russian law, legal science.

На прием к адвокату пришел клиент и попросил разъяснить следующую ситуацию. Между ним и контрагентом была совершена сделка по переводу долга. Однако суд отказал ему во включении в реестр требований кредиторов, основанных на данном договоре. Клиент утверждает, что исходя из буквального толкования договора цессии с протоколом разногласий, переписки и первичной документации между сторонами состоялась сделка по переводу долга. Но защитить свои права клиент не может ввиду отсутствия нормы закона, регулирующей данные отношения. Анализируя представленный клиентом договор, адвокат не нашел условия договора однозначно свидетельствующими о наличии между сторонами отношений, подпадающих по признакам под указанную сделку. Перед нами встает вопрос: как помочь клиенту в этом случае и что делать адвокату в таких ситуациях, т.е. какие правовые средства использовать?

В другом случае к адвокату обратился клиент, который выступает генподрядчиком по договору подряда и предоставляет субподрядчикам ряд услуг (охрана объекта и материалов, предоставление места для их временного хранения, электро- и водоснабжение, предоставление временного инвентаря, временных подсобных рабочих, санитарной инфраструктуры и т.д. и т.п.), при этом их перечень при заключении договора установлен не был. Договор был расторгнут, и теперь клиент не может представить в суд точный подсчет объема таких услуг в отношении конкретного субподрядчика.

В третьей ситуации клиент не отразил в договоре, с какого момента он считается исполнившим свою обязанность по отгрузке товара в соответствии с договором перевозки. В связи с этим он не может доказать отсутствие на нем ответственности за просрочку платежа, несмотря на неисполнение должником своих обязательств по договору перевозки. Клиенту грозят большие штрафы. Адвокат посмотрел документы, которые представил ему клиент, однако в ходе первичной консультации не было найдено решения ввиду отсутствия законодательного регулирования данных отношений.

И, наконец, в четвертом случае обращение к адвокату было связано с тем, что контрагент его клиента по договору возлагает на него дополнительные условия, которые не предусмотрены ни договором, ни законом.

Во всех случаях общим является, с одной стороны, отсутствие диспозитивной или императивной нормы закона, а с другой - неурегулированность представленных спорных вопросов в договоре. Можно ли считать, что перед нами пробел во всей системе права?

Нет, такой вывод будет неверным. В соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации "обычай" - это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычай действует, когда нет законодательной нормы и условий договора, регулирующих отношения сторон. Таким образом, во всех перечисленных случаях ситуация будет регулироваться обычаем.

Данный инструмент прояснения смысла толкуемого договорного условия, который не может быть прояснен ни посредством буквального его прочтения (в том числе в текстуальном контексте), ни за счет попыток выявить истинную или реконструировать наиболее вероятную волю сторон, оказался соответствующим достаточно очевидным этическим и экономическим соображениям. Обычная практика появляется в целях решения конкретных практических задач. При этой точке зрения мы находим, что правовой обычай формируется объективно, ни одна деятельность субъекта по его созданию не является определяющей. Тем самым появляется совершенно уникальный источник права, отражающий действительные убеждения общества, социальных групп, правового сообщества, которые применяют его, являясь сами по себе субъектами правотворчества. Поэтому в случае, когда возникают такие спорные вопросы, адвокат должен обращаться к правовому обычаю.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предлагает понимать под правовым обычаем не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Правовой обычай, таким образом, призван прежде всего компенсировать возможные лакуны и прочие недостатки нормативного регулирования <1>.

<1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Откуда берется обычай? Как мы знаем, обычное право не санкционируется самим государством и нарушение его не всегда влечет за собой обязательное влияние со стороны государства на нарушителя <2>. При этом общественное сознание по тем или иным причинам допускает, что нарушение это повлечет за собой ответное влияние со стороны государства. Такое допущение поддерживает и укрепляет судебная практика, которая может охранять обычно-правовые нормы, но при этом никак не может придать им ту абсолютную обязательность, которая присуща закону: если закон может обязать суд, то суд сам себя обязать не может. Таким образом, повторим еще раз, общественное сознание на основе длительного фактического соблюдения обычая или санкционирования его в судебной практике создает представление о защищенности данного обычая государственной властью и таким образом создает норму, получившую название обычно-правовой.

<2> Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 80; Четвернин В.А., Юрко Г.Б. Судебные источники права // Ежегодник либертарно-юридической теории. 2007. N 1. С. 154 - 184. На это указывают В.А. Четвернин, Г.Б. Юрко: "...законодатель или суд не приказывают непременно следовать этой норме, но лишь устанавливают, что те, кто согласился следовать этому обычаю, не вправе впоследствии отказываться от обязанностей, из него вытекающих. Обязательность такого обычая аналогична обязательности договора: заключать договор не обязательно, но если он заключен, то придется его соблюдать".

Надо отметить, что подлежит применению обычай, как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказывать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) согласно п. 2 Постановления Пленума, указанного выше. Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Клиенту зачастую бывает трудно обнаружить обычай и ссылаться на него в суде. Поэтому для обнаружения правового обычая адвокатам следует руководствоваться такими источниками информации, как свидетельские показания, в том числе показания третьих лиц и клиента, который утверждает, что в его случае может быть применен правовой обычай, содержащийся, например, в типовых правилах, разработанных сторонами, в переписке, в протоколах разногласий или исходящий из фактического поведения сторон. Так, в нашей первой ситуации отсутствие отметки в договоре о наличии протокола разногласий является обычаем, что подтверждает необходимость использования данного инструмента для регулирования коммерческого оборота <3>.

<3> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 07АП-12948/2014, 07АП-12948/2014(3) по делу N А03-11061/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что показания клиента следует оценивать критически, так как клиентам сложно увидеть разницу между обычаем и обыкновением и они часто смешивают эти два понятия. Обыкновение не требует применения строгих тестов, необходимых для определения его статуса, они используются в ходе выполнения конкретного контракта и, по сути, являются хорошо отработанным порядком деловых отношений в определенной сфере. Обычай же представляет собой практику, которая имеет правовое значение и юридическую силу, другие признаки являются второстепенными для обычая и вытекают из них.

Также обычай может быть установлен судом. Несмотря на то что судебный прецедент не признается в нашей стране официальным источником права, он тем не менее санкционирует правовой обычай. Проявлений обычаев делового оборота в практике гражданского и торгового оборота выявлено предостаточно. Так, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу N А40-120835/2011 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представление документов о выполнении условий аккредитивов авизующими банками, действующими в интересах истца, соответствует Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов <4>.

<4> Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу N А40-120835/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

В сфере оформления торгового документооборота широко используется обычай. Иногда организации составляют для этого отдельный документ (соглашение об электронном документообороте), который подписывает каждая из сторон. Также используются и другие способы выражения согласия в соответствии с обычаями делового оборота, например путем обмена документами, выполнения действий, свидетельствующих о таком согласии, и т.д. <5>. Например, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом (ФАС) Московского округа, ответчик (британское архитектурное бюро TP BENNET LLP) направлял истцу "документацию по отдельным этапам архитектурной концепции" по электронной почте, что прямо предусматривалось договором между сторонами. Однако через некоторое время истец расторг договор и отказался оплачивать счета, присланные ответчиком, ссылаясь на то, что работа последним не сдана, а также потребовал возврата "неотработанного аванса".

<5> Письмо Минфина России от 01.08.2011 N 03-07-09/26. Краснодар Аудит. URL: http://krasnodar-audit.ru/legals/minfin/pismo/2011/8/102702.

Следовательно, в случае со вторым клиентом, который обратился к адвокату, следует руководствоваться порядком исчисления подобных услуг в процентном отношении к цене работ. О наличии подобного обычая в коммерческой практике указывает в своем Постановлении Девятый арбитражный апелляционный суд <6>.

<6> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N 09АП-33348/2010-ГК по делу N А40-52111/10-150-414 // СПС "КонсультантПлюс".

В третьей ситуации, руководствуясь ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом при нарушении обществом своих обязательств стороны предусмотрели в заключенном договоре ответственность за соответствующее нарушение, однако доказательств обращения ответчика к обществу об исполнении им своих обязательств, как того требует обычай делового оборота, в материалы дела не представлено. Подобный случай был рассмотрен в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 16АП-4484/2014 по делу N А63-7835/2014 <7>.

<7> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 16АП-4484/2014 по делу N А63-7835/2014 (требование о взыскании аванса за непоставленный товар и пени) // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что ТПП РФ разработал уже порядок свидетельствования обычаев морских портов, который, как нам кажется, может быть использован для признания правовых обычаев в целом. Согласно п. 3.1 для признания обычной практики сложившимся обычаем, широко применяемым в определенной области, необходимо следующее: к заявлению приложить текст обычаев морского порта, письменное заключение Территориальной торгово-промышленной палаты, на территории деятельности которой находится соответствующий морской порт, а также письменные заключения организаций, применяющих на практике данные обычаи или имеющих к ним непосредственное отношение (судовладельцы, их агенты, экспедиторы и др.), обосновывающие целесообразность свидетельствования обычаев морского порта. Данное обстоятельство позволяет нам сделать вывод о том, что обычаи могут быть применимы без обязательного утверждения их государственными органами, по сути, это является информационной функцией <8>.

<8> Постановление Правления ТПП РФ от 24.12.2009 N 67-7 "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев морских портов в Российской Федерации" (решение МКАС при ТПП РФ от 20.10.2014 по делу N 18/2013) // СПС "КонсультантПлюс".

В нашем последнем случае обращения к адвокату в отношениях с клиентом используются сложившиеся обычаи делового оборота из торговой практики на территории Российской Федерации в сфере реализации ввезенных из-за границы товаров иностранных производителей дистрибьютором, являющимся официальным представителем торговой марки. Соответственно, клиент обязан принять решение о наступлении гарантийного случая и дать поручение дилерским центрам о проведении гарантийного ремонта, что соответствует ст. 5 ГК РФ. Таким образом, адвокату необходимо также учитывать практику ТПП по сбору и кодификации торговых обычаев.

Доказательствами существования правового обычая признаются и примерные условия договоров, размещенные в Интернете, справочных информационных системах или средствах массовой информации <9>. Также к ним относят Международные правила по толкованию торговых терминов (Инкотермс), издаваемые Международной торговой палатой <10>. Нередко одновременно в судебной практике ссылались на нормы Гражданского кодекса РФ об обычае делового оборота и на ИНКОТЕРМС в соответствующей редакции (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12286/06-С1). Аналогичное признание имело место и в отношении "Инкотермс-2010" (Постановление правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2012 N 54-5).

<9> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N 15АП-652/2009 по делу N А32-18961/2008-53/266 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров: к 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 27 - 28.

Помимо этого суды стали использовать в спорных договорах при отсутствии законодательной базы рекомендательные нормы, сложившиеся в определенной сфере при учете правовых актов, утративших юридическую силу <11>. Так, например, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006, 12.07.2006 по делу N А29-1621/06-1э установлено, что при отсутствии законодательной базы, определяющей порядок учета нефти при ее транспортировке, в нефтяной отрасли широко применяются нормы, предусмотренные как ГОСТ 1.12-2004 и ГОСТ 8.596-2004, так и Рекомендациями РМГ 29-99 и Рекомендациями по определению массы нефти от 31.03.2005 - как сложившиеся правила поведения в правоотношениях по транспортировке нефти. Данные Рекомендации утверждены Приказом Минпромэнерго РФ от 31.03.2005 N 69 "Об утверждении и введении в действие Рекомендаций по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти", утратившим силу <12>, однако законодательная база, определяющая обязательные требования к системам измерений количества и показателей качества нефти при ее транспортировке по трубопроводам, отсутствует. Кроме того, названной нормативно-технической документацией руководствуются все хозяйствующие субъекты - пользователи межпромыслового нефтепровода "Харьяга-Головные (Уса)" в Усинском районе Республики Коми, системы магистральных нефтепроводов ОЛО "Северные Магистральные нефтепроводы" и ОАО АК "Т", что подтверждается практикой заключения и исполнения договоров об оказании услуг по транспортировке нефти. Таким образом, правовой обычай находит новые формы проявления.

<11> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006, 12.07.2006 по делу N А29-1621/06-1э // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Приказ Минпромэнерго РФ от 31.03.2005 N 69 "Об утверждении и введении в действие Рекомендаций по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти" // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что в современном понимании соотношения закона и обычая приоритетным направлением развития становится интуитивный "дуализм", берущий основания в российской правовой системе <13>. Характерными чертами такого явления выступают: 1) общность правовых концепций <14>, форм воздействия на комплексы общественных отношений <15>; 2) увеличение количества случаев аналогичного применения законодательного и обычного инструментария в гражданском и торговом обороте. Представляется, что норма закона начинает реально работать и действовать, лишь обрастая соответствующими обычно-правовыми регуляторами.

<13> Органично вписывающиеся в правовую реальность правовые обычаи тесно связаны с процессом правоформирования и правоприменения. Как и право, правовой обычай регулирует внешнее поведение индивидуума и обладает не меньшей силой, чем законодательные установления. В связи с этим обычные начала "юридического" быта прочно закрепились в современной российской правовой науке. См. об этом: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т. I: Основы. С. 282 - 283; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России (юридические очерки). С.-Петербург: Типография II-го отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1877 - 1879 гг. Т. I. С. 4; Поротиков А.И. Обычай в гражданском обороте // Обычай в праве: Сборник. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 247.
<14> Истоки таких выводов мы находим в заключениях ученых о предправовом характере развития правового обычая и отсюда - непризнание в общественном сознании самостоятельности и авторитетности данного источника права. См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2005. Т. 1. С. 48; Ровный В.В. Обычай в современном обороте // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. СПб.: Волтерс Клувер, 2005. Вып. 5.
<15> Особенности влияния правового обычая и способы его применения были в значительной степени продемонстрированы в арбитражной судебной практике. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа по делу N Ф09-369/99-ГК констатировал значительную практику использования обычаев делового оборота субъектами предпринимательской деятельности.

Оперируя понятием "интуитивный", мы имеем в виду прежде всего отсутствие законченных догматических форм для осуществления отдельного, самостоятельного регулирования общественных отношений и наличие абстрактных конструкций в рамках одного правового поля. Это прежде всего касается различных областей профессиональной предпринимательской деятельности, где разрабатывается большое количество правил ведения и осуществления деятельности для членов саморегулируемых организаций <16>. Так, невозможно регулирование отдельных видов деятельности (банковской <17>, страховой <18>) только лишь с помощью нормативно-правовых актов. Заполнение пробелов происходит с помощью актов саморегулирования и обычаев, которые могут быть зафиксированы или нет в определенных сводах обычаев.

<16> Пунктом 7 (абзацы 1 и 3) Постановления Пленума ВАС РФ о свободе договора ВАС фактически приравнял примерные условия к правовому обычаю, если они отвечают требованиям, установленным в статье 5 ГК РФ. См.: Постановление Президиума ВАС от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" // СПС "КонсультантПлюс".
<17> В качестве примера в данном случае может быть использована практика взимания банковских комиссий при совершении международных расчетов. См. об этом: Тарасенко О.А. Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2.
<18> URL: http://www.insur-info.ru/files/filescomments/Docl.doc.

Типичным примером этого является регулирование поведения участников рынка недвижимости с помощью специальных правил с учетом обобщения практического опыта агентств недвижимости. Особое место занимает разработка правил в сфере интернет-регулирования и электронной торговли <19>.

<19> Правила пользования интернет-магазином. SIA Ticketpro Baltics. URL: http://www.ticketpro.lv/jnp/ru/conditions/index.html.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что использование обычая в процессе доказывания своей позиции в суде возможно в одном из перечисленных случаев, когда: 1) это вытекает из договора, заключенного сторонами; 2) следует из существа сложившихся отношений сторон; 3) к нему отсылает норма закона; 4) его применение основывается на положениях рекомендательных правил (норм) и стандартов, регулирующих взаимоотношения сторон.

Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям, а именно он должен выражать:

В связи с этим мы предлагаем:

  1. осуществить кодификацию и консолидацию обычной практики, типовых правил, проформ, правил ведения бизнеса, лучших деловых практик профессиональных сообществ в первую очередь;
  2. разработать алгоритм взаимодействия существенных, обычных и типичных условий (который легально не закреплен, что является существенным пробелом в действующем законодательстве) и закрепить его в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ).

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая - Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ; часть третья - Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ; часть четвертая - Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ) // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2002/06/05/advokatzakon-dok.html.
  3. Статья 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) // Финансово-правовое агентство. URL: http://www.fpa.su/zakon/kodeksi-rf/11486-kodex-professionalnoj-etiki-advokata/undefined.
  4. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 16АП-4484/2014 по делу N А63-7835/2014 (требование о взыскании аванса за непоставленный товар и пени) // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Законодательное регулирование коррупции за рубежом. Anwar, Aisha; Gavin Deeprose (2010) ("The Bribery Act 2010" Scots Law Times (Sweet & Maxwell), 2010. URL: http://www.rulg.com/documents/FCPA_UK%20Bribery%20Act%20Nov%2022%2011.pdf.
  6. Solicitors Regulation Authority (руководство). 2011. URL: http://www.sra.org.uk/solicitors/handbook/admis-sionregs/content.page.
  7. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
  8. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств // Адвокат. 2005. N 6, 8 - 9.
  9. Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. 2012. N 12.
  10. Мекка О., Штыкова Н. Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция. 2001. N 9.
  11. Мельниченко Р.Г. Корпоративные акты и обычай как источник поверенного права // Новая правовая мысль. 2004. N 3.
  12. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // СПС "Гарант".
  13. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 15479/04. Судебная система Российской Федерации. URL: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vasud_big_6460.htm.
  14. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006, 12.07.2006 по делу N А29-1621/06-1э // СПС "КонсультантПлюс".
  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 14914/13 // СПС "КонсультантПлюс".
  16. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 N 312 "О внесении изменений в Правила государственного регулирования тарифов на универсальные услуги связи" // СПС "КонсультантПлюс".
  17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N 09АП-33348/2010-ГК по делу N А40-52111/10-150-414 // СПС "КонсультантПлюс".
  18. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 N 09АП-2378/06-ГК по делу N А40-20963/05-77-181 // СПС "КонсультантПлюс".