Мудрый Юрист

Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля

Грибунов Олег Павлович, начальник кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России, кандидат юридических наук, доцент.

При расследовании каждого преступления распространенным и обязательным следственным действием является допрос. В зависимости от процессуального статуса, допрашиваемое лицо ведет себя по-разному: дает либо истинные признательные показания, либо ложные. В статье рассмотрены тактические приемы выявления ложных показаний при производстве допроса свидетеля.

Ключевые слова: допрос, свидетель, тактический прием, ложь, конфликтная ситуация, преступление.

Tactical methods used for exposure of false testimonies of the witness

O.P. Gribunov

Gribunov Oleg P., Head of Criminalistics Department East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Interrogation is a common and compulsory investigative action any crime. Interrogated person behaves differently, gives confession or false, depending on the procedural status. The article describes the tactics detect false statements in the manufacture of interrogation of the witness.

Key words: interrogation, witness, tactics, lies, conflict situation, crime.

При производстве расследования любой категории уголовных дел самым распространенным следственным действием является допрос. Как отмечает О.Я. Баев, "допрос есть следственное действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу" <1>. Однако даже при условии его регулярного проведения и при наличии значительного опыта у производящего его лица зачастую допрос представляет значительные сложности, в большинстве случаев вызванные ложными показаниями допрашиваемых лиц. Более того, не всегда следователь или дознаватель способен фильтровать информацию, полученную в ходе допроса, к сожалению, причина этого - отсутствие у многих следователей глубоких криминалистических знаний, а именно отсутствие у следователя понимания закономерностей возникновения, изменения, существования и исчезновения криминалистически значимой информации <2>.

<1> Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: НПО "Модэк", 1995. С. 94.
<2> Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 74.

И здесь необходимо сделать акцент на том, что именно следователь осуществляет оценку доказательств. А вот какие они, доказательства, - истинные или ложные, - это в первую очередь решает следователь, зачастую находясь в состоянии информационной неопределенности. Именно осознание характера информационной неопределенности, существующей на момент проведения допроса, помогает следователю спланировать порядок и определить тактику проведения следственного действия <3>. В этой части С.Б. Россинский справедливо утверждает, что в следственной и судебной практике наблюдаются серьезные затруднения, связанные с производством следственных действий, а также с проверкой и оценкой их результатов <4>. Вполне очевидно, что эти затруднения связаны в том числе с неспособностью следователей владеть элементарными приемами психотерапии и релаксации.

<3> Андреев А.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в сложных следственных ситуациях // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2005. С. 116.
<4> Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 16.

Одним из самых распространенных в уголовном деле является допрос свидетеля, производство которого, несмотря на кажущуюся простоту, вызывает затруднение. Обычно в условиях кажущейся бесконфликтной ситуации сомнения в правдивости показаний свидетеля появляются у следователя во время допроса, обусловливаясь психологическими и тактическими особенностями общения с допрашиваемым. Противоречивость показаний, их неоднократное изменение в процессе даже одного допроса при отсутствии логической взаимосвязи излагаемых фактов и явном несоответствии обстоятельствам уголовного дела, уже установленным следователем, - все это явно свидетельствует о лживости. Так, по данным ВНИИ МВД РФ, каждый год в России свидетелями тяжких преступлений становятся более 11 млн. человек. Из них 2,5 млн. в ходе судебных заседаний из-за боязни мести со стороны обвиняемых резко меняют свои показания <5>. Кроме того, по прошествии некоторого времени в результате оценки проведенных следственных действий, типично носящих характер проверочных, также можно выявить ложь.

<5> Богданов В. Говорите, вас защищают // Российская газета. 2014. 6 мая.

Ложные показания могут касаться любых обстоятельств, входящих в предмет допроса, и даваться любыми участниками уголовного процесса как при преследовании своих интересов, так и в некоторых случаях причиняя им ущерб. Так, например, при стремлении оградить близких лиц от уголовной ответственности происходит самооговор.

В результате чего выявленная ложность показаний определяет конфликтный характер ситуации, в том числе при активном общении свидетеля со следователем и демонстративном его желании давать показания и оказывать помощь следствию. В таких ситуациях следователь активно применяет тактические приемы, которые весьма разнообразны и предполагают конкретные виды и формы сознательного, целеустремленного проявления активности лица, производящего допрос. При работе со свидетелями следователь или дознаватель в основном оперирует приемами логической и психологической природы, прежде всего по причине того, что идеальные следы расследуемого преступного события недоступны для непосредственного восприятия, соответственно, их содержание можно раскрыть только приемами и правилами общения как процесса обмена информацией <6>.

<6> Эминов В.С., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: Практическое пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 19.

Тактические приемы, рекомендуемые для изобличения ложных показаний, условно делят на несколько групп: эмоционального, логического воздействия и, как более сложные формы, - тактические комбинации, хотя один и тот же прием может оказать воздействие как в силу эмоционального воздействия, так и выступить средством логического убеждения. Однако к использованию тех или иных тактических приемов необходимо подходить вдумчиво и осторожно, поскольку, как верно указывает А.Г. Бедризов, "в процессе допроса в ходе использования ряда тактических приемов, рекомендованных криминалистикой, следователь и свидетель в той или иной степени невольно оказывают давление друг на друга" <7>. В конфликтных ситуациях оба взаимодействующих лица, как допрашиваемый, так и производящий допрос, эмоционально напряжены и возбуждены, в результате чего с обеих сторон могут возникнуть психологические срывы, недопустимые со стороны допрашиваемого лица, но вместе с тем подходящие для использования следователем при применении тактических приемов устранения конфликтной ситуации.

<7> Бедризов А.Г. Проблемы допустимости тактических приемов, используемых при допросе свидетелей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. Вып. 9. С. 122.

Для наиболее эффективного использования воздействия на допрашиваемого свидетеля в условиях конфликтной ситуации немаловажная роль отводится подготовительным мероприятиям, основными из которых являются установление личностных характеристик свидетеля, его психологических установок и характера взаимоотношений с предполагаемым преступником. "Распознавание образа допрашиваемого создает предпосылки для решения ряда важных тактических задач. В первую очередь таких, как определение следователем приемов установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым. Важнейшей задачей, опирающейся на те же основания, является распознавание и преодоление лжи допрашиваемого" <8>.

<8> Протасевич А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. эконом. академии, 1999. С. 106.

Продумывая тактику допроса, следователь должен учитывать, что отчуждение нередко связано с совершением преступления, которое может выступать как психотравмирующий фактор. Следует согласиться с мнением ученых, утверждающих, что зона психической травмы бдительно охраняется индивидом, именно поэтому им воспринимается болезненно все, что связано с преступлением, соответственно, он стремится избежать любых разговоров об этом.

При допросе информация извлекается из сферы вербально-обобщенного отражения субъекта. Тактические приемы допроса в зависимости от динамики психического состояния допрашиваемого следует подвергать коррекции, при этом необходимо учитывать как вербальную, так и паравербальную информацию, т.е. информацию, которая сильно эмоционально окрашена. Ведь воспоминания человека всегда связаны с переживаниями определенных событий. Безусловно, преступление всегда выдвигается на передний план и может подавлять образы других событий, в том числе лично-семейных. В этом случае важнейшая задача следователя при допросе - помочь допрашиваемому оценить информацию и не допустить ее искажений.

Различные аспекты фактической осведомленности лица нельзя установить пассивно, путем банального слушания. Специфика следственной деятельности заключается в том, что получить информацию можно, используя систему приемов, основанных на знании психики человека. Информационный материал извлекается из глубин памяти. Следователь должен учитывать основные закономерности процессов запоминания и забывания, в том числе временные показатели. Общеизвестно, что в первые несколько суток человек готов помнить максимально приближенную к реальному событию информационную модель, которая по истечении времени деформируется <9>.

<9> Эминов В.С., Ищенко Е.П. Указ. соч. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 110 - 111.

Традиционно к числу приемов эмоционального воздействия, рекомендуемых для изобличения свидетеля, относят: убеждение в шаткости и неправильности позиции, занятой свидетелем; подробное разъяснение возможных последствий занятой позиции; воздействие на положительные качества - благородство, честь, идейность. Фактор внезапности посредством постановки неожиданного вопроса также может явиться действенным тактическим приемом. Этот прием, кроме того, может рассматриваться как элемент тактической комбинации, применяемой в условиях сочетания с притупляющей бдительность обстановкой допроса, в которой задается неожиданный для допрашиваемого вопрос.

К приемам логического воздействия, использовать которые можно только при условии достаточного уровня интеллекта у свидетеля, обеспечивающем понимание складывающейся ситуации, относится предъявление доказательств, в том числе вещественных, которые опровергают показания, данные ранее. Практике известны два вида предъявления доказательств: от менее веских к более весомому либо предъявление более значительного доказательства в начале устранения конфликта, причем определение порядка предъявления доказательств необходимо устанавливать в зависимости от личностных характеристик допрашиваемого и самого характера доказательств. В целом эффективность такого средства тактического воздействия подтверждена правоприменительной практикой. Кроме того, во всех ситуациях следователь должен сохранять психическую устойчивость и уравновешенность. Допрос должен проводиться в условиях полной психической стабильности следователя.

Как верно указывают А.Ю. Головин и Н.В. Бугаевская, "умелое использование в ходе допроса доказательств, опровергающих уклончивые ответы или лживые показания, может послужить эффективным средством получения правдивых показаний" <10>.

<10> Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. N 5-2. С. 11.

Одним из важнейших условий устранения конфликтных ситуаций при допросе свидетелей является установление его мотивации. Так, возможными мотивами дачи ложных показаний свидетелем могут являться боязнь мести со стороны преступника либо знакомых ему лиц; нежелание портить отношения с лицами, дающими показания; желание скрыть собственную трусость и аморальное поведение; оградить от уголовной ответственности преступника в силу родственных, дружеских отношений, в силу корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц, например из побуждений ревности. Немаловажным фактором дачи ложных показаний свидетелем выступает скептическое отношение к деятельности правоохранительных органов, недоверие к обещанию гарантировать безопасность.

Кроме того, свидетель может ошибочно оценивать собственные действия как преступные и пытаться их скрыть либо интерпретировать иначе.

Однако одним из самых распространенных мотивов дачи ложных показаний является нежелание выступать в качестве свидетеля, а в дальнейшем - участника других следственных действий, в основном опознающего, а также являться в суд.

Приемы логического воздействия достаточно эффективны при необходимости разоблачения подтверждения свидетелем ложного алиби преступника. Как верно указывают А.В. Варданян и О.Н. Алексиенко, "ложное алиби выступает как один из приемов (способов) противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено различными другими приемами противодействия" <11>, в том числе дачей ложных показаний свидетелями. В таком случае опровержение показаний возможно путем детального допроса свидетелей с целью выявления неизбежных противоречий в показаниях. Ложь плохо запоминается и, соответственно, воспроизводится в ином либо в нескольких вариантах.

<11> Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2008. N 6. С. 36.

Под тактической комбинацией при допросе понимается создание такой ситуации, при которой допрашиваемый неправильно ее оценит, что объективно приведет к изобличению лжи, основанной на действительных фактах, которые, по мнению следователя, будут неправильно оценены допрашиваемым. Традиционно при конфликтных ситуациях, возникающих при допросах свидетелей, применяются рефлексивные комбинации, преследующие цель истребование информации либо создающие условия, обеспечивающие формирование допрашиваемым неправильного представления об осведомленности следователя, его планах и состоянии расследования.

Например, косвенный допрос, предполагающий постановку вопросов, по мнению следователя, второстепенных для допрашиваемого и маскирующих основной вопрос. Так, в случае обнаружения на месте происшествия следов пальцев рук предполагаемого преступника свидетелю необходимо сначала задать вопрос, преследующий исключение возможности достоверно утверждать, что следы оставлены до совершения преступления. В этом случае допрашиваемый, считая для себя эти обстоятельства менее "опасными", может рассказать о них, предоставив следователю определенную информацию для получения ответа на замаскированный вопрос <12>. Достаточно действенными являются приемы, направленные на воссоздание ситуации "проговорок" при предоставлении возможности пространно излагать показания в расчете на сообщение достоверных данных среди ложной информации, которые попадают в показания, как правило, в результате непонимания их значимости. Суть тактического приема "внезапности" представляется как неожиданный для допрашиваемого вопрос, который не связан с предыдущим. В условиях тактической комбинации прием "предъявление доказательств" целесообразно сочетать с "допущением легенды" и "пресечением лжи".

<12> Чебуренков А.А. "Косвенный допрос" как разновидность тактической комбинации при расследовании преступлений // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (К 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 420.

При использовании "допущения легенды" свидетелю предоставляется возможность излагать обстоятельства ложной легенды. Причем целесообразно данный прием применять в сочетании с другими, например с "пресечением лжи", повторностью, внезапностью, последовательностью допроса. Косвенный вопрос возможно сочетать с "форсированием темпа допроса". В этом случае, как справедливо замечает Е.П. Ищенко, выбор соответствующей тактики связан с личностными качествами допрашиваемого, и прежде всего с его моральной сензитивностью - чувствительностью к разоблачающим действиям следователя. Следовательно, своевременное выявление этого состояния и убеждение допрашиваемого свидетеля в целесообразности перехода от лживых показаний к правдивым - одна из тактических задач следователя <13>.

<13> Эминов В.С., Ищенко Е.П. Указ. соч. С. 93.

Изобличение свидетеля, дающего ложные показания, в результате действий следователя приводит либо к даче правдивых показаний, либо к замене другими ложными. В этом случае процесс устранения ложных показаний продолжается, желательно с использованием тактических приемов, не применявшихся ранее.

Использование тактических приемов, по мнению Т.С. Волчецкой, зависит от конкретной сложившейся следственной ситуации и ее оценки следователем <14>, а допрос свидетеля, дающего ложные показания, имеет свои особенности, предусматривает применение тактических приемов в условиях конфликтной ситуации, устранить которую - основная задача лица, производящего допрос и устанавливающего обстоятельства, подлежащие доказыванию. Неспособность устранить конфликт приводит в дальнейшем к следственным ошибкам, тогда как следователь должен стремиться не допускать ошибок, ведь, как справедливо отметил профессор О.Я. Баев: "...традиционно причины следственных ошибок в самом общем виде усматриваются в недостаточно высоком профессиональном, интеллектуальном и нравственном уровне следователей, их допускающих" <15>.

<14> Волчецкая Т.С. Теоретические проблемы использования метода моделирования в криминалистической науке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. N 4(36). С. 17.
<15> Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 72.

Подводя определенный итог, можем констатировать, что своевременное выявление лжи и способность следователя своевременно выявлять сложные следственные ситуации, в которых проводится допрос, мотивационно переориентировать допрашиваемое лицо на дачу правдивых показаний - залог успешной работы следователя (дознавателя).

Литература

  1. Андреев А.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в сложных следственных ситуациях // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2005.
  2. Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 70 - 78.
  3. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: НПО "Модэк", 1995.
  4. Бедризов А.Г. Проблемы допустимости тактических приемов, используемых при допросе свидетелей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып. 9. 2014.
  5. Богданов В. Говорите, вас защищают // Российская газета. 2014. 6 мая.
  6. Варданян А.В. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2008. N 6.
  7. Волчецкая Т.С. Теоретические проблемы использования метода моделирования в криминалистической науке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. N 4(36).
  8. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. N 5-2. С. 11.
  9. Протасевич А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. эконом. академии, 1999.
  10. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 16 - 31.
  11. Чебуренков А.А. "Косвенный допрос" как разновидность тактической комбинации при расследовании преступлений // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (К 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 420.
  12. Эминов В.С., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: Практическое пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.