Мудрый Юрист

Основы формирования правового государства

Миронов Дмитрий Николаевич, профессор-исследователь кафедры конституционного, муниципального и международного права Северо-Восточного федерального университета, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассмотрены основы формирования правового государства в Российской Федерации. В качестве основ формирования правового государства в России выступают современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране Конституции Российской Федерации и субъективное конституционное право лица на правовое государство.

Ключевые слова: основы российского правового государства; современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране верховенства Конституции, субъективное конституционное право лица на правовое государство.

Grounds for Formation of the Law-governed State

D.N. Mironov

Mironov Dmitriy N., Researcher Professor of the Constitutional, Municipal and International Law Department at the North-Eastern Federal University, Doctor of Law, Professor.

In this article grounds for formation of the law-governed state in the Russian Federation are considered. The modern Russian state, rule of law, activities of the Constitutional Court of the Russian Federation aimed at protecting the Constitution of the Russian Federation, and subjective constitutional right of the person to the law-governed state act as grounds for formation of the law-governed state in Russia.

Key words: grounds for the Russian law-governed state; modern Russian state, rule of law, activities of the Constitutional Court of the Russian Federation aimed at protecting the Constitution, subjective constitutional right of the person to the law-governed state.

В ряде исследований последовательно подчеркивается необходимость построения в России правового государства. Привлекает взгляд, согласно которому правовое государство - судьба России. Исходя из этого, в частности, профессор Ф.М. Раянов изучает переход от права силы к силе права, гражданское оправдание государства, возвышение конституционного мышления и обеспечение прав и свобод человека <1>. Примечательно, что даже авторы, которые критически воспринимают возможность реализации идеи правового государства, допускают, что признаки идеала могут быть достигнуты. Профессор М.Н. Марченко, подчеркивая роль правового государства как идеала, не только выделяет его признаки, но и систематизирует данные об условиях и предпосылках построения правового государства и рассматривает пути и формы взаимодействия правового государства и гражданского общества <2>.

<1> Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 61 и сл.
<2> Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 126 - 138, 621 - 642.

К числу теоретически важных и практически полезных вопросов построения правового государства относится понимание необходимости основ, т.е. исходных начал процесса. Известно, что понимание является началом знания о предмете <3>. Возникает вопрос: существуют ли такие общие положения в области государства и права, наличие которых объективно ведет к формированию правового государства? К таким началам, как нам кажется, можно отнести современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране Конституции и субъективное конституционное право лица на правовое государство. По сути, они являются элементами национальной модели модернизации <4>. Влияние основ на процесс построения правового государства является позитивным. Под их воздействием процесс становится целостным и целенаправленным, планомерным и гарантированным. Государственное воздействие на процесс делает его легитимным и соответствующим состоянию развития общества. Посредством верховенства права процесс построения правового государства протекает в рамках использования общечеловеческих ценностей <5>. В связи с деятельностью Конституционного Суда РФ процесс развивается в обстановке конкуренции и реальной значимости установлений Конституции. Конституционное субъективное право лица на правовое государство вводит процесс в область правоотношений и связывает его с интересами субъектов права и обязанностями государства. Обратимся к рассмотрению перечисленных основ.

<3> Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С. 4.
<4> Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. N 11. С. 57.
<5> "Осуществление верховенства права... является необходимой предпосылкой успешного развития каждого национально-государственного сообщества, обеспечивая свободную (а значит, наиболее полную) реализацию его человеческого потенциала". См.: Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 115.

Первое. Основной движущей силой и субъектом построения и укрепления правового государства в России, в силу ее исторических, национально-культурных и структурных особенностей, призвано выступать само российское государство. В этом находят свое выражение особенности места и роли российского государства в политической системе страны. Здесь отражается незавершенность становления российского гражданского общества, сдержанное отношение населения к предпринимательству и частной собственности и распространение среди граждан патернализма. Построение правового государства является двуединым процессом, связанным не только с традициями, но и с современностью. По своему положению российское государство является наиболее современной организацией российского пространства. Именно современное российское государство в состоянии вытянуть российское общество из прошлого и дать ему возможность приспособиться к условиям информационного развития.

С известными оговорками можно сказать, что к настоящему времени историческое положение российского государства в системе развития страны восстановлено. В сфере социально-экономических отношений российское государство является главным регулятором и фактором роста и внедрения социальной справедливости. В современных условиях на российское государство возложена обязанность по обеспечению модернизации экономики, отношений собственности, организации эффективного управления и качественного обновления, действующих социальных стандартов. Российское государство обеспечивает обороноспособность страны, государственный суверенитет, территориальную ее целостность, осуществляет меры, направленные на возрождение духовности и исторических ценностей народов России. Современные усилия государства связаны с утверждением единой российской нации. Все это гарантирует возрождение в новых исторических условиях российского национального государства. Российскому государству обеспечена ресурсная, политическая, духовная и идеологическая поддержка многонационального народа.

Согласно Конституции Российской Федерации возрождение и укрепление российского национального государства должно протекать одновременно с построением в России по-новому демократического, подлинно федеративного, социального и правового государства. Конечно, по поводу намерения построения в России правового государства высказываются сомнения <6>. Однако построение правового государства является направлением конституционного развития российского государства. А поскольку конституционное российское государство является выражением современности государства, постольку российское правовое государство будет естественным следствием такого развития России. Таким образом, российское правовое государство должно явиться результатом развития России в соответствии с требованиями современности. Известно, что требования времени корректируются условиями развития той или иной цивилизации. В той мере, в какой в России действует своеобразная цивилизация, построение правового государства будет иметь свои особенности. Что касается построения правового государства, то в соответствии со спецификой российской цивилизации его формирование будет осуществляться как трансформация сильного российского государства в сильное правовое государство. Причем процесс, реализуемый в рамках развития российской цивилизации, не предполагает сокращения функций и полномочий государства. Более того, на российское сильное правовое государство возлагаются и некоторые дополнительные обременения, например очищение государственных институтов от исторических наслоений <7>. А это может означать одно - некоторое расширение сферы вмешательства государства.

<6> В этой связи выделяются две группы работ. В первую группу входят те исследования, авторы которых, так сказать, в принципе сомневаются в возможности реализации идеи правового государства, считая его недостижимым идеалом. Ко второй группе исследователей относятся те авторы, которые не видят перспектив относительно выработки той парадигмы правового государства, которая бы отражала вызовы нового времени. См.: Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. С. 97 - 98.
<7> Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 331; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2012; Осейчук В.А. Об идеале и конституционно-правовом аспекте модернизации российского государства // Право и политика. 2012. N 12 (156); Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 10 - 17; Добрынин Н.М., Митин А.Н. Главный вызов для России - эффективность и качество государственного управления // Право и политика. 2013. N 11 (166); Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 4 - 10.

В силу особенностей функционирования государственного механизма и политической системы роль российского государства в построении правового государства имеет относительно своеобразное субъективное измерение. Так, из своеобразия положения правящей политической партии следует, что процесс построения правового государства не может не иметь известной доли политизации. Это означает, что построение правового государства в Российской Федерации не может не быть составной частью политического курса доминирующей в политической системе политической партии. Другое измерение субъективного момента процесса построения правового государства отражает положение национального лидера и конституционно-правовой статус главы государства. Как известно, по поводу конституционно-правового статуса и фактического положения президента Российской Федерации существует множество подходов и объяснений <8>. Не входя в обсуждение имеющихся споров по этому вопросу, как очевидное можно подчеркнуть особую роль института президента в Российской Федерации. Действительно, институт президента конструирован так, что именно тот, кто занимает должность главы государства, во многом в состоянии ориентировать весь государственный аппарат, структуры политической системы и в целом общество на решение проблем построения правового государства.

<8> Подробный обзор соответствующей литературы приводится в статьях М.А. Краснова. См.: Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. N 1; Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть II // Государство и право. 2015. N 2.

Второе. Конституция Российской Федерации в своем составе не имеет термина "верховенство права". Но важнейшим конституционным элементом характеристики России как современного государства является правовое государство. Конституция в ст. 3 закрепляет принцип верховенства Конституции и федеральных законов, а в ст. 15 - высшую юридическую силу и прямое действие Конституции. Статья 125 Конституции утверждает значение верховенства Конституции в обеспечении режима конституционной законности. Приведенные положения представляются равнозначными принципу верховенства права, поскольку Конституция России: а) основана на общественном договоре, который был утвержден на референдуме; б) признает неотчуждаемые права и свободы человека; в) базируется на естественном праве, связанном с рынком, частной собственностью, свободой экономической деятельности. Правовое государство неотделимо от верховенства права. Россия, как часть мирового сообщества, гарантирует народовластие и демократию, права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права <9>.

<9> Именно поэтому Конституционный Суд Российской Федерации руководствуется формулой, которая гласит следующее. Согласно Конституции России, провозглашающей РФ правовым государством, права и свободы человека и гражданина "признаются и гарантируются... согласно общепризнанным принципам и нормам международного права... они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием..." // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2015. N 1. С. 31.

В российском законодательстве принцип верховенства права имеет многослойное отражение. Законы субъектов Федерации, подзаконные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам. Федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством России, применяются правила международного договора. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Основы конституционного строя России, закрепленные в Конституции РФ, обладают особой юридической характеристикой. Положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя страны. Можно подчеркнуть и значение общеправовых принципов в правотворчестве и применении права. Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что правовая норма и практика применения права не должны противоречить общеправовым принципам, например, справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина. Общеправовые принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер <10>. Эти принципы "оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений" <11>. Общеобязательность таких принципов видится в приоритетности их перед иными правовыми установлениями и в распространении их действия на все субъекты права.

<10> Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 4. С. 41 и др.; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 395 - 420; Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 145.
<11> Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 - 1996. М., 1997. С. 265.

Третье. В системе органов государственной власти, призванных участвовать в построении правового государства, Конституционный Суд Российской Федерации занимает своеобразное положение. Конституционный Суд России одновременно является: а) толкователем Основного закона; б) арбитром по спорам о компетенции; в) органом установления конституционно-правового смысла законов и иных нормативных правовых актов; г) судом о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, а также договоров; д) "экспертом" по даче заключений по определенным категориям дел. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является гарантом конституционности правовой системы Российской Федерации.

Как известно, распространено многозначное понимание государства <12>. Что касается правового государства, то оно толкуется как государство, которое ограничено правом и даже подчинено ему <13>. Однако государство, даже как правовое государство, не перестает быть государством <14>. Представляется, что для понимания современного российского правового государства методологическое значение имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

<12> Для одних авторов государство - это правовая форма публичной власти, для других - это форма социальной организации, для третьих - это политическая организация общества. Есть авторы, которые представляют государство как юридическую персонификацию населения или как орган социальных услуг. Нередко государство отождествляют с аппаратом публичной власти. См.: Чиркин В.Е. Государствоведение. Москва - Воронеж. 2012. С. 46 - 50; Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. N 3. С. 43.
<13> Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014. С. 44.
<14> Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 103.

Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правовое государство является конституционным принципом <15>. Норма статьи 1 Конституции о правовом государстве не является ни номинацией, ни имитацией, ни простой декларацией. С момента вступления в силу Конституции правовое государство, закрепленное в названной статье Основного закона, действует как правовой принцип. Это означает, что государственно-правовой идеал, выраженный в правовом государстве, обретает конституционную жизнь. Идеал превращается в конституционное требование. Категория "правовое государство" наполняется правовым содержанием, приобщается к требованиям законности, определенности, соразмерности и справедливости <16>. Конкретизируется в основах конституционного строя (ст. 2, 5, 10, 11), в связи с правами и свободами человека (ст. 19 и 21), а также в части регулирования предметов ведения, полномочий и компетенций органов государственной власти. Упоминание в преамбуле Конституции РФ о памяти предков подчеркивает необходимость учета в раскрытии содержания правового государства экономических, социальных, культурных, национальных, исторических и государственно-правовых особенностей страны.

<15> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2002. С. 202.
<16> Постановление КС РФ от 5 июля 2001 года // Там же. С. 154.

Правовое государство как принцип права имеет конституционную основу и распространяется на государство. Однако взаимоотношения государства и права этим не исчерпываются. История и политика, теория и идеология, экономика и финансы, техника и технология в виде различных видов ресурсов находятся в ведении государства. Ядро управления обществом - государство. Государство как аппарат продолжает быть носителем власти, силы и принуждения. Располагая властью регулирования, оно формирует законодательство, определяет его роль, состояние и динамику. Государственной власти принадлежит монопольное право менять законодательство. Государство фиксирует правовые основы органов государственной власти и порядок их деятельности. Во всем этом государство, обладая дискрецией, действует по собственному усмотрению. Государство создает охранительную и контрольную деятельность. Определяет формы их бытия, способы, методы, приемы и средства функционирования. Ведет процесс применения права. Влияет на характер применения права. Устанавливает порядок и правила исполнения решений органов применения права. Государство участвует в осуществлении учредительной власти.

В силу этого поддержание и защита общеправового принципа правового государства приобретают общественную значимость. Каковы адекватные этой значимости механизмы, присущие Конституционному Суду России? Здесь обычно перечисляются конституционные положения о судебной власти в Российской Федерации. Но в данном случае речь не о них. К этим механизмам, которые характеризируют Конституционный Суд РФ как гаранта построения правового государства, можно отнести: правовые позиции Конституционного Суда России, место их в системе источников права, прецедентное значение правовых позиций, интерпретацию положений Конституции Российской Федерации, установление конституционно-правового смысла положения закона, нуллификацию нормативного правового акта или его части. Перечисленные механизмы для отечественной судебной системы являются новыми. Не случайно каждый из них в науке оценивается не совсем однозначно. Так, несовпадающие мнения высказаны о судебном прецеденте. Возможность вживления в российское право судебного прецедента вызывает ожесточенные споры. Этот вопрос специальный. Не входя в существо вопроса, можно отметить следующее. Кроме всего прочего, проблема, видимо, заключается в том, что судебный прецедент может претендовать на роль дополнительного по отношению к законодательству механизма обеспечения развития российского права. Конечно, суды являются частью государства. Но суды - своеобразная часть государства, в которой господствует стихия юридических коллизий, значение имеют профессионализм и юридическое мышление. Следовательно, когда говорится о судебном прецеденте, то невольно встает вопрос об участии корпуса судей, исповедующих юридический тип мышления, в обеспечении эволюционного развития законодательства российского государства. Что касается оценки ситуации насчет распространения прецедента в стране, то ограничусь приведением высказывания судьи Конституционного Суда Н.С. Бондаря. Он отмечает: "Пожалуй, наиболее важное, по-своему революционное значение имеет в этом отношении проникновение в нашу национальную правовую систему (как и в континентальную систему права в целом) прецедентных начал" <17>.

<17> Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 87.

Двойственная природа правового государства как правового принципа и как характеристика российского государства влияет на практику Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в одних случаях Конституционный Суд РФ акцентирует внимание на государстве как таковом, которое действует в правовом поле. В Постановлении от 15 декабря 2004 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что конкретно-исторические реалии, сложившиеся в Российской Федерации как многонациональной и многоконфессиональной стране, не допускают "создания политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности". Судом было указано, что особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации связаны с факторами исторического, национального и иного характера <18>. Здесь подчеркивается конструктивное значение фактических обстоятельств.

<18> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Многие правовые позиции Конституционного Суда РФ конкретизируют содержание правового государства как общеправового принципа. Это касается, в частности, вопросов организации и деятельности органов государственной власти. Так, было подтверждено значение правового определения пределов предмета регулирования со стороны Указов Президента Российской Федерации. Было выделено правовое содержание конституционной обязанности Президента РФ в связи с процедурой подписания им закона. Суд воссоздал правовую конструкцию формирования Правительства Российской Федерации. Раскрывая юридическое значение состава Государственной Думы, Суд связал его с порядком осуществления законодательного процесса в Российской Федерации. В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации реконструировано правовое поле органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Компетенции органов государственной власти субъектов Федерации, не затрагивающие конституционные основы и прерогативы федерального законодателя, определяются регионом самостоятельно.

Конституционный Суд России проводит определенную связь между институтами частного права (правом собственности, свободой договора и исполнения обязательств) и принципом правового государства. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указал, что государство в сфере признания и охраны имущественных прав граждан должно руководствоваться в том числе принципом правового государства. "В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" <19>, - выделено в одном из постановлений Суда. Углубляя изложенную правовую позицию, Конституционный Суд РФ указал, что понятие "имущество" охватывает вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, права требования. Конституционный Суд Российской Федерации распространил конституционную защиту и на юридически значимое владение <20>.

<19> Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2000 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 108.
<20> Иксанов И.С. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений и право собственности в решениях конституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 10. С. 28.

Практика показывает, что вклад регионального конституционного (уставного) судопроизводства в формирование правового государства может быть значительным. Однако до сих пор потенциал используется не в достаточной степени, поскольку органы региональной конституционной юстиции созданы не во всех субъектах Федерации <21>.

<21> Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 1 (37). С. 12 - 18.

Четвертое. До сих пор в толковании общеправовых принципов в науке преобладает чрезмерная абстрактность <22>. Между тем есть необходимость совмещения их с правами человека. В этой связи можно выделить конституционное субъективное право лица на правовое государство.

<22> Алексеев С.С. Собрание сочинений. Т. 3. М., 2010. С. 102 - 103.

Правовое государство - элемент характеристики Российской Федерации и субъектов Федерации <23>. Следовательно, правовое государство является принципом конституционного права. В этом качестве правовое государство отделено от государства, общества и индивида. В силу этого государство в собственном смысле, общество и индивид находятся по отношению к принципу правового государства в состоянии удаленности. Это связано с тем, что правовое государство как правовой принцип выступает в качестве конституционного критерия законодательного регулирования, юридически значимых действий, применения права и исполнения решений органов, обладающих юрисдикцией.

<23> Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество. М., 2015. С. 102.

В Российской Федерации правовое государство вписано в систему конституционно-правовых отношений. Этим определяется тот факт, что правовое государство функционирует как совокупность прав, процессов, процедур и гарантий. Сказанное объясняет то, как возникают у участников конституционно-правовых отношений правовые притязания. Если задаться вопросом об их источниках, то следует отметить их многообразие. Известно, что притязания лица на определенную систему порядка связаны с естественным состоянием вещей. Часть притязаний лиц порождается идеалами и идеями общества. Иные притязания участников общественных отношений могут быть связаны с традициями общества. Притязания конкретизируются на уровне правосознания, формируя состояние должного права. В данном аспекте Конституция выступает как средство корректировки правосознания населения. На базе конституционных установлений между субъектами права и государством складывается конституционная связь. С притязаниями лиц корреспондируют обязанности государства.

Это можно продемонстрировать на примере того, как связываются гражданин и государство по поводу принципа равного доступа к государственной службе (статья 32). На основании этого принципа гражданин вправе претендовать на занятие места в государственной службе. Этому праву соответствует обязанность государства. Но она может быть связана с демократизмом государства. Тогда акцент делается на закрепление прав гражданина. Но обязанность государства может быть истолкована в связи с принципом правового государства. Тут следует делать упор на деятельность государства по формированию публично-правовой инфраструктуры. Государство обязано обеспечивать доступность и прозрачность государственной службы. При этом в соответствии с требованиями правового государства государственные органы создают необходимые для этого условия, например образовательные, конкурсные и пр. Законодатель не может игнорировать требования правового государства и тогда, когда устанавливает ограничения, связанные со спецификой конкретного вида государственной службы <24>. Указанная связка наблюдается и по другим правам и свободам. В частности, право гражданина на судебную защиту гарантируется независимым и объективным правосудием. Государство обязано обеспечивать соответствующее качество правосудия <25>. При этом государство должно создавать необходимую инфраструктуру - условия деятельности судов, независимость судов, социальную защиту судей. Сконструированы права лица и обязанности государства и по другим вопросам. Так, гражданин вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам <26>. Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле. Конституционный Суд проверяет по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

<24> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 26-П.
<25> См., например: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля, 24 февраля, 16 марта 1998 г.
<26> Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Литература

  1. Алексеев С.С. Собрание сочинений. Т. 3. М., 2010.
  2. Арутюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности. М.: Норма, 2013.
  3. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М.: Юнити-Дана, 2014.
  4. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011.
  5. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество. Теоретико-правовое исследование. М.: Проспект, 2015.