Мудрый Юрист

Координация деятельности по борьбе с преступностью: разграничение полномочий прокурора и руководителя региона

Легостаев С.В., кандидат юридических наук, прокурор Рязанской области.

В статье обосновывается необходимость повышения эффективности координационной деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти регионов по борьбе с преступностью. Проведен анализ полномочий указанных субъектов координации, выявлены их отличительные характеристики, вносятся предложения по оптимизации данных полномочий и совершенствованию практики взаимодействия.

Ключевые слова: координационная деятельность, полномочия субъектов координации, эффективность взаимодействия.

Coordination of activities to combat crime: the separation of powers of the prosecutor and the head of the region

S.V. Legostaev

Legostaev S.V., candidate of law, prosecutor of the Ryazan region.

The article substantiates the need to improve the efficiency of coordination of activity of state authorities and law enforcement bodies of the regions in the fight against crime. The analysis of the powers of these entities coordinate identified by their distinctive characteristics, make proposals for the optimization of these powers and to improve the practice of interaction.

Key words: coordination, authority, stakeholder coordination, the effectiveness of the interaction.

Активизация борьбы с преступностью в регионах Российской Федерации является важной задачей, которая состоит в повышении с помощью координационных инструментов эффективности координационной практики правоохранительных органов, а также функционирования исполнительно-распорядительной власти. В современных условиях данный вид деятельности нужно рассматривать как самостоятельную разновидность управленческой и юридической практики. При этом ее обязательным свойством является такое качество, как эффективность, являющаяся важнейшей предпосылкой полноценной реализации полномочий субъектами координации. Способность правоохранительных органов противостоять преступности во многом зависит от уровня организации их совместной предупредительной работы, которая основывается на глубоком анализе состояния преступности, ее динамики и структуры. Поэтому, как справедливо отмечает П.Н. Кобец, неотъемлемой частью каждодневной работы правоохранительных органов должна являться работа по предупреждению преступности <1>.

<1> См.: Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 20.

Понятие "координация" переводится как "согласование". В Словаре русского языка С.И. Ожегова "координировать" означает "согласовывать и устанавливать целесообразное соотношение между какими-нибудь действиями, явлениями" <2>. Вопросам координации в науке и в практической деятельности уделяется достаточное внимание. Существуют различные взгляды на данную проблему и в различных аспектах. Наиболее близкие к юриспруденции понятия координации разработаны науками об управлении, в частности социальном управлении. Например, И.В. Погодина считает, что социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее действие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы, в том числе координация <3>. И. Сабо рассматривает координационную деятельность как полноценную разновидность юридической деятельности государства <4>. Применительно к деятельности правоохранительных органов координацию необходимо рассматривать как совместную разработку и практическую реализацию мероприятий, направленных на решение наиболее актуальных проблем борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, укрепление законности и правопорядка.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 253.
<3> См.: Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов. Владимир, 2003. С. 6.
<4> См.: Сабо И. Основы теории и практики. М., 1974. С. 97.

В настоящее время в юриспруденции нет четкого определения эффективности применительно к координационной деятельности, осуществляемой органами власти и правоохранительными органами. Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является позиция А.А. Максурова, который определяет эффективность координационной юридической практики, исходя из ее социально ценного свойства, представляющего собой соотношение затрат на ее осуществление и ее результата, позволяющее своевременно и с наименьшими издержками способствовать установлению наиболее оптимального соотношения между различными видами юридической деятельности <5>. Применительно к рассматриваемому вопросу эффективность координационной деятельности можно рассматривать как эффективность отдельных направлений государственной деятельности, поскольку деятельность органов исполнительной власти и прокурорская деятельность являются ее самостоятельными видами.

<5> См.: Максуров А.А. Проблемы определения эффективности государственного управления (на примере координации юридической деятельности) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 10. С. 14.

Правовой основой координационной деятельности правоохранительных органов в первую очередь служит Закон о прокуратуре, во исполнение ст. 8 которого Указом Президента РФ от 18.04.1996 N 567 утверждено Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (далее - положение о координации), в соответствии с которым эта функция возложена на прокуроров. В 2014 году в Положение внесены изменения и в качестве субъекта этой деятельности включены руководители следственных комитетов. Вместе с тем, как справедливо замечает В.Г. Бессарабов, "именно прокуратура, осуществляя надзор за соблюдением законов в различных сферах и располагая обширными и объективными данными о совершенных преступлениях, их раскрываемости, качестве расследования, причинах и условиях, способствующих их совершению, способна наиболее полно выявлять нарушения закона, причем в первую очередь именно те, которые создают условия для совершения преступлений" <6>. О необходимости закрепления полномочий по координации деятельности правоохранительных органов за прокуратурой свидетельствуют и проведенные исследования. Из 430 опрошенных экспертов (руководители правоохранительных органов регионов) 355 человек высказались за то, что эти функции должны быть возложены на прокурора.

<6> См.: Бессарабов В.Г. Координация российской прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (история, состояние, перспективы) // Журнал российского права. 2001. N 3.

В соответствии с действующим законодательством Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры областного и районного уровней выполняют роль координаторов деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Они организуют процесс выработки и реализации согласованных с другими субъектами координации мер по выявлению, раскрытию, пресечению, расследованию и предупреждению преступлений, принятию мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению. Хотя действующее законодательство не содержит ни исчерпывающего перечня правоохранительных органов, ни критериев определения состава участников координации, изучение практики на местах позволяет отметить, что в координации деятельности по борьбе с преступностью принимают участие прежде всего органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенные органы, органы по контролю за оборотом наркотический средств, а также иные государственные органы, наделенные функциями дознания или предварительного следствия. Необходимо согласиться с мнением В.П. Рябцева о том, что в борьбе с преступностью "правоохранительными" являются и государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, но не наделенные функциями дознания или предварительного следствия <7>. Такой подход к определению участников позволяет включить в работу по противодействию преступности государственные органы, имеющие оперативные аппараты. Благодаря их возможностям результативность правоохранительной деятельности по достижению общих целей становится более эффективной.

<7> См.: Рябцев В.П. Координационная деятельность - залог успеха в борьбе с преступностью // Российская юстиция. 1996. N 7.

Полномочия высших должностных лиц субъектов Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 11.12.2010 N 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка". В соответствии с Указом в субъектах РФ образованы постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка, которые вырабатывают и принимают решения стратегического характера и являются действенным инструментом реагирования на возникающие проблемные вопросы в сфере обеспечения правопорядка. Их создание существенно влияет на улучшение взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов, задачи в сфере борьбы с преступностью решаются системно. Основные усилия совещаний сосредоточены на выработке согласованных решений и координации организационно-практических мероприятий по профилактике правонарушений общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в регионах. Как правило, проблемы, выносимые на обсуждение, носят комплексный характер, к их решению подключаются все заинтересованные территориальные органы государственной власти, органы прокуратуры, местного самоуправления. Совместная реализация правоохранительными органами и органами государственной власти субъектов принятых организационно-распорядительных документов способствует укреплению законности, оздоровлению криминогенной ситуацию и сдерживанию негативных социальных процессов.

Анализ планирования деятельности и практики работы координационных совещаний по обеспечению правопорядка показывает, что основные усилия этих коллегиальных органов сосредоточены на решении вопросов противодействия терроризму, экстремизму, коррупции, организованной преступности, незаконному обороту наркотических средств, преступлениям среди несовершеннолетних. Обсуждаются также причины и условия повышения уровня правонарушений, совершенных в общественных местах, преступления экономической направленности.

Несмотря на общность стоящих перед прокурорами и руководителями субъектов РФ задач по борьбе с преступностью и обеспечению правопорядка, сравнительный анализ в контексте названных выше указов Президента Российской Федерации позволяет выделить некоторые различия в организации их работы, а также разграничений полномочий указанных должностных лиц.

  1. В состав координационного совещания при прокуроре входят только руководители правоохранительных органов региона. На заседания могут приглашаться представители суда, должностные лица федеральных органов государственной власти, органов власти субъекта, а также местного самоуправления (в частности, руководители муниципалитетов). Состав совещания при руководителе субъекта значительно шире. Помимо руководителей правоохранительных органов в него включены руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, военного управления, главные федеральные инспекторы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации, председатели законодательных собраний, секретари общественных палат. Нужно отметить, что личное участие прокурора субъекта в работе совещания по обеспечению правопорядка является обязательным.
  2. Предметом обсуждения на координационных совещаниях при прокуроре являются вопросы, относящиеся непосредственно к противодействию преступности средствами прокурорского надзора, оперативно-розыскной и процессуальной деятельности правоохранительных органов, в то время как при руководителе субъекта РФ рассматриваются лишь вопросы обеспечения правопорядка посредством обобщения, анализа и прогнозирования тенденций, принимаются решения и координируются организационно-практические мероприятия.
  3. В принимаемых по результатам обсуждения на координационных совещаниях при прокуроре постановлениях содержатся обязательные для исполнения правоохранительными органами поручения. Решения постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка носят рекомендательный характер. При этом не допускается расширение пределов их полномочий и вмешательство в компетенцию правоохранительных органов.
  4. Координационные совещания при высших должностных лицах проводятся только на уровне субъектов РФ, в то время как в органах прокуратуры многоуровневая система координации: на региональном уровне (прокуроры субъектов РФ, военные и иные специализированные прокуроры, а также руководители правоохранительных органов, дислоцирующихся на территории субъекта Федерации); на местном уровне (прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры, а также руководители правоохранительных органов, функционирующих на данной территории). При этом прокуроры субъектов организуют и контролируют координационную деятельность подчиненных прокуратур.
  5. Прокурорами применяются и другие помимо координационных совещаний формы деятельности (совместные выезды работников правоохранительных органов в города и районы для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью, составление совместных планов по организации борьбы с преступностью, направление совместных информационных писем и методических рекомендаций и др.). Руководителями регионов такие формы координации не используются.

Прокурор непосредственно участвует в разработке принимаемых органами власти мер, направленных на обеспечение правопорядка, противодействие и профилактику преступности. Он вправе вносить руководителю субъекта предложения о включении их в план работы, в то время как высшее должностное лицо субъекта не участвует в планировании работы координационных совещаний при прокуроре.

Практика межведомственного взаимодействия указывает на необходимость совершенствования и оптимизации координационной деятельности. Здесь можно выделить несколько направлений. Во-первых, нужны изменения в подходах к планированию работы. Намеченные мероприятия должны быть направлены на существенное повышение эффективности деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка, способствовать принятию своевременных и адекватных состоянию преступности комплексных профилактических решений. Во-вторых, не должны допускаться подмена полномочий прокурора и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, расширение пределов компетенции координационных совещаний по обеспечению правопорядка, а также вмешательство в компетенцию правоохранительных органов. В-третьих, при организации этой работы требуется проведение на постоянной основе комплексного анализа результативности принимаемых решений и обеспечение эффективного контроля за их исполнением.

Список использованной литературы

  1. Антонян Ю.М. Актуальные исследования преступности в городах и меры по ее профилактике (Рецензия) // ВНИИ МВД СССР. М., 1980. С. 114.
  2. Бессарабов В.Г. Координация российской прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (история, состояние, перспективы) // Журнал российского права. 2001. N 3.
  3. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 20.
  4. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М., 1999. С. 4.
  5. Максуров А.А. Проблемы определения эффективности государственного управления (на примере координации юридической деятельности) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 10. С. 14.
  6. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 253.
  7. Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов. Владимир, 2003. С. 6.
  8. Рябцев В.П. Координационная деятельность - залог успеха в борьбе с преступностью // Российская юстиция. 1996. N 7.
  9. Сабо И. Основы теории и практики. М., 1974. С. 97.