Мудрый Юрист

Особенности гражданско-правовой ответственности по договору снабжения газом через присоединенную сеть в Российской Федерации

Вологдина Кристина Владимировна, преподаватель кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета.

Статья посвящена исследованию актуального для цивилистической науки и правоприменительной практики вопроса о гражданско-правовой ответственности по договору газоснабжения. Автор статьи приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность - это правовая санкция, заключающаяся в лишении правонарушителя определенного комплекса прав без получения им каких-либо выгод и компенсаций. Уделено внимание вине, видам гражданско-правовой ответственности, соотношению мер защиты и мер ответственности. Кроме этого, на основе практического примера анализируются особенности возложения ответственности на газоснабжающую организацию.

Ключевые слова: договор газоснабжения, гражданско-правовая ответственность, вина, виды гражданско-правовой ответственности, санкции, источник повышенной опасности, меры защиты, меры ответственности.

Features of the Civil Law Liability under the Gas Supply Contract through a Connected Network in the Russian Federation

K.V. Vologdina

Vologdina Kristina V., Lecturer of the Entrepreneurial Law Department at the Ural State Law University.

The article is concerned with an actual issue in the sphere of civil-law liability under to the gas supply contract for civil jurisprudence and law enforcement practice. The author concludes that the civil-law liability is a legal sanction that deprives the offender of a certain set of rights without any privileges and compensations for him. The article draws attention to types of civil-law liability and the relationship between the civil remedies and civil penalties. Besides, in practice, the author analyzes peculiarities of assignment the responsibility to the gas supply organization.

Key words: the gas supply contract, civil-law liability, guilt, types of civil-law liability, sanction, source of increased danger, means of protection, remedy, penalties.

Прежде чем приступить к анализу особенностей ответственности по договору снабжения газом через присоединенную сеть в Российской Федерации, следует обратиться к общей проблеме гражданско-правовой ответственности, которая на протяжении долгого времени является дискуссионной.

В советский период особое фундаментальное значение имели работы Б.С. Антимонова, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Д.В. Каменецкого, В.И. Кофмана, О.А. Красавчикова, Б.И. Пугинского, В.А. Тархова и др. В настоящее время исследованием гражданско-правовой ответственности занимаются такие ученые, как В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.В. Гарамита, Д.Н. Кархалев, Ю.К. Толстой, А.А. Чукреев и др.

В этой связи сопоставим некоторые точки зрения ученых, исследовавших указанную область российского права. Так, видный ученый-цивилист О.С. Иоффе отмечает, что "всякая мера ответственности в социалистических условиях выступает в качестве санкции за правонарушение, обеспеченной убеждением и государственным принуждением, санкции, основанной на общественном осуждении поведения правонарушителя, и выражается в установлении определенных отрицательных последствий для него" <1>. О.С. Иоффе дает и более емкое определение гражданско-правовой ответственности - "санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей" <2>.

<1> Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 17.
<2> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1973. С. 97.

В.И. Кофман в своих работах подвергает анализу и критике мнение О.С. Иоффе, считая, что "выражающий сущность правовой ответственности признак так и остается нераскрытым" <3>, а также что "анализ даваемого О.С. Иоффе определения ответственности доказывает его неправильность. Необходимость такого детального анализа определения О.С. Иоффе обуславливается тем, что и другие авторы, касаясь понятия ответственности, исходят из тех же принципиальных позиций, усматривая сущность ответственности в осуждении поведения причинителя, возложении на него жертвы (без указания, в чем эта жертва выражается) и т.д." <4>.

<3> Кофман В.И. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву / под ред. В.С. Белых. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2011. С. 32.
<4> Кофман В.И. Там же. С. 51.

В.И. Кофман дает следующее определение ответственности по советскому гражданскому праву: "Это правовая санкция, заключающаяся в лишении правонарушителя принадлежащих ему имущественных прав без предоставления соответствующей компенсации, установленная в целях восстановления имущественного положения потерпевшего от правонарушения лица, а также стимулирования должного соблюдения гражданских прав и обязанностей и возлагаемая в установленном порядке, обеспечивающем юридическое равенство сторон" <5>.

<5> Кофман В.И. Там же. С. 59 - 60.

В соответствии с точкой зрения В.П. Грибанова "гражданско-правовая ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников оборота" <6>. Кроме этого, В.П. Грибанов отмечает, что "она характеризуется мерами имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным предусмотренным гражданским законом неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота" <7>.

<6> См.: Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172 - 173.
<7> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 298.

Б.И. Пугинский отмечает, что "хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера" <8>.

<8> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 137.

В.А. Тархов определяет "ответственность" как обязанность, которая регулируется правом дать отчет в своих действиях, поступках и т.п." <9>.

<9> Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 8.

Воззрения советских ученых наложили отпечаток на современное понимание сущности гражданско-правовой ответственности.

Так, В.С. Белых справедливо отмечает, что "гражданско-правовая ответственность есть санкция, заключающаяся в лишении правонарушителя определенного комплекса прав без получения им каких-либо выгод и компенсаций" <10>.

<10> Белых В.С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист. 2013. N 19. С. 37 - 43.

В.В. Витрянский полагает, что "не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность" <11>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. С. 612.

В.В. Гарамита в своем диссертационном исследовании пишет: "Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности и отличается определенной спецификой. Она предполагает равенство участников соответствующего правоотношения и направлена в первую очередь на компенсацию причиненного вреда" <12>.

<12> Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com/vina-kak-osnovanie-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti#ixzz3SGNY58oZ.

Мы приходим к выводу, что гражданско-правовая ответственность относится к сложным и многогранным понятиям, поэтому единства в определении среди ученых-исследователей советского периода и современности не наблюдается. Также часто выводы касательно определения понятия "гражданско-правовая ответственность", которые предлагаются авторами, зависят от выбранного аспекта исследования. Мы полагаем, что наиболее точным и правильным является определение, данное в советский период В.И. Кофманом, а в современный - В.С. Белых.

Исследуя и раскрывая понятие гражданско-правовой ответственности, невозможно не затронуть вопросы, касающиеся вины и соотношения мер ответственности и мер защиты.

Российское гражданское законодательство, устанавливая правило о вине, основывается на романо-германской правовой традиции. Это выражается в том, что вина как условие гражданско-правовой ответственности, во-первых, понимается в контексте поведенческого восприятия, во-вторых, устанавливается презумпция виновности нарушителя, в-третьих, допускается повышенное требование к поведению <13>.

<13> Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения // Российский судья. 2012. N 10. С. 14 - 17.

Согласно мнению А.А. Чукреева "вина является одной из форм нарушения принципа добросовестности в гражданском праве. Таким образом, вина в гражданском праве - это недобросовестность, проявившаяся в нарушении лицом своей обязанности, права или законного интереса другого лица и влекущая применение мер гражданско-правовой ответственности" <14>.

<14> Чукреев А.А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 11.

Меры ответственности рассматриваются в гражданском праве в соотношении с иными санкциями - мерами защиты.

А.А. Чукреев придерживается точки зрения о том, что "необходимо деление гражданско-правовой санкции по функционально-целевому признаку на санкции, содержащие меры защиты, и санкции, содержащие меры ответственности. Теоретически и практически значимым является дифференциация и глубокое научное исследование субъективных условий применения гражданско-правовых санкций в зависимости от деления последних по функционально-целевому признаку" <15>.

<15> Там же. С. 41.

Д.Н. Кархалев считает, что "меры защиты и меры ответственности являются санкциями, мерами государственного принуждения и реализуются в рамках охранительных правоотношений. И меры ответственности, и меры защиты направлены на правонарушителя, а также обеспечивают защиту прав потерпевшего лица, могут быть реализованы в добровольном порядке, должны быть предусмотрены законом и носят ретроспективный характер. Для защиты нарушенного гражданского права могут быть использованы одновременно несколько мер защиты и (или) мер ответственности". Кроме этого, он пишет о том, что "универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности. Их разграничение можно осуществлять по критерию "осуждения" правонарушителя, по учету личности потерпевшего (имущественное положение), по структуре нормы права (меры защиты предусматриваются в диспозиции, а меры ответственности - в санкции)" <16>.

<16> Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 7 - 8.

Некоторые исследователи полагают, что деление гражданско-правовых санкций на меры защиты и меры ответственности является условным. Так, Д.А. Матанцев отмечает, что "меры ответственности, исходя из своего функционального значения, являются мерами защиты в широком смысле слова, поскольку они, хотя и связаны с осуждением виновного лица, в конечном итоге направлены на защиту прав и интересов потерпевшего лица" <17>.

<17> Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 18 - 19.

Мы придерживаемся точки зрения о том, что по структуре нормы права, согласно которой меры защиты предусматриваются в диспозиции и применяются за невиновное ("вина без вины") поведение, меры ответственности предусматриваются в санкции, они применимы за виновное поведение гражданина.

Для более детального понимания сущности вопроса перечислим виды гражданско-правовой ответственности, а затем перейдем к рассмотрению ответственности непосредственно по договору газоснабжения.

Виды гражданско-правовой ответственности классифицируются следующим образом:

исходя из сферы возникновения:

исходя из множественности лиц:

а также:

Некоторые из приведенных видов рассмотрим на конкретных примерах из судебной практики по договору снабжения газом через присоединенную сеть.

Ответственность сторон по договору газоснабжения в Российской Федерации регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

  1. Гражданским кодексом Российской Федерации (547 ГК РФ) <18> (далее - ГК РФ);
  2. Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в частности ст. 25 <19>;
  3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" <20> (далее - Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1), принятым в целях повышения ответственности организаций - потребителей топливно-энергетических ресурсов за своевременность расчетов за их использование;
  4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" <21>, в котором главой 8, а именно п. 41, определена ответственность за нарушение Правил;
  5. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" <22>, п. 50, 52 очерчивают круг лиц, которые несут ответственность за несоблюдение Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  6. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (ред. от 24 сентября 2014 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" <23>, абз. г, п. 157 говорит об ответственности исполнителя за ненадлежащее качество в случае, если давление газа в помещениях не соответствует требованиям;
  7. Правилами охраны систем газоснабжения: утв. Минтопэнерго РФ от 24 сентября 1992 г. <24>, где указано на то, что "ответственность за сохранность систем газоснабжения возложена на предприятия (организации), в собственности или оперативном управлении которых они находятся".
<18> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
<19> Российская газета. 1999. N 67.
<20> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 262.
<21> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 6. Ст. 770.
<22> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 20. Ст. 1870.
<23> Российская газета. 2011. N 116.
<24> Текст Правил официально опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".

В первую очередь рассмотрим внедоговорную ответственность по договору газоснабжения, где необходимо отметить, что понимается под источником повышенной опасности.

Примерный, неисчерпывающий перечень источников повышенной опасности дан в ст. 1079 ГК РФ, которой установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно наличия двух условий - наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.

Исходя из анализа ст. 1079 ГК РФ можно сделать вывод, что:

<25> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3588.

Данная деятельность не предусматривается перечнем и устанавливается судом на основе заключения экспертиз.

Возникает вопрос: какую из сторон договора газоснабжения нужно относить к категории владельца источника повышенной опасности - газоснабжающую организацию в лице собственника или гражданина, который эксплуатирует газ (товар)? Кто из сторон будет нести гражданско-правовую ответственность?

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся ответственности по возмещению вреда от взрыва бытового газа в квартире жилого дома.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 51-Впр08-1 <26> (также автором были проанализированы и иные дела, относящиеся к возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности - газом <27>) судебная коллегия признала ошибочными выводы судов о том, что ответственность по возмещению вреда от взрыва бытового газа в квартире жилого дома должна возлагаться на собственника квартиры как на владельца источника повышенной опасности (газа). В рассматриваемом случае ни вина газоснабжающей организации, ни вина собственника квартиры в произошедшем взрыве не была установлена.

<26> Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 51-Впр08-1 [Электронный ресурс]. СПС "Гарант". URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687622/. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 51-В06-54 [Электронный ресурс]. Судебная система РФ. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_37889.htm.
<27> См. также и иную судебную практику по данному вопросу: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года [Электронный ресурс]. ВС РФ. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/37168002/?search_query; решение Димитровградского городского суда (Ульяновская область) от 7 августа 2014 года N <Обезличен> по делу N 2-1635/2014 года [Электронный ресурс]. Ульяновск. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/61710437/?search_query; решение Амурского городского суда (Хабаровский край) от 24 апреля 2014 г. N <Обезличен> по делу N 2-583/2014 года [Электронный ресурс]. Амур. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/55865020/?search_query; Постановление Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-380/2014 от 15.05.2014 [Электронный ресурс]. СПб. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/62535278/?search_query; решение Глушковского районного суда (Курская область) по делу N 2-417/2014 от 10.12.2014 [Электронный ресурс]. Курск. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/64011387/?search_query; решение Амурского городского суда (Хабаровский край) по делу N 2-10/2015 от 14.01.2015 [Электронный ресурс]. Амур. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/64683223/?search_query.

Таким образом, суды сделали необоснованный вывод о том, что собственник квартиры является владельцем источника повышенной опасности (газа). Наличие газового оборудования в квартире само по себе не свидетельствует о том, что собственник квартиры является владельцем источника повышенной опасности. Владельцем указанного источника в данном случае являлся ответчик, т.е. газоснабжающая организация, подававшая газ в квартиру. Следовательно, ответственность за вред должна нести данная организация <28>.

<28> За ущерб от взрыва бытового газа в доме ответит газоснабжающая организация [Электронный ресурс]. СК РФ по гражданским делам. URL: http://www.ooovirt.ru/node/40.

Судами была допущена ошибка в определении правовой природы и видовой принадлежности заключенного сторонами договора. Между сторонами договора был заключен не договор купли-продажи, где и предполагается овладение газом (товаром), допустим, при покупке газа в баллонах, а договор снабжения газом через присоединенную сеть, поэтому быть владельцем источника повышенной опасности - газом - априори гражданин не может. В данном случае гражданин выступает как потребитель (абонент) газа.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве, что в конкретном рассмотренном случае исключено.

Кроме этого, согласно ст. 2 Закона о газоснабжении:

Исходя из этого, тем более можно заключить, что газоснабжающая организация является собственником, соответственно, нести ответственность по договору будет именно она. В случае отсутствия доказательств того, что потребитель газа нарушил нормы закона, при неправильной эксплуатации газового оборудования, несоблюдении пожарной безопасности "ответственность за вред, причиненный взрывом бытового газа, в силу ст. 1079 ГК РФ будет возлагаться на газоснабжающую организацию" <29>.

<29> Каширин А. За взрыв ответят газовики // ЭЖ-Юрист. 2007. N 35.

Следует иметь в виду, что в ст. 1083 ГК РФ допускается возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 424-О "в силу положений ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не освобождается от ответственности потерпевший, виновный в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, которое представляет собой источник повышенной опасности". Иными словами, данными положениями для него не устанавливаются исключения из общих правил об ответственности.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что газ - взрывоопасное воспламеняющееся вещество, т.е. он является источником повышенной опасности. Деятельность, которая осуществляется с газом, следует относить к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В результате ознакомления с материалами судебной практики мы приходим к заключению о том, что по договору снабжения газом через присоединенную сеть ответственность несет газоснабжающая организация, как владелец источника повышенной опасности.

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
  2. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1999. N 67.
  3. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3588.
  4. О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 (ред. от 08.08.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 262.
  5. Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 (ред. от 19.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 6. Ст. 770.
  6. Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 20. Ст. 1870.
  7. О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (ред. от 24.09.2014) // Российская газета. 2011. N 116.
  8. Правила охраны систем газоснабжения: утв. Минтопэнерго РФ от 24 сентября 1992 г. // Текст Правил официально опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
  9. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 51-Впр08-1 // СПС "Гарант". URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687622/.
  10. Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда" [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".
  11. Белых В.С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист. 2013. N 19. С. 37 - 43.
  12. Белых В.С. Экономико-правовые основы энергосбережения (региональный аспект) // Энергетическое право. 2011. N 2. С. 16 - 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. 847 с.
  2. Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com/vrna-kak-osnovanie-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti#ixzz3SGNY58oZ.
  3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
  4. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., 1955.
  5. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1973.
  6. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 180 с.
  7. Каширин А. За взрыв ответят газовики // ЭЖ-Юрист. 2007. N 35.
  8. Кофман В.И. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2011. 590 с.
  9. Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.
  10. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. 224 с.
  11. Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения // Российский судья. 2012. N 10. С. 14 - 17.
  12. Чукреев А.А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 252 с.