Мудрый Юрист

Отступное как способ удовлетворения требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства)

Носкова Юлия Валентиновна, советник по правовым вопросам ЗАО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ".

Удовлетворение требований кредиторов является основной целью конкурсного производства, проводимого в отношении несостоятельного должника. В настоящей статье освещены основные моменты реализации возможности заключения соглашения об отступном, являющегося в некоторых случаях единственной возможностью получения долга.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), конкурсное производство, удовлетворение требований, отступное.

Settlement as a Way of Satisfaction of Creditor's Claims in an Insolvency (Bankruptcy) Proceeding

Yu.V. Noskova

Noskova Yulia V., Legal Adviser GLAVZARUBEZHSTROY JSC.

The satisfaction of creditor's claims is a main purpose of the bankruptcy proceeding against the insolvent debtor. This article sets out basic issues of implementation of an opportunity to conclude a settlement agreement, which, in some cases, is the only way of debt recovery.

Key words: insolvency (bankruptcy), bankruptcy proceeding, satisfaction of claims, settlement.

Вступая в процесс несостоятельности (банкротства) хозяйствующего субъекта, любое лицо, будь то кредитор, уполномоченный орган или работник должника, преследует цель наиболее полного удовлетворения своего требования.

Примечание. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Зачастую уже на начальной стадии процесса кредиторам понятны перспективы получения долга, что нередко ведет к пессимистичным прогнозам и отсутствию уверенности в необходимости участия в применимых к должнику процедурах.

Тем не менее участие в судьбе самого "безнадежного" должника, решающейся в рамках возбужденного судом дела о несостоятельности (банкротстве), необходимо и может привести к желаемым результатам, поскольку предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на погашение долгов, включает в себя различные способы удовлетворения требований.

В силу статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов могут быть удовлетворены посредством:

В связи с отсутствием детального законодательного регулирования порядка реализации особый интерес представляет собой соглашение об отступном.

Отступное является способом прекращения обязательства, когда сторонам дается право заменить первоначально согласованный предмет исполнения другим предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство <1>.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., исправ., перераб. и доп. М.: Контракт, 2005.

Заключение соглашения об отступном в процессе несостоятельности (банкротства) возможно в процедуре конкурсного производства при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов после получения согласования собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Несмотря на встречающиеся среди юристов разногласия в отношении юридической природы сделки по предоставлению отступного, соглашение об отступном, заключенное в конкурсном производстве, однозначно является реальной сделкой, которая требует не только достижения согласия по ее существенным условиям, но и передачи имущества <2>. Связано это прежде всего с тем, что классическая консенсуальная модель сделки, предполагающая прекращение обязательства в момент совершения сделки о его предоставлении, не может удовлетворять интересам взыскателей в конкурсном производстве, окончание которого влечет ликвидацию должника. Только лишь предоставление предмета отступного в оговоренные сроки влечет погашение требований, следовательно, как верно отметила М.А. Егорова, "...консенсуальная модель отступного неприемлема для обеспечения интересов кредиторов" <3>.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 2826/14 по делу N А57-2430/2011 // Вестник ВАС. 2014. N 10.
<3> Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 5 - 9.

Подтверждением этому является недавнее Постановление ВАС РФ от 10.06.2014, в котором суд установил, что "...заключение соглашения об отступном не создает новой обязанности для должника, в связи с чем у кредитора не возникает права требования отступного. По истечении срока его предоставления кредитор может потребовать исполнения первоначального обязательства и применения мер ответственности за его неисполнение" <4>.

<4> Постановление ВАС РФ от 10 июня 2014 г. N 2504/14 по делу N А40-79875/2013 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 10.

На наш взгляд, заключение соглашения об отступном в конкурсном производстве возможно только при наличии неликвидного имущества, которое не ушло "с молотка". Это связано в первую очередь с тем, что вся конкурсная масса подлежит реализации в рамках строго установленной процедуры, допускающей проведение нескольких последовательных торгов, и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано в качестве отступного.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11 июня 2013 г. N 15419/12 по делу N А04-5355/2010, "...запрет на передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги обусловлен необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества" <5>.

<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.

Исключением из этого правила является ситуация, когда прямая передача имущества без выставления его на торги не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Примером подобного случая может служить рассмотренная в указанном выше Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. ситуация передачи спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги единственному кредитору: единственным участником должника являлось лицо, привлеченное в судебном порядке к субсидиарной ответственности, а единственным кредитором - уполномоченный орган, в интересах которого был принят судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Президиум ВАС РФ указал, что при наличии других кредиторов передача отступного могла бы нарушить их интересы, однако при отсутствии нарушений прав иных лиц нарушение процедуры не может влечь недействительность соглашения об отступном.

Примечание. Кредиторы в целях установления очередности удовлетворения требований подразделяются на тех, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, и кредиторов по текущим платежам.

Несмотря на рассмотренное исключение из правил, соглашение об отступном в конкурсном производстве в основном заключается в отношении неликвидного имущества должника. По сути это соглашение - последняя возможность для кредитора хотя бы частично удовлетворить свои требования.

К сожалению, действующее законодательство не содержит механизма предоставления имущества должника кредитору в качестве отступного, что не может не вызывать вопросы. В то же время практика и логика применения Закона о банкротстве позволяет сформулировать основные правила заключения соглашения.

Как следует из анализа пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий до осуществления действий по передаче нереализованного в ходе конкурсного производства имущества в органы местного самоуправления или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти должен получить, среди прочего, отказ кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан уведомить кредиторов о наличии имущества, которое возможно к передаче для удовлетворения требований, а также осуществить действия по формированию предложений о его реализации (передаче в качестве отступного).

Под кредиторами в данном случае, безусловно, имеются в виду не только конкурсные кредиторы, но все "лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору", то есть в целом все кредиторы по смыслу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве.

Данное утверждение подтверждает позиция ВАС РФ, выраженная в уже упоминавшемся выше Постановлении от 11 июня 2013 г., согласно которой процедура предоставления отступного "...направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника".

В связи с этим немаловажно отметить, что в отношении текущих кредиторов не обязательно согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов): реестровые кредиторы не вправе принимать решения по погашению требований текущих кредиторов, поскольку в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования текущих кредиторов погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника. Имущество в качестве отступного передается текущим кредиторам без каких-либо дополнительных условий, в том числе без возложения не предусмотренных законом обязанностей по перечислению денежных средств для погашения требований иных кредиторов должника. Это подтверждается судебной практикой <6> и связано с установленной законодателем приоритетностью удовлетворения их требований.

<6> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по делу N А81-2014/2013 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс"; Определение ВАС РФ от 16.04.2014 N ВАС-3780/14 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, при наличии согласия со стороны текущих кредиторов на получение имущества в качестве отступного реестровые кредиторы никоим образом не смогут повлиять на заключение соответствующего соглашения. В этом проявляется установленный пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, который должен соблюдать конкурсный управляющий при передаче отступного.

Возможность получения отступного в виде имущества для каждой очереди кредиторов возможна только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди либо получения отказа от кредиторов предыдущей очереди от получения имущества.

Представляется целесообразным использование следующего порядка действий для конкурсного управляющего, имеющего в конкурсной массе нереализованное имущество, возможное к передаче кредиторам в качестве отступного.

  1. Направление кредиторам предложения о принятии имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, с описанием технических показателей, цены, места нахождения и иных характеристик имущества. Предложение должно содержать разумный срок для принятия решения и дачи ответа конкурсному управляющему. Неполучение ответа должно приравниваться к отказу от получения отступного соответствующим кредитором.

Вопрос об установлении цены оставлен вне рамок законодательного регулирования.

Представляется разумным установление цены равной последней, используемой при продаже на публичном предложении. Связано это с тем, что передаваемое в качестве отступного имущество не было реализовано в результате двух торгов на повышение и одних на понижение, проведение оценки будет только затягивать конкурсное производство и увеличивать сопутствующие расходы.

  1. Анализ поступивших решений от кредиторов, определение очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Пропорциональность заключается в равномерном распределении отступного среди кредиторов определенной очереди, выразивших согласие на принятие имущества.

К примеру, сумма долга перед реестровыми кредиторами первой очереди составляет 100 000 рублей, стоимость имущества, предлагаемого в качестве отступного, - 25 000 рублей, то есть 25% от суммы долга.

При согласии всех кредиторов очереди требование каждого будет удовлетворено в размере 25% от размера его требования, и каждый кредитор получит пропорциональную своему требованию долю в праве на имущество.

Расчет доли каждого кредитора в отступном можно рассчитать по формуле x = a / b * n, где

x - искомая доля кредитора в отступном в денежном выражении,

a - стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного,

b - сумма требований кредиторов в денежном выражении, согласных принять имущество в качестве отступного;

n - размер требований кредитора в денежном выражении, доля которого высчитывается.

В случае отказа одного или нескольких кредиторов очереди от получения имущества отступное подлежит пропорциональному распределению среди согласных кредиторов, доля несогласных исключается.

Таким образом, возможна ситуация, когда требования одного или нескольких из кредиторов определенной очереди будут удовлетворены на 100% путем заключения соглашения об отступном, однако их права на отступное не будут единственны, поскольку оставшаяся часть передаваемого имущества будет пропорционально распределена среди кредиторов следующей очереди.

Следует отметить, что в таком случае будет нарушена установленная законодателем в пункте 2 статьи 142 Закона о банкротстве норма об удовлетворении требований каждой очереди только после полного удовлетворения требований кредиторов предшествующей очереди.

Представляется ли возможным введение исключения о возможном переходе к следующей очереди при распределении неликвидного имущества в случае отказа от принятия такого имущества кредиторами предшествующей очереди? К сожалению, судебная практика, а также доктринальные позиции не дают ответа на вопрос. На наш взгляд, такое исключение возможно и оправданно, поскольку позволяет максимально удовлетворить требования кредиторов, а значит, наиболее полно достичь цели конкурсного производства.

В случае если стоимость передаваемого имущества будет выше размера требования кредитора, заявившего о согласии на его принятие, при отсутствии согласия иных кредиторов или отсутствии иных кредиторов такой кредитор не обязан возвращать разницу в конкурсную массу, точно так же как у конкурсного управляющего отсутствует обязанность передавать долю в имуществе в органы местного самоуправления или соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" уполномоченный орган, являясь одним из двух конкурсных кредиторов, добровольно отказался от принятия имущества должника, но заявил требование о возврате разницы между нижней ценой публичного предложения и размером удовлетворенного требования кредитора в конкурсную массу. В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылался на принцип пропорциональности удовлетворения требований и просил применить по аналогии статью 138 Закона о банкротстве о принятии нереализованного имущества залоговым кредитором. ФАС Московского округа в Постановлении от 22.11.2013 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку "правоотношения по принятию неликвидного имущества кредиторами должника урегулированы статьей 148 Закона о банкротстве без указания законодателем на необходимость соблюдения каких-либо дополнительных условий принятия неликвидного имущества кредиторами" <7>.

<7> Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф05-14712/2013 по делу N А40-23417/2007. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
  1. Подготовка и заключение соглашений об отступном, согласование соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Представляется неверным мнение Т.П. Шишмаревой, что согласие кредиторов на заключение соглашения об отступном носит предварительный характер <8>. На наш взгляд, согласие в данном случае представляет собой последующее одобрение согласно статье 157.1 ГК РФ.

<8> Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015. С. 288.

В случае когда способом погашения собрание кредиторов избирает заключение соглашения об отступном, оно действует против воли кредиторов, фактически навязывая им обязанность по заключению сделки, что противоречит Закону о банкротстве. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно выразить согласие в отношении уже заключенной сделки, что подтверждается буквальным толкованием пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве и судебной практикой <9>.

<9> Постановление ФАС Поволжского округа от 24 мая 2012 г. по делу N А72-15347/2009. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Речь идет о сделке, совершенной под отлагательным условием, возникновение прав и обязанностей по которой ставится в зависимость от согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Неполучение такого согласия является основанием для признания такой сделки недействительной <10>.

<10> См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 14 января 2015 г. по делу N А29-7711/2013; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. по делу N А81-3293/2010. Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс".

Что касается запретов в отношении отступного в конкурсном производстве, то согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве не допускается заключение соглашения об отступном в отношении имущества, обремененного залогом.

Предлагаем рассмотреть ситуацию, когда такое имущество не было реализовано на торгах и кредитор отказался от права оставить это имущество за собой. Согласно статье 352 ГК РФ в таком случае договор о залоге прекращается, что означает фактическую возможность передачи ранее заложенного имущества в качестве отступного.

В соответствии с мнением Президиума ВАС РФ, выраженным в Постановлении от 20 июня 2013 г. N 1678/13 <11>, нереализация имущества посредством публичного предложения право залога не прекращает. В данном деле залоговый кредитор при установлении порядка и условий реализации заложенного имущества закрепил цену отсечения в размере 61,2% от начальной цены. Как указал суд, факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи, тем более что собрание кредиторов установило дальнейший порядок его реализации. На данном основании можно сделать вывод, что пока имущество ликвидно, право залога на него не подлежит прекращению, в противном случае право преимущественного удовлетворения требований кредитора, обеспеченного данным имуществом, было бы нарушено.

<11> Постановление Президиума ВАС от 20 июня 2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.

Следовательно, при отсутствии цены отсечения или установлении минимально возможного ее уровня нереализация залогового имущества в ходе конкурсного производства прекращает залог, что подтверждает судебная практика <12>: в таких случаях имущество подлежит передаче кредиторам для погашения их требований.

<12> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2013 года по делу N А05-15444/2009. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Примечание. Цена отсечения, то есть минимальная цена, по которой имущество может быть продано, законодательно признана только в отношении случаев продажи государственного и муниципального имущества (статья 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Передача имущества в качестве отступного является иногда единственной возможностью получения кредиторами полного либо частичного удовлетворения своих требований. К моменту заключения соглашения уже имеется ясность в отношении размера конкурсной массы, что позволяет судить о перспективах ее распределения.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что оставленная за пределами законодательного регулирования регламентация процедуры заключения соглашения об отступном в конкурсном производстве сформирована иными источниками права, позволяющими соблюдать баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Литература

  1. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2013. N 10; 2014. N 10.
  2. Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 5 - 9.
  3. Карелина С.А. Категория ответственности и институт несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. N 2. С. 3 - 9.
  4. Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015.
  5. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., исправ., перераб. и доп. М.: Контракт, 2005.