Мудрый Юрист

Взаимодействие средств массовой информации и судебной власти

Т.В. КАЗИНА

Казина Татьяна Васильевна, декан юридического факультета Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт гуманитарного образования и информационных технологий", кандидат юридических наук, судья в отставке.

В статье исследованы актуальные вопросы доступа общественности к правосудию. Автор проанализировал основные положения, касающиеся деятельности средств массовой информации по популяризации судебной системы. В частности, обозначено, что взаимодействие двух общественных институтов ведет к упрочению основ правового государства.

Ключевые слова: гласность, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, цензура, деятельность Верховного Суда Российской Федерации, открытое судебное заседание.

Interaction of mass media and judicial authority

T.V. Kazina

Kazina Tatyana Vasilyevna, Dean of the Law Faculty Autonomous noncommercial organization of higher education "The Institute of Humanities and information technologies", Candidate of Law, Judge in resignation.

In article topical issues of access for the public to justice are investigated. The author analysed the basic provisions concerning activities of mass media for promoting of judicial system. In particular it is designated that interaction of two public institutes conducts to consolidation of bases of the constitutional state.

Key words: publicity, freedom of thought and word, freedom of mass information, censorship, activity of the Supreme Court of the Russian Federation, public court session.

Эпоха перестройки обозначила для судебной власти долгосрочную перспективу по реализации обеспечения открытости и гласности правосудия, важнейшим инструментом осуществления которой является взаимодействие судов со средствами массовой информации.

Во многих судах Российской Федерации действует собственный пресс-центр, а также есть работники, на которых возложены обязанности по взаимодействию со средствами массовой информации (далее - СМИ). В первую очередь их задача заключается в том, чтобы разъяснять населению новые законы, компетентно и объективно отвечать на вопросы, интересующие граждан в сфере обеспечения права на доступ к правосудию, и регулярно освещать судебную практику через все доступные средства массовой информации. В настоящее время такое взаимодействие осуществляется и путем публикации судьями статей на страницах печати, Интернета, выступлений по радио, телевидению, участия в передачах, идущих в прямом эфире.

Обеспечение гласности напрямую зависит от открытости судебной информации и доступа к ней. Судебную информацию можно условно разделить на две группы: информация, связанная в целом с деятельностью судебной системы, с мерами по совершенствованию и реформированию судебной системы, и информация, связанная с конкретными уголовными, гражданскими и административными делами, рассматриваемыми в судах.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (в ред. от 18.08.2015) утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы". Принятие семилетней программы было обусловлено повышенным вниманием общества к судебной системе.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение, в частности, проблемы по существенному улучшению доступа к информации о деятельности государственных органов <1>.

<1> Доля граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной, в числе опрошенных лиц (процентов): в 2012 г. - 35,5%, в 2013 г. - 30%, в 2014 г. - 28,8% // Опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации: http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 11.01.2016.

В настоящее время существует ряд проблем, вызванных недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы. Несмотря на тот фактор, что в Конституции закреплено безусловное право на доступ к правосудию, не все граждане знают о возможности участвовать в любом открытом судебном заседании. Кроме того, зачастую затруднен поиск информации о ходе рассмотрения дела в судебных органах. При этом у каждого суда есть свой собственный сайт, на котором должны быть оперативно размещены необходимые сведения относительно организации и делопроизводства. Выборочный анализ по судам Московской области показал, что имеются случаи задержки информации по рассматриваемым делам от недели до месяца. Считаем, что обновление информации должно носить краткий период времени - не позднее следующего рабочего дня.

Несомненно, требуется скорейшее внедрение в судебную систему современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия, качество и оперативность проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" предусматривает ряд изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства и направленных на повышение доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации, обеспечение права общественных объединений обращаться в суды общей юрисдикции или арбитражные суды в защиту интересов граждан, а также на уточнение подведомственности судов общей юрисдикции.

Важнейшим фактором обеспечения доступа к правосудию является в том числе создание необходимых условий для получения и обмена информацией с использованием современных электронных средств связи общего пользования. Информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы по направлению, касающемуся прочих нужд, обеспечат повышение эффективности деятельности всей судебной системы Российской Федерации.

Внедрение автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти приведет к значительному сокращению нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел и споров, сокращению количества незавершенных дел, обеспечит удобный и быстрый доступ к информации и повысит качество и эффективность работы аппаратов судов.

В рамках реализации мероприятий Программы по информатизации судебной системы должны быть обеспечены:

открытость и доступность для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации;

предоставление возможности гражданам использовать информационные технологии как при получении информации о деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом этапе судебного процесса, начиная с даты обращения в суд до окончания судебного процесса;

снижение нагрузки на судей и работников аппаратов судов посредством оптимизации деятельности судебного делопроизводства и деятельности судов Российской Федерации по отправлению правосудия.

В частности, в целях развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции в рамках Программы предполагается осуществление следующих мероприятий:

создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также обеспечение высокого уровня ее доступности, эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет развития и внедрения программно-технических решений государственной автоматизированной системы "Правосудие" в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид;

создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела;

создание технических условий для обеспечения взаимодействия судов общей юрисдикции с информационными системами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и других ведомств в электронном виде;

оснащение судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации программным обеспечением и ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи;

оснащение федеральных судов общей юрисдикции комплектами оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения;

повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видеоконференц-связи.

По итогам реализации указанных мероприятий предполагается 1250 зданий федеральных судов общей юрисдикции оснастить системами видеопротоколирования хода судебных заседаний, 10600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции - системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний, 95 процентов федеральных судов общей юрисдикции - комплектами видеоконференц-связи.

В целях реализации Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" был разработан Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Приказом Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 10-П (в ред. от 30.12.2011).

Доступ к информации обеспечивается путем:

Порядок обеспечения присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании по делам регулируется на основании Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2.

Разбирательство дел в Верховном Суде открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане (физические лица), представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления имеют право присутствовать в судебном заседании, если судебное заседание не является закрытым.

Информация, связанная с рассмотрением дел в Верховном Суде, размещается на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет, информационных табло, расположенных в комплексе зданий Верховного Суда.

Верховный Суд, в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и в установленном порядке в пределах своей компетенции, рассматривает запросы граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности Верховного Суда, а также жалобы на действия (бездействие) работников аппарата Верховного Суда и направляет ответы на запросы и жалобы в установленные законом сроки.

Порядок пропуска в здания и служебные помещения Верховного Суда установлен Положением о пропускном и внутриведомственном режимах в зданиях Верховного Суда.

Большую роль в правоприменительной деятельности играет обобщение судебной практики "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", утвержденное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (в ред. от 09.02.2012).

В преамбуле Постановления отмечено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, и разрешения вопросов, возникающих у судов при применении Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, дал судам некоторые разъяснения. По тематике данной статьи приводим только те, которые регулируют вопросы взаимодействия средств массовой информации и судебной власти.

Так, при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При этом требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом судам предписана необходимость учитывать, что выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ)).

Следует отметить, что порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов. Представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. В силу положений процессуальных кодексов РФ указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ). Учитывая, что гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов, судам следует стремиться к более полному использованию потенциала средств массовой информации для объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информации о деятельности судов.

Официальным представителем суда, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, является председатель суда или должностное лицо, уполномоченное председателем суда (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Кроме того, в целях взаимодействия с редакциями средств массовой информации суды (за исключением районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей) могут определить в своих аппаратах соответствующие структурные подразделения (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона).

Судам при предоставлении информации об их деятельности необходимо соблюдать требования действующего законодательства о порядке, форме и сроках предоставления такой информации. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не обязан давать каких-либо объяснений (в том числе и представителям средств массовой информации) по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Редакция средства массовой информации обязана опубликовать вступившее в законную силу судебное решение, если в нем содержится требование об опубликовании именно в данном средстве массовой информации. Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к обязательным относятся сообщения, которые редакция средства массовой информации обязана опубликовать в силу закона или указания суда.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

При разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо применять в совокупности с иными Федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах" и другими.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

К законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

В целях объективного освещения в средствах массовой информации деятельности судов, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента было разработано Положение об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

Право на аккредитацию своих представителей при Судебном департаменте имеют официально зарегистрированные в соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" на территории Российской Федерации средства массовой информации.

Аккредитация средств массовой информации подтверждается аккредитационной карточкой, которая выдается сроком на 1 (один) год.

Аккредитованные журналисты имеют право:

Аккредитованные журналисты обязаны:

К информации, не подлежащей распространению в средствах массовой информации, относятся:

Правосудие в Российской Федерации основано на принципах открытости и гласности судопроизводства. Эти принципы необходимо рассматривать как средство формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебной системы, повышения уровня доверия населения к правосудию и правовой культуры.

Одновременно эти принципы выступают в качестве правовой основы для взаимодействия судов и средств массовой информации. Несмотря на специфику целей и задач, суды и средства массовой информации действуют в одном информационном пространстве, что способствует определению четких форм взаимодействия.

Суды должны реализовывать принцип открытости и гласности судопроизводства не только путем проведения открытых судебных процессов, но и путем оказания СМИ информационной, консультативной помощи. В этом случае общество будет получать качественный информационный продукт о деятельности суда и судебных процессах. Вероятность ошибок фактического характера и высказывания ошибочного мнения публично в связи с неполной или неверной информацией снижается.

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.