Мудрый Юрист

Работодатель как сторона трудового отношения: влияние экономики и цивилистики на трудовое право

Тангин Михаил Алексеевич, научный сотрудник Центра трудового права и права социального обеспечения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

В статье анализируется модификация содержания трудоправовой категории "работодатель" как реакция на развитие экономических отношений и усложнение корпоративных связей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: трудовые отношения, работодатель, холдинг, группа компаний, гарантии.

The Employer as a Party of Labor Relations: Influence of Economy and Civil Law on the Labor Law

M.A. Tangin

Tangin Mikhail A., Research Scientist of the Center for Labor Law and Social Security Right at the Faculty of Law of M.V. Lomonosov Moscow State University.

The article analyzes the content of the modification of labor law category "employer" as a reaction to the development of economic relations and the complexity of corporate communications in business activities.

Key words: labor relations, employer, holding, group of companies, guarantees.

Работодатель (с учетом системного толкования норм Трудового кодекса) - это физическое или юридическое лицо, применяющее и оплачивающее личный труд работника, обеспечивающее работнику соответствующие условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Конструкция работодателя как субъекта трудовых отношений соответствовала объективным реалиям до определенных изменений в гражданском, налоговом и трудовом праве.

Согласно современным представлениям о субъектах индивидуальных и коллективных трудовых отношений, ими могут быть физические и юридические лица (ст. 20 ТК РФ). Такая ситуация отчасти объясняется тем, что термин "юридическое лицо" заимствован из гражданского права, в котором вопрос о правоспособности и дееспособности предпринимательских объединений, не имеющих статуса юридического лица, является предметом острых дискуссий <1>. Правда, в тексте ТК РФ термин "юридическое лицо" практически не встречается. Его заменяют термины "организация", "работодатель". Однако по смыслу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо - это лишь один из видов организации. Значит ли это, что слово "организация" в ТК РФ можно понимать таким образом, что, помимо юридических лиц, субъектами отношений в трудовом праве могут выступать какие-либо иные организации. Вероятно, первоначально законодатель не предвидел такой возможности. "Юридическое лицо" заменяется словом "работодатель", когда речь идет о субъекте права (например, ст. ст. 15, 23, 24 ТК РФ). Термин "организация" используется при обозначении объекта права - имущественного комплекса, производственной структурной единицы, места, где работают работники (например, ст. ст. 75, 273, 410 ТК РФ).

<1> Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М.: Волтерс Клувер, 2008. 552 с.

В литературе для обоснования использования в трудовом праве конструкции юридического лица приводится ряд доводов. Во-первых, категория юридического лица приобретает междисциплинарный характер. Во-вторых, юридическое лицо характеризуется признаками (организационное единство, обладание обособленным имуществом, способность самостоятельно отвечать этим имуществом по своим обязательствам, возможность от своего имени приобретать гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, наличие собственного баланса или сметы), которые позволяют ему эффективно реализовывать права и обязанности работодателя в трудовых отношениях. Имущественная обособленность является "материальным" условием принятия на работу граждан, выполнения ряда обязанностей работодателя. Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица является гарантией прав работников <2>.

<2> См. об этом, напр.: Карягин Е.Н. Виды работодателей - юридических лиц // Работодатель как субъект российского права: Материалы итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" / Под общ. ред. А.К. Безиной. Казань, 2008. С. 30 - 31.

До 1 сентября 2014 г. не возникало особых разночтений в использовании понятия "работодатель", связанного непосредственно со сферой регулирования гражданского права.

Однако Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ внес некоторые изменения в понятие и типологию юридических лиц.

К примеру, определение юридического лица теперь сформулировано так: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".

Далее законодатель приводит новую типологию юридических лиц.

"К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1)".

Также вводятся понятия "основное общество" и "дочернее общество".

"Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом".

Все это говорит нам об усложненной системе корпоративных отношений в рамках гражданско-правового регулирования.

При таком подходе предприниматель может мобильно распоряжаться своими ресурсами в рамках целой сети дочерних обществ.

При этом каждое отдельное дочернее общество для работника является непосредственным работодателем, и именно с ним у него возникают, существуют и прекращаются правоотношения.

Таким образом, работник становится подвержен риску нарушения своих прав ввиду изменений в структуре группы юридических лиц. В ходе осуществления своей предпринимательской деятельности у основного общества может отпасть необходимость в продолжении функционирования дочернего. На основании принятого решения трудовые договоры со всеми работниками данного дочернего общества прекратятся на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом не будет иметь никакого значения факт наличия в корпоративной структуре иных дочерних обществ (даже в той же местности, что и ликвидируемое) с вакантными рабочими местами.

Понятие "взаимозависимые лица" подробно раскрывается в Налоговом кодексе РФ. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

  1. одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
  2. одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
  3. лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Также суд может признать лица взаимозависимыми на основании, не указанном в п. 1 ст. 20 НК РФ.

Представляется весьма актуальной разработка в рамках Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" концепции банковской группы или банковского холдинга.

В целях названного Федерального закона банковской группой признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, в котором одно юридическое лицо или несколько юридических лиц (далее - участники банковской группы) находятся под контролем либо значительным влиянием одной кредитной организации (далее - головная кредитная организация банковской группы).

В целях Федерального закона банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц (далее - участники банковского холдинга), включающее хотя бы одну кредитную организацию, находящуюся под контролем одного юридического лица, не являющегося кредитной организацией (далее - головная организация банковского холдинга), а также (при их наличии) иные (не являющиеся кредитными организациями) юридические лица, находящиеся под контролем либо значительным влиянием головной организации банковского холдинга или входящие в банковские группы кредитных организаций - участников банковского холдинга, при условии, что доля банковской деятельности, определенная на основе методики Банка России, в деятельности банковского холдинга составляет не менее 40%. Доля банковской деятельности в деятельности банковского холдинга определяется как отношение величины активов и (или) доходов кредитных организаций - участников банковского холдинга, определенной на основе методики, установленной Банком России, и совокупной величины активов и (или) доходов банковского холдинга, определенной с учетом активов и (или) доходов на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности данных юридических лиц.

При этом образование банковской группы или банковского холдинга влечет не только организационные последствия. Головная кредитная организация банковской группы составляет консолидированную финансовую и иную отчетность в соответствии с перечнем, установленным советом директоров Банка России, на основе информации участников банковской группы о своей деятельности, в т.ч. содержащей сведения, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, законодатель оказывается вполне "готовым" к появлению в правовом поле субъектов, представляющих собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых юридических лиц.

Д.В. Черняевой предлагалось весьма эффективное и резонное решение в данной ситуации <3>. Рассмотрим обозначенную позицию подробнее.

<3> Черняева Д.В. Трудовое правоотношение в странах англосаксонской правовой семьи: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2007.

Автор в качестве проекта главы 2.1 ТК РФ предлагала скорректировать статус работодателя, включив в состав потенциальных работодателей субъекты, не являющиеся ни юридическими, ни физическими лицами (общественные объединения, религиозные группы и др.).

Также автором вводится крайне интересная конструкция единого работодателя - единым работодателем признаются два и более лица, ведущие общую деятельность либо находящиеся под единым управлением, при условии, что хотя бы одно из них вступило с данным работником в индивидуальное трудовое отношение, права и обязанности работодателя по которому осуществляются или могут осуществляться любым из указанных лиц. Предлагается введение солидарной ответственности лиц, составляющих единого работодателя.

Отдельно рассматривается возможность имплементации модели объединенного работодателя. Объединенным работодателем признаются два и более юридически самостоятельных лица, совместно вступающие в индивидуальное трудовое отношение с работником в качестве работодателя.

Безусловно, следование законодателем по данному пути повлекло бы существенное повышение уровня правовой защищенности работника, однако вызвало бы и существенное возмущение со стороны субъектов предпринимательской деятельности.

Работодатели в настоящее время ввиду особенностей социальной и экономической ситуации могут быть не готовы к ограничению своих правомочий, позволяющих в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение работников).

Полагаем возможным расширить предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда с учетом вышеизложенного, т.е. до уровня группы компаний или холдинга, ввиду того, что конечным бенефициаром экономических благ и реальным собственником имущества является не непосредственный работодатель, а иное лицо в виде управляющей организации.

Это позволит решить вопросы, связанные, например, с имплементацией актов социального партнерства (предоставить возможность их заключения на уровне группы компаний с участием представителей работников дочерних обществ), а также расширит права и гарантии работника с точки зрения перевода на другую работу, с учетом сохранения условия о расположении обществ в одной местности.

При этом стоит отметить, что в данном случае не предлагается распространять на иных лиц категорию "работодатель" или расширять ее. Это связано с тем, что так или иначе работник находится в трудовых отношениях с конкретным физическим или юридическим лицом (здесь мы не берем в учет заемный труд), оно предоставляет ему работу и, соответственно, оплачивает ее.

Данное предложение выглядит несколько нерешительным и неполным, однако может быть реализованным в современных социальных и экономических условиях, что позволит оптимально способствовать как достижению баланса интересов работников, работодателей и государства, так и активизации социального партнерства.

Некоторая нелогичность может также прослеживаться в распространении гарантий работников на лиц, которые не вступают напрямую с ними в трудовые отношения. Данное противоречие фактически устраняется самим законодателем внесением в конструкцию трудового отношения триады "интерес, управление, контроль" - в конечном счете работник исполняет свою трудовую функцию и осуществляет трудовую деятельность в интересах не только непосредственного работодателя. Это и позволяет нам предлагать распространение действия гарантий работника на иных бенефициаров от его трудовой деятельности.

Литература

  1. Карягин Е.Н. Виды работодателей - юридических лиц // Работодатель как субъект российского права: Материалы итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" / Под общ. ред. А.К. Безиной. Казань, 2008. С. 30 - 31.
  2. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М.: Волтерс Клувер, 2008. 552 с.