Мудрый Юрист

Изменения в гражданском процессуальном законодательстве

Гилазов И.И., заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан.

В мае 1993 года было принято решение о разработке проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Традиционно гражданские процессуальные кодексы в России принимались одновременно с гражданскими кодексами, что соответствовало логике взаимодействия отраслей права.

Только в настоящее десятилетие произошел разрыв во времени между обновлением регулятивного (материального права) и гражданского процессуального права Российской Федерации.

По объективным причинам, а именно незавершенности работ по другим законопроектам, от которых зависела подготовка проекта ГПК РФ, он не был направлен на рассмотрение Государственной Думы в запланированный срок, хотя проект был подготовлен и опубликован для обсуждения в мае 1995 года.

После многочисленных дискуссий Государственная Дума приняла к рассмотрению проект кодекса, разработанный Верховным Судом РФ.

23 октября 2002 года ГПК РФ был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и 14 ноября 2002 года подписан Президентом РФ.

Вкратце попытаемся провести некоторый анализ нового гражданского процессуального законодательства.

Общие положения не претерпели значительных изменений. Вместе с тем следует отметить некоторые новации.

Так, в статьях 7 и 14 ГПК РФ говорится о том, что дела по первой инстанции рассматриваются судьями единолично, хотя предусмотрена возможность коллегиального рассмотрения дел в случаях, предусмотренных федеральным законом. В кассационной и надзорной инстанциях дела рассматриваются коллегиально.

Статья 9 Кодекса, говоря о языке гражданского судопроизводства, исключает обязанность суда вручать судебные документы лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Возможность ведения судопроизводства на государственном языке республики сохранена.

В статье 10 ГПК РФ о гласности специально закреплено право лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью аудиозаписей.

Вместе с тем в этой же статье исключили запрет допуска на судебное заседание лиц, моложе 16 лет. Означает ли это возможность присутствия их, так как запрета нет, либо это недоработка законодателя?

Произошли изменения в основах состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Так, если ранее в статье 14 ГПК РСФСР указывалось только на то, что суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, то в новой редакции в статье 12 ГПК РФ говорится уже и о том, что суд осуществляет руководство процессом... оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, а ранее оказывал такое содействие в случаях, предусмотренных Кодексом, фактически только при ходатайстве. Таким образом, проведена фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях.

Перечисляя формы судебных постановлений, в статье 13 ГПК РФ законодатель исключил такую форму в гражданском процессе, как постановление. Представляется, что это связано с введением нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и появлением такого понятия, как административный процесс, в рамках которого суды и иные органы выносят постановления об административном правонарушении.

В статье 21 ГПК РФ более четко регламентированы последствия удовлетворения заявления об отводе и порядок передачи дела из одного суда в другой. Принципиальным является часть 1 этой статьи о случаях отвода мировому судье и возможности передачи мировому судье другого не только участка, но и района вышестоящим судом.

Изложенное свидетельствует о том, что уровень рассмотрения дела мировым судьей и возможность апелляции инкорпорируется к статье 47 Конституции РФ о том, что каждое дело должно быть рассмотрено тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Анализируя разграничение подсудности между мировыми судьями и районными судами, необходимо подчеркнуть более удачную редакцию статьи 23 ГПК РФ по сравнению со статьей 113 ГПК РСФСР. В частности, указывая на дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества, законодатель определил их независимо от цены иска. Дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, дополнены делами о разрешении коллективных споров. Кроме того, при определении порядка пользования, если ранее говорилось о порядке пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, то сейчас просто о порядке пользования имуществом, без перечисления каким именно, то есть любым.

Следует отметить, что в части 3 этой же статьи 23 детализирован и определен порядок передачи дела в районный суд при изменении подсудности.

В статье 28 ГПК РФ, устанавливающей основной принцип обращения в суд по месту нахождения ответчика, произошло изменение, касающееся того, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в то время как было - по месту нахождения органа или имущества.

Значительные изменения произошли в статье 29, регламентирующей подсудность по выбору истца. Так, кроме филиалов, появились представительства, которые предусмотрены статьей 55 ГК РФ.

Исключена из подсудности по выбору истца возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица по месту причинения вреда, которая предусматривалась частью 6 статьи 118 ГПК РСФСР.

Что касается исключительной подсудности, то необходимо отметить, что если ранее были иски о порядке пользования земельными участками, то теперь - иски о правах на земельные участки.

Кроме того, по сравнению со статьей 119 ГПК РСФСР, в которой указывалось о праве на строения, в новой статье 30 ГПК РФ это понятие расширено и говорится об объектах, прочно связанных с землей.

Также произошла замена места нахождения наследственного имущества на место открытия наследства, которое может находиться и не по месту нахождения наследственного имущества.

В статье 33 ГПК РФ о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд добавлена такая возможность при ходатайстве обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Но касается ли это также и исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 Кодекса?

Новым в правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, является появление у стороны процессуальных обязанностей. Если в старом Кодексе говорилось только об обязанности стороны добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, то теперь в части 2 статьи 35 говорится, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В новом Кодексе в статье 39 об изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении внесено существенное изменение, касающееся отказа истца от иска. Если в статье 34 ГПК РСФСР отказ от иска был обязателен для суда и суд не должен был выяснять мотивы такового, то уже в части 2 статьи 39 ГПК РФ указывается на то, что суд не принимает в том числе и отказ от иска, а не только признание иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, следует отметить, что законодатель расширил полномочия суда в интересах идеи правосудия.

Процессуальная норма, регламентировавшая замену ненадлежащего ответчика, в новом Кодексе сужена, то есть это возможно только по ходатайству и с согласия истца. Таким образом, произведено более четкое закрепление принципа диспозитивности.

В отношении третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования, в статьях 42 и 43 ГПК РФ законодатель обязал суд определять их положение путем вынесения соответствующего процессуального документа, а именно определений о признании либо непризнании их третьими лицами. При этом на данное определение может быть подана частная жалоба. Аналогичное процессуальное оформление предусмотрено и при процессуальном правопреемстве.

Следует обратить внимание на то, что в Кодексе исключено привлечение в качестве третьих лиц руководителей при восстановлении на работе.

Статья 45 Кодекса, регламентирующая участие в деле прокурора, значительно изменена. Теперь прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан и других только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Представительство в суде не претерпело значительных изменений.

Если статья 44 ГПК РСФСР содержала перечень лиц, могущих быть представителями, то по новой статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел. Таким образом, новая трактовка института представительства расширена. Кроме того, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ появились представители, назначаемые судом. Так, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законодательством случаях.

При определении полномочий представителей законодатель уточнил, что право на подписание искового заявления, предъявления его в суд также должно быть специально оговорено. В старом Кодексе этого не было, и возникали вопросы, нужно ли это специально оговаривать или это предполагается под всеми процессуальными действиями.

В новом ГПК РФ доказательствами являются не любые, как это было, а только полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Новым является также и отнесение к доказательствам аудио- и видеозаписи. Но получены они, видимо, должны быть также в установленном законом порядке.

Обязанность сторон доказывать свои требования или возражения на них дополнена фразой "если иное не предусмотрено федеральным законом". Видимо, это касается дел об оспаривании нормативных актов и о нарушении избирательных прав, когда обязанность доказывания возложена на ответчика.

Новым в статье 69 ГПК РФ о свидетельских показаниях является то, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Вместе с тем не указано, что не могут быть свидетелями лица с психическими и физическими недостатками.

Получила законодательное закрепление возможность отказа от дачи свидетельских показаний против самого себя, супруг против супруга, дети, родители, братья, сестры и так далее.

Письменные доказательства теперь могут быть возвращены представившим их лицам до вступления решения в законную силу, если суд найдет это возможным.

Необходимо отметить появление возможности назначения повторных, дополнительных, комплексных или комиссионных экспертиз, каждая из которых детально регламентирована в соответствующих статьях Кодекса.

Однако из содержания статьи 80, регламентирующей вынесение определения о назначении экспертизы, непонятно, может ли данное определение быть обжаловано, в каких случаях и в каких пределах?

Кроме того, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Таким образом, законодатель ввел новое оценочное понятие.

Согласно статье 112 ГПК РФ не только на определение об отказе в восстановлении, как это было, но и на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Наверное, это логично, так как в этом случае это касается противоположной стороны.

Следует обратить внимание на более жесткое отношение к извещению и необходимость в новых формах повесток, в которых согласно статье 114 должны также указываться последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняться обязанность сообщить суду причины неявки.

Также более категоричны последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказное производство претерпело существенные изменения относительно как сроков, так и остальных позиций.

Расширен перечень предусмотренных требований, по которым выдается судебный приказ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа не требуется копия для должника. В заявлении о вынесении судебного приказа обязательно должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа дополнены тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также общие основания, предусмотренные статьями 134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления) и 135 ГПК РФ (возвращение искового заявления).

При отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в течение 3 дней со дня поступления заявления суд выносит определение. Определен трехдневный срок, но не решен вопрос о возможности обжалования этого определения.

Если раньше в течение 3 дней извещали должника и при непоступлении возражений в течение 20 дней выносился судебный приказ, то теперь в соответствии со статьей 126 ГПК РФ в течение 5 дней со дня поступления заявления выносится судебный приказ по существу.

В содержании судебного приказа произошли изменения. Это указание в приказе на закон, на основании которого удовлетворено требование.

Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах на специальном бланке. Один экземпляр судебного производства остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия.

Копия судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако из содержания статьи 129 не усматривается возможность отказа в отмене судебного приказа, а также возможность обжалования взыскателем определения об отмене судебного приказа, а также непонятно, что есть возражения относительно исполнения судебного приказа. А если это возражения по существу, свидетельствующие о наличии спора о праве?

Второй экземпляр судебного приказа выдается взыскателю в случае, если в установленный срок, то есть по истечении 10 дней, от должника не поступят в суд возражения.

Возникают вопросы о том, как узнать о получении копии судебного приказа должником и истечении 10 дней, так же как и о возможности восстановления срока на представление должником соответствующих возражений, так как фактически должник может узнать о судебном приказе только при его реальном исполнении.

Требования к форме и содержанию искового заявления дополнены тем, что в исковом заявлении должны быть указаны также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Новым является то, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и иные документы, подтверждающие обстоятельства, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Установлен срок для решения вопроса о принятии заявления. Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Вместо существовавших 9 осталось только 3 основания для отказа в принятии искового заявления. Однако они расширены.

Остальные основания определены в новое понятие "возвращение искового заявления", предусмотренное статьей 135 Кодекса.

В случае оставления искового заявления без движения практически по любому основанию теперь может быть подана частная жалоба.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме всего прочего, в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте. Однако из содержания данной нормы неясно, в каких случаях, так как статья 152 не дает на это ответ. Значит ли из содержания изложенного, что предварительное судебное заседание не является обязательным?

Появилось новое понятие - предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Интересным является то обстоятельство, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Следует ли признать, что у суда появилась возможность увеличивать предусмотренные Кодексом сроки?

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, уже при проведении предварительного судебного заседания возможно вынесение решения по существу.

Произошло изменение сроков рассмотрения дел. Так, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В старом Кодексе сроки исчислялись со дня подготовки дела, а сейчас в районном - со дня поступления заявления, а мировым - со дня принятия заявления к производству.

Новым при проведении судебного заседания является указанная в статье 158 ГПК РФ обязанность участников процесса обращаться к судьям со словами: "Уважаемый суд!"

Более жесткие требования к последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В статье 188 ГПК РФ появилось новое понятие - консультация специалиста, которая может быть как в устной, так и в письменной форме. Вместе с тем остается неясным, следует ли его предупреждать об ответственности за неправильную или ненадлежащую консультацию.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору. Таким образом, заключение прокурора, в случае его участия по делу, происходит до прений, а не после прений, как это было по старому Кодексу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует обратить внимание на то, что в статье 195 ГПК РСФСР говорилось немного по-иному, а именно о том, что суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Представляется, что законодатель установил ограничение возможностей суда с учетом принципа диспозитивности.

Требование к содержанию решения дополнено нововведением о том, "что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, а в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств".

Несмотря на то что законодатель допустил возможность упрощения в разумных пределах, из содержания старой статьи по данному вопросу исключено суждение о том, что при расторжении брака при согласии сторон решение может состоять только из вводной части и резолютивной части при отсутствии мотивировочной. Таким образом, при рассмотрении дел о расторжении брака возникает необходимость в мотивировке, что, видимо, свидетельствует о том, что интерес государства в сохранении брака очевиден.

Срок составления мотивированного решения увеличен с 3 до 5 дней.

Также с 3 до 5 дней увеличен срок высылки лицам, участвующим в деле, копий решений суда в окончательной форме.

Кроме обязательных требований к содержанию протокола судебного заседания новый Кодекс устанавливает необходимость указания даты составления протокола.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, в то время как в ГПК РСФСР протокол должен быть изготовлен на следующий день.

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания увеличен с 3 до 5 дней. Упрощением является то обстоятельство, что по сравнению с тем, что было, замечания не рассматриваются судом, а только выносится мотивированное определение об их частичном или полном отклонении, то есть нет необходимости проводить отдельное судебное заседание по их рассмотрению.

Следует обратить внимание на изменения, произошедшие в заочном производстве.

Так, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, в то время как в старом Кодексе было допустимым таковое в отношении неявившегося.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Новым является обязательное уведомление о вручении, направленное на защиту интересов ответчика, в отношении которого вынесено заочное решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Было 15 дней со дня вынесения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, изменено отношение к дальнейшему кассационному обжалованию заочного решения, которое часто разрешалось одновременно с подачей заявления об отмене и подачей кассационной жалобы, то есть направление на кассационное рассмотрение после рассмотрения вопроса об отмене заочного решения по заявлению ответчика.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Вместе с тем остается открытым вопрос о возможности обжалования определения об отказе либо об удовлетворении заявления ответчика об отмене. С учетом части 2 статьи 237 ГПК РФ представляется, что такое определение не обжалуется, так как ответчик может обжаловать само заочное решение в кассационном порядке по существу.

В отдельную главу также выделено производство о признании недействующими нормативных правовых актов, которые могут быть инициированы по заявлению граждан и организаций. При этом законодатель обязал заявителей указывать, какие права и свободы нарушены тем либо иным актом. Срок рассмотрения таких заявлений - в течение месяца со дня подачи. Следует отметить, что даже отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.

К имевшим место делам, подлежащим рассмотрению в порядке особого производства, добавлены дела о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

К делам об установлении факта добавлены установление факта не только владения, но и пользования недвижимым имуществом, а также установление факта не только принятия, но и места открытия наследства.

В ГПК РФ появилась регламентация объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), которая была предусмотрена Гражданским кодексом. Вместе с тем возникают вопросы. Так, в соответствии со статьей 287 заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным. При этом также остается нерешенным вопрос: в случае отказа в удовлетворении может ли несовершеннолетний обжаловать такое решение, ведь ему нет 18 лет?

Следует остановиться на новациях в кассационном производстве. Кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Хотя по старому Кодексу можно было непосредственно в кассационную инстанцию. Появилась новая обязанность стороны, которая обжалует решение суда, о том, что копии жалобы с приложенными документами подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. По новому Кодексу все определения об оставлении кассационных жалоб без движения, а не только связанных с вопросом об уплате государственной пошлины могут быть обжалованы в кассационном порядке. Это соответствует позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно высказывался по этому вопросу в своих определениях.

Новым является также появление такого понятия, как возвращение кассационной жалобы при определенных условиях. Вместе с тем это возможно только на основании определения суда по данному вопросу, на которое может быть подана жалоба.

Срок рассмотрения в кассационной инстанции увеличен с 10 дней до месяца со дня его поступления. По делам о защите избирательных прав установлен сокращенный срок в течение 5 дней со дня поступления.

При кассационном рассмотрении допускается допрос дополнительных свидетелей. Возникает закономерный вопрос о том, как это осуществить в реальности и как предупреждать об ответственности, так как не решен вопрос о ведении протокола.

Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что наиболее существенные изменения коснулись производства в суде надзорной инстанции.

По ГПК РСФСР в надзорном порядке могли обжаловать все, а по новому Кодексу только лица, участвующие в деле, и другие, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, то есть не по всем делам, а только по тем, в которых прокурор участвовал.

Появился порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора, регламентации которого не было в старом Кодексе. При этом надзорная жалоба должна подаваться с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Произошло расширение перечня судебных постановлений, которые могут быть рассмотрены президиумами судов республик и других судов областного звена. Добавлена возможность пересмотра президиумами вступивших в законную силу решений и определений верховных судов республик и иных судов соответствующего уровня, если указанные решения и определения не были предметом кассационного и надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации.

Надзорная жалоба по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда, который либо возвращает ее без рассмотрения, если жалоба не отвечает требованиям закона, либо рассматривает и выносит определение об истребовании или отказе в истребовании дела. Срок рассмотрения надзорной жалобы не более 1 месяца, а в Верховном Суде РФ - не более двух месяцев.

Если председатель суда не согласен с определением об отказе в истребовании дела, то выносит свое определение об истребовании дела.

Истребованное дело рассматривается судьей в срок не более 2 месяцев, и по результатам рассмотрения судьей выносится определение об отказе в передаче либо определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Вновь при несогласии с определением судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции председатель соответствующего суда может вынести свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

И отдельно необходимо остановиться на Законе "О введении в действие ГПК РФ". ГПК РСФСР в соответствии со статьей 2 Закона "О введении в действие ГПК РФ" утрачивает силу, за исключением глав 34 (кассационное обжалование решений), 35 (кассационное обжалование определений) и 36 (надзорное производство). Эти главы в полном объеме утрачивают силу с 1 июля 2003 года.

Согласно статье 6 названного Закона дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 1 февраля 2003 года, подлежат рассмотрению и разрешению с 1 февраля 2003 года в соответствии с ГПК РФ. Не рассмотренные до введения в действие ГПК РФ протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке, подлежат рассмотрению в сроки и порядке, предусмотренные главами 34, 35 и 36 ГПК РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года.

Изложенная попытка оценить изменения гражданского процессуального законодательства не претендует на полноту и является только предварительным видением автора о возможных вопросах, которые возникнут в ходе его применения.

Судебная практика определит пути разрешения возникающих проблем.

Представляется, что новый ГПК РФ исходит из бережного отношения к системе действующего процессуального законодательства и, несмотря на значительные изменения, будет способствовать эффективному восстановлению прав сторон в судах общей юрисдикции.