Мудрый Юрист

Раскрытие и расследование преступлений прошлых лет - приоритетный проект следственного комитета Российской Федерации

Багмет Анатолий Михайлович, исполняющий обязанности ректора Академии СК России, кандидат юридических наук, доцент.

Цветков Юрий Анатольевич, заведующий кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности Академии СК России, кандидат юридических наук.

На основании статистических данных и примеров из следственной практики авторы анализируют результаты реализации в Следственном комитете Российской Федерации приоритетного проекта по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет.

Ключевые слова: предварительное расследование, уголовные дела, раскрытие преступлений, Следственный комитет, прокуратура.

Detection and investigation of crimes of previous years - the priority project of the investigative committee of the Russian Federation

A.M. Bagmet, Yu.A. Tsvetkov

Bagmet Anatoly M., Acting Rector of the Academy of the Investigative Committee of Russia, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Tsvetkov Yury A., Head of the Department of Management of Investigative Bodies and Organization of Law-Enforcement Activities of the Academy of the Investigative Committee of Russia, Candidate of Legal Sciences.

Based on statistical data and examples of investigative practices, the authors analyze the results of the implementation of the Investigative Committee of the Russian Federation of a priority project by the disclosure and investigation of crimes of last years.

Key words: preliminary investigation, criminal cases, detection of crime, the Investigative Committee, the Prosecutor's office.

С момента реформы предварительного расследования 2007 - 2010 гг. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка из года в год говорит о необходимости расширения полномочий прокуратуры по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следователя, а фактически о возвращении себе руководящего положения на стадии досудебного производства <1>. Высказываемые им предложения обрели статус очередной законодательной инициативы, в защиту которой выступают и некоторые депутаты Государственной Думы - бывшие прокуроры, на собственном опыте познавшие все несовершенство дореформенной организации прокурорского надзора <2>.

<1> Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему "Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения" (18.11.2013) // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/85492/; интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки "Российской газете" (12.01.2015) // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/#sel=.
<2> См.: Синельщиков Ю.П. Перспективы развития законодательства о прокуратуре в сфере досудебного уголовного процесса // Законность. 2015. N 10. С. 6 - 9.

Для оправдания идеи контрреформы "подтягиваются" одни и те же аргументы о якобы возросшем уровне нарушений закона следователями, в первую очередь о росте количества "незаконных" постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного преследования, то есть тех самых показателей, которые формируются в значительной степени самими же прокурорами <3>. Подобные перегибы в надзорной практике стали столь явными, что возникла необходимость издания соответствующего указания главой надзорного ведомства, потребовавшего исключить факты отмены названных процессуальных решений по формальным основаниям, не имеющим отношения к предмету проверки (расследования) или не влияющим на обоснованность принятого решения <4>. Издание такого указания не что иное, как косвенное признание наличия порочной прокурорской практики "отмены ради отмены".

<3> Об этом см.: Багмет А.М., Цветков Ю.А. Сильное следствие и его противники // Lex Russica. 2015. N 4. С. 60 - 70.
<4> См.: пункт 1.3 Межведомственного указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, СК России, МВД России, МЧС России, ФССП России, ФСБ России, ФСКН России и ФТС России от 03.06.2015 N 275-36/1-206/2-5443/195/1-у/21/4/1081 "Об организации прокурорского надзора о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства".

В то же время Генеральный прокурор Российской Федерации избегает таких сравнений в работе современного и "дореформенного" следователя, которые свидетельствуют явно не в пользу старых процессуальных порядков. Одним из таких направлений, где становятся очевидными преимущества новой модели организации предварительного следствия, является раскрытие и расследование преступлений прошлых лет. Ведь обществу не так важно, сколько решений следователя отменено прокурором по формальным основаниям. По-настоящему важно, действует ли в нашей стране принцип неотвратимости наказания за преступные деяния, независимо от того, когда и кем они были совершены.

К уголовным делам о преступлениях прошлых лет относятся такие дела, предварительное следствие по которым было приостановлено до начала текущего отчетного года за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Будучи раз или два приостановленными, они, как правило, годами пылились на полках в архивах прокуратуры, пока не истекали сроки давности уголовного преследования, после чего дела уничтожались, а преступники продолжали разгуливать на свободе.

Обобщение следственной практики выявило следующие недостатки в работе по уголовным делам, не позволившие своевременно раскрыть преступление:

<5> Хмелева А.В. О причинах, по которым преступления "прошлых" лет остаются нераскрытыми // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2014. N 4. С. 253 - 261.

Нельзя утверждать, что в настоящее время все эти недостатки в работе следственных органов полностью устранены. Однако до реформы уголовного судопроизводства 2007 г. они носили системный характер как результат несовершенства всей модели досудебного производства, основанной на процессуальном доминировании прокурора.

В июле 1999 г. из школьного лагеря в одном из населенных пунктов Удмуртии не вернулась малолетняя П-ва. Труп девочки вскоре был обнаружен у реки рядом с селом. Экспертиза показала, что П-ва была изнасилована и задушена. К месту сокрытия трупа сотрудников правоохранительных органов привел местный житель Варламов, 1976 года рождения. "Помощник" пояснил, что местонахождение трупа ему приснилось после того, как было объявлено об обещанном вознаграждении. Оперативники "поработали" с Варламовым, тот написал явку с повинной и дал показания о совершенном изнасиловании и убийстве П-вой, от которых впоследствии отказался. Уголовное преследование в отношении его было прекращено, и подозреваемый был освобожден из-под стражи.

Практически сразу после образования в 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации возглавивший его А.И. Бастрыкин в качестве одного из приоритетных проектов нового ведомства определил раскрытие и расследование преступлений прошлых лет.

Так, спустя почти 10 лет с момента убийства П-вой предварительное следствие было возобновлено. Изучение материалов уголовного дела показало, что одноклассница потерпевшей - Г-на видела, как неизвестный мужчина взял девочку на руки и унес в заросли. Свидетель дала подробное описание внешности мужчины, однако по непонятным причинам опознание ею Варламова в 1999 г. не было проведено. Не была проведена Варламову и экспертиза сексуальных предпочтений. После возобновления производства по делу Г-на была повторно допрошена с применением методик описания внешности и когнитивного интервью, что сделало возможным проведение опознания. В результате филигранно подготовленного и проведенного следственного действия Г-на опознала в Варламове лицо, похитившее П-ву, и смогла указать изменения в его внешности за прошедшие 10 лет.

Варламову была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выявившая у него половое влечение к малолетним. Следователи совместно с оперативными работниками спланировали оперативно-тактическую комбинацию, направив к обвиняемому журналистку местного телеканала. Не зная о проводимой видеозаписи и бравируя шокирующими подробностями, Варламов подробно рассказал ей об убийстве П-вой и других "подвигах". По материалам видеозаписи была проведена психолингвистическая экспертиза, не установившая каких-либо признаков оказания давления на интервьюируемого. В дальнейшем, наряду с другими доказательствами, она была представлена в суде. Приговором Верховного суда Республики Удмуртии Варламов признан виновным в изнасиловании и убийстве малолетней. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет <6>.

<6> См.: Никешкин В.А. О поиске нетривиальных решений и нетрадиционных методов при раскрытии особо тяжких преступлений // Предварительное следствие. 2015. N 2 (28). С. 10 - 13.

Описанный случай - это пример того, когда подозреваемый в совершении преступления был известен практически на самых ранних стадиях расследования, однако у органов следствия в системе прокуратуры не хватило настойчивости и следственной смекалки для раскрытия преступления, а у прокурора - воли для того, чтобы эффективно применить свою тогда еще неограниченную надзорную власть. И, как показывают другие раскрытые впоследствии Следственным комитетом преступления, подобное отношение к расследованию для органов прокуратуры было не исключением, а скорее, системой.

Вместе с тем приведенный пример - пусть и яркий, но далеко не единственный случай успешного раскрытия органами Следственного комитета преступлений прошлых лет. Данная деятельность является одним из базовых приоритетов Следственного комитета, статус которого регламентируется специальным нормативным актом - Приказом СК России от 31.07.2014 N 65 "Об организации работы по расследованию уголовных дел о преступлениях прошлых лет".

В целях придания системного характера реализации этого приоритетного проекта, во всех следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Федерации созданы аналитические группы, возглавляемые, как правило, одним из заместителей руководителя следственного управления. В состав аналитических групп входят руководители отделов криминалистики, следователи-криминалисты, руководители отделов по расследованию особо важных дел, руководители отделов процессуального контроля, представители региональных управлений уголовного розыска и экспертно-криминалистических центров, сотрудники ФСИН России, ветераны следствия. К задачам, возлагаемым на такие группы, относятся: планомерное и глубокое изучение всех без исключения уголовных дел о преступлениях прошлых лет, отмена ранее принятых незаконных и необоснованных процессуальных решений, осуществление контроля за ходом дополнительного расследования по каждому такому делу, проведение заслушиваний хода и результатов дополнительного расследования, а также вынесение наиболее актуальных вопросов на рассмотрение коллегии следственного управления.

Только в 2008 году аналитическими группами следственных управлений СК России по субъектам Федерации было изучено более 18 тысяч уголовных дел, более чем по 11 тысячам дел возобновлено предварительное следствие, в том числе по 3464 делам об убийстве.

Так, по результатам изучения в аналитической группе было возобновлено приостановленное в 2001 г. производство по уголовному делу об убийстве С-вой. Труп потерпевшей был обнаружен в июле 2000 г. на вершине сопки в городе Углегорске Сахалинской области. Об обнаружении трупа работникам скорой помощи сообщил житель Углегорска Воронин, на которого впоследствии и пало подозрение в совершении данного преступления. После заключения под стражу Воронин написал "явку с повинной" и дал показания о том, что нанес ранее ему незнакомой С-вой удар частью бетонного блока по голове за отказ последней совершить с ним половой акт. Впоследствии Воронин от признательных показаний отказался, а других доказательств его причастности к совершенному преступлению добыто не было, поэтому прокурором города он был освобожден из-под стражи, а уголовное преследование в отношении его было прекращено.

После возобновления предварительного следствия Воронин был проверен с применением полиграфа. Специалист-полиграфолог дал заключение о причастности Воронина к убийству С-вой. С целью установления очевидцев преступления следователи обратились через СМИ к жителям Углегорска. Прочитав в газете соответствующее объявление, в следственный отдел обратилась жительница города, которая пояснила, что видела, как в июле 2000 г. мужчина ударил железобетонным блоком по голове женщину, загоравшую на вершине сопки. Проверка показаний свидетеля на месте подтвердила их подлинность. В ходе последовавшего за этим опознания она указала на Воронина как на лицо, совершившее действия, очевидцем которых она являлась. Эксперт-психолог выявил у обвиняемого склонность к агрессивной реакции на ущемление его мужского достоинства.

На основании совокупности добытых Следственным комитетом доказательств Углегорским городским судом в 2008 г. Воронин был признан виновным в убийстве С-вой и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет <7>.

<7> См.: Невидимов А.Б. Раскрытие убийства, совершенного восемь лет назад // Призвание - следователь. Южно-Сахалинск: СУ СК России по Сахалинской обл., 2011. С. 96 - 108.

Таким образом, уголовные дела, подобные тем, по которым в качестве обвиняемых были привлечены Варламов и Воронин, в период "всевластия" прокурора стали обыденностью: следственная деятельность носила для прокуратуры вторичный характер и внимание уделялось лишь тем делам, которые служили прокурору инструментом его влияния. Трудно отделаться от мысли, что именно эту цель прокуратура преследует и сейчас, требуя наделить ее правом возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса, к которым относятся основные процессуальные акторы: следователи, судьи, адвокаты и сами прокуроры.

Дополнительным стимулом к тому, чтобы проект по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет оставался в СК России приоритетным не на словах, а на деле, стал учет результатов расследования уголовных дел о таких преступлениях при составлении таблицы ранжированных показателей, на основании которой происходит оценка эффективности деятельности того или иного следственного подразделения. Только за 2014 год в СК России раскрыто 4828 преступлений, а за весь период его деятельности - около 30 тысяч преступлений прошлых лет. И это не результат везения, это результат целенаправленной работы, поставленной на системную основу, причем зачастую решающим фактором успеха в этой работе являются сохраненные и приумноженные в СК России уникальные традиции раскрытия преступлений следственным путем <8>.

<8> Об этом см.: Цветков Ю.А. Раскрытие преступлений следственным путем // Уголовный процесс. 2015. N 10.

К сожалению, мы не сможем сравнить эти данные с аналогичными показателями за тот период, когда следственный аппарат находился в составе органов прокуратуры. Не сможем потому, что такой статистики попросту не велось: до создания Следственного комитета это было никому не нужно. Впрочем, старожилы утверждают, что ранее в органах прокуратуры раскрывалось по три-четыре преступления прошлых лет на один субъект Федерации в год, а в СК России уже по тридцать-сорок. Увы, никому, кроме Следственного комитета, это не нужно и сейчас. А ведь анализ статистических данных свидетельствует о том, что основная доля нераскрытых преступлений приходится на кражи, грабежи и разбои, то есть те преступления, которые не относятся к подследственности СК России. Вот на что органам прокуратуры следовало бы обратить пристальное внимание, вместо того, чтобы прислушиваться к каждому процессуальному шороху в Следственном комитете.

Активная работа, направленная на раскрытие и расследование преступлений, совершенных в прошлые годы, закономерно приводит к тому, что количество таких преступлений сокращается. Так, если в 2013 г. в СК России было раскрыто 7436 преступлений данной категории, то в 2014 г., как было указано, - 4828. Для того чтобы у руководителей региональных следственных управлений не было соблазна "лакировать" статистические данные, такой критерий, как число расследованных преступлений прошлых лет, с 2014 г. используется в таблице ранжированных показателей только с информативной целью и при оценке работы следственных подразделений не учитывается.

Вместе с тем можно с полной уверенностью заявить, что если в архивах следственных органов СК России еще остались уголовные дела о нераскрытых преступлениях, совершенных в прошлые годы, то на сегодняшний день по ним сделано все, на что способен следственный аппарат на современном этапе развития науки и техники. Наверняка и по этим делам придет время предстать виновным перед судом, как уже сейчас начинают представать перед судом лица, виновные в совершении убийств и иных особо тяжких преступлений десяти- и даже двадцатилетней давности в Республике Крым (всего преступлений прошлых лет за девять месяцев работы Следственного комитета в Крыму было раскрыто более 60) <9>. Ибо недаром сказано: "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу (Марк 4:22)".

<9> См.: Информационно-аналитический бюллетень ГСУ СК России по Республике Крым. Симферополь, 2015. N 3. С. 50, 90 - 92.

Вневедомственный принцип организации следственного аппарата позволил сформулировать в СК России такие приоритеты, которые совпадают с целевой функцией организации - расследованием уголовных дел. Ведомственное следствие (в том числе и следствие прокурорское) таких возможностей не имело и не имеет, поскольку его задача - следственное обеспечение приоритетов самого ведомства, которые далеко не всегда отвечают предназначению следствия как разновидности социальной практики.

Успешная реализация Следственным комитетом приоритетного проекта по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет оказалась возможной и при отсутствии у прокуратуры тех надзорных полномочий, которыми она обладала до реформы 2007 - 2010 гг. И наоборот, наличие у прокурора всей полноты надзорной власти далеко не во всех случаях обеспечивало эффективность расследования и неотвратимость ответственности за совершенные преступления. Данный факт следует всегда учитывать, принимая решения о совершенствовании законодательства в сфере досудебного производства, поскольку любое совершенствование возможно лишь при опоре на такие социальные практики, которые не в теории, а в реальной действительности показали свою эффективность и социальную ценность.

Литература

  1. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Сильное следствие и его противники // Lex Russica. 2015. N 4. С. 60 - 70.
  2. Информационно-аналитический бюллетень ГСУ СК России по Республике Крым. Симферополь, 2015. N 3. С. 50, 90 - 92.
  3. Невидимов А.Б. Раскрытие убийства, совершенного восемь лет назад // Призвание - следователь. Южно-Сахалинск: СУ СК России по Сахалинской обл., 2011. С. 96 - 108.
  4. Никешкин В.А. О поиске нетривиальных решений и нетрадиционных методов при раскрытии особо тяжких преступлений // Предварительное следствие. 2015. N 2 (28). С. 10 - 13.
  5. Синельщиков Ю.П. Перспективы развития законодательства о прокуратуре в сфере досудебного уголовного процесса // Законность. 2015. N 10. С. 6 - 9.
  6. Хмелева А.В. О причинах, по которым преступления "прошлых" лет остаются нераскрытыми // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2014. N 4. С. 253 - 261.
  7. Хмелева А.В. О направлениях работы следователей по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Криминалистические чтения: Сб. науч. трудов / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2015. Вып. 17. С. 206 - 215.
  8. Цветков Ю.А. Раскрытие преступлений следственным путем // Уголовный процесс. 2015. N 10.