Мудрый Юрист

Роль административной юстиции в защите прав человека а.а. Оглы рустамов

Рустамов Азер Акиф оглы, преподаватель Академии Государственного Управления при Президенте Азербайджанской Республики, доктор философии по праву.

В статье исследуется вопрос о роли административной юстиции в защите прав и свобод граждан. Статья раскрывает взаимоотношения гражданина с институтом административной юстиции, определяет эти отношения как необходимость в демократическом и правовом государстве. Дается краткий анализ работы этой системы.

Автор подчеркивает важность и необходимость создания административных судов, их роль в защите прав и свобод граждан, а также предлагает свои выводы.

Ключевые слова: административная юстиция, защита прав и свобод человека, судебный контроль, эффективность, исполнительная власть.

The Administrative Justice Role in Protection of Human Rights

A.A. ogly Rustamov

Rustamov Azer Akif ogly, Lecturer of the Academy of Public Administration under the President of the Republic of Azerbaijan, Philosophy Doctor of Law.

In the article the question of a role of the administrative justice in protection of the rights and freedoms of citizens is investigated. The article opens relationship of the citizen with institute of the administrative justice, defines these relations as need for the democratic and constitutional state. The short analysis of work of this system is given.

The author emphasizes importance and need of creation of administrative courts, their role in protection of the rights and freedoms of citizens and also offers the conclusions.

Key words: the administrative justice, protection of the rights and freedoms of the person, judicial control, efficiency, executive power.

Для меня не важно, на чьей стороне сила,

важно то, на чьей стороне право.

Виктор Гюго

1. Введение

Когда я учился в школе, помню, очень любил писать изложения. Всегда выбирал свободные темы. Не знаю почему. Наверно, потому, что любил свободу, свободных людей и свободно мыслить. А в советское время думать и писать о свободе было делом нелегким. Хотя, конечно, диссидентом себя никогда не считал и не считаю...

С того времени многое поменялось. Мир изменился, люди изменились, страна изменилась, и я изменился. Единственное, что не изменилось, - это мое стремление быть внутренне свободным.

Свобода - это не только права, но и, что очень важно, обязанности и ответственность. Свободный человек прежде всего человек, который знает права, не забывает об обязанностях и несет ответственность за свои действия. В наше трудное время, когда в мире столько всего происходит, государство, объявившее права и свободы человека, принципы демократии и верховенство закона высшими приоритетами, просто обязано защитить эти ценности, как зеницу ока.

В руках государства есть действенные инструменты для защиты прав и свобод человека в лице его непосредственных органов. Исполнительные, законодательные и судебные органы должны стоять на страже прав и свобод человека и гражданина в любой демократической стране. В этом им помогает "четвертая власть" и сильное гражданское общество. Они как "преданные солдаты демократии" следят за каждым шагом представителей власти.

В открытом обществе каждый гражданин должен иметь возможность проследить за действиями тех, кто им управляет, а в случае невыполнения своих обязанностей или нарушения законов или прав иметь возможность вести судебную тяжбу против чиновников независимо от ранга. Чиновник или представитель власти должен служить тому, кому он обязан, т.е. народу. Поэтому судебный контроль, особенно над исполнительными органами государства, наверно, на сегодняшний день одно из эффективных средств претворения в жизнь прав и свобод человека вообще.

В этом отношении административная юстиция не случайно играет очень важную роль в деле защиты прав и свобод. Она, как дамоклов меч, висит над чиновничьим аппаратом и не прогибается. Сегодня во многих странах институт судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти является неотъемлемым элементом, признаком и особым качеством правового и демократического государства.

2. С чего все началось, или Административная юстиция расширяет границы

История административной юстиции начинается со Средних веков, но она получила свое развитие в основном во второй половине XIX в. В Европе, а именно во Франции, была создана почва для формирования сегодняшней административной юстиции. На самом деле, наверное, идея была не нова, но именно Великая французская революция 1789 г. дала возможность осуществить ее в жизнь.

После 1800 г. Государственный совет начал организацию специальных судов. Задача этих судов состояла в разрешении споров по жалобам граждан к органам управления, а также должностных лиц. Так что наряду с девизом Великой французской революции "Свобода, равенство, братство" Эйфелевой башней, Кодексом Наполеона и многими другими новшествами в мировой истории Францию смело можно назвать родиной административной юстиции.

Суть этого института была в том, чтобы создать независимый судебный контроль над органами управления государством. Несмотря на, безусловно, благородное намерение, время от времени возникали разногласия о подсудности споров между судами общей юрисдикции и административными судами. Чтобы решить этот вопрос, в 1848 г. был создан Суд по спорам о подсудности. В конце концов всем стало понятно, что суды административной юстиции решают споры, касающиеся только сферы управления исполнительной (публичной) власти.

После реформ 1987 г. французская административная юстиция имеет трехступенчатую систему: 1) Государственный совет, который возглавляет эту систему; 2) территориальные суды (административные суды общего права); 3) апелляционные суды. По мнению ученого Виталия Четверикова, особыми признаками административно-правового регулирования во Франции являются: 1) децентрализация управления; 2) наличие обособленных административных судов; 3) высокая правовая культура <1>.

<1> Четвериков В.С. Административное право: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 486 - 487.

Профессор Вениамин Чиркин отмечает, что во Франции административные суды вправе проверять законность всех административных актов - от муниципальных постановлений до ордонансов президента - по самым разным вопросам: политическим (выборы), экономическим (хозяйственное руководство на государственных предприятиях), социальным (охрана окружающей среды), по вопросам образования, нравственности (цензура кино) и др. <2>.

<2> Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М.: Инфра-М, 2012. С. 455.

Как пишет специалист Эльвира Талапина, поначалу считалось, что любые административные споры должны решаться административными судами. Сейчас принцип таков: споры с участием специфических категорий административного права находятся в компетенции административного судьи, а споры с применением юридических средств частного права - обычного судьи (общей юрисдикции) <3>.

<3> Талапина Э.В. Административное право Франции сегодня // Ежегодник сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 2004. С. 140 - 146.

Другие государства, переняв передовой опыт, последовали за Францией и создали административные суды. Исторически сложились две модели этой системы: континентальная (Франция, Австрия, Швейцария, ФРГ и др.) и англосаксонская (Великобритания, Австралия, США, Канада и др.). В первых странах действуют специальные правила административного судопроизводства, где для разрешения споров созданы специальные административные суды, палаты или коллегии в структуре общих судов в зависимости от государства. А во вторых странах, где прецедентное право является основным источником права, споры против исполнительной власти рассматриваются судами общей юрисдикции.

3. Административная юстиция как гарант прав и свобод человека

Уже давно принято, что по принципу разделения властей у каждой ветви власти особое место в государственном устройстве страны. Но иногда так получается, что исполнительные органы злоупотребляют своими полномочиями, а некоторые чиновники совершают преступления, используя свои служебные возможности. Чтобы предотвратить такое положение, нужно было придумать эффективную систему сдерживания от злоупотребления властью. Можно сказать, что многие народы Европы, в т.ч. французы, в свое время устали от "самодеятельности" армии чиновников. Поэтому на сцену вышли административные суды.

Светлые головы с удовольствием приняли новую систему. Административная юстиция стала своего рода спасением от чиновничьего произвола. Простой гражданин понял, что он может и должен защищать свои права и свободы, гарантированные Конституцией и другими законами, не на бумаге, а на деле. Вот почему эта система стала одновременно и популярной, и эффективной.

Когда речь идет об административных судах, многие путаются. Административная юстиция, по сути, решает споры между гражданами и органами государственного управления, другими словами, осуществляет судебный контроль над управленческими (административными) органами. Административная юстиция контролирует законность в сфере государственного управления, а также стоит на охране прав и свобод граждан. Они не рассматривают дела, связанные с чисто административными правонарушениями, как часто принято считать.

Ученый Марина Штатина убеждена, что практика деятельности органов административной юстиции доказала, что эффективная защита прав и свобод граждан возможна только в том случае, если выработаны четкие показатели оценки деятельности публичной администрации. При этом государству следует ориентироваться не столько на политику наказания, сколько на предупреждение злоупотреблений со стороны административных органов и их должностных лиц <4>.

<4> Штатина М.А. Европейские стандарты "хорошей администрации" и развитие российского законодательства // Международный экспертный семинар на тему "Роль административной юстиции в защите прав человека" (14 - 15 декабря 2009 г.). М.: Права человека, 2010. С. 27.

В рамках административной юстиции нужно различать ответственность государства, ответственность администрации и ответственность отдельного чиновника. По мнению французского юриста Жоржа Веделя, существует две категории вины должностного лица: 1) личная вина, характеризующаяся отсутствием связи со службой (она может зависеть, в частности, от злого умысла и тяжести), за которую чиновник должен отвечать перед общим судом; 2) вина, связанная с несением службы, ответственность за которую инкриминируется только администрации перед административным судом <5>.

<5> Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. С. 216.

Как правильно замечает юрист Фархад Мехтиев, в тех странах, где существует система административной юстиции, право административного управления более развито. Причиной тому развитая административными судами и опирающаяся на принципы общего права судебная практика <6>.

<6> Мехтиев Ф.С. Административное право: учебное пособие (на азербайджанском языке). Баку: Адильоглы, 2010. С. 9.

Административная юстиция выполняет двоякую функцию. С одной стороны, она обеспечивает соблюдение законов, с другой стороны, защиту прав и свобод граждан от неправомерных действий и решений чиновников. Как показывает практика административных судов, граждане часто обращаются в эти суды в основном по поводу нарушений в области образования, полиции, здравоохранения, благосостояния населения, строительства и т.д.

Отсюда можно сделать вывод о том, что граждане сталкиваются с нарушениями прав и свобод человека в ежедневной жизни чаще, чем мы можем себе это представить. Поэтому создание специального института в виде административной юстиции более чем правильный путь для защиты прав и свобод граждан в силу его особой роли в обществе, т.к. граждане, непосредственно защищая свои права и свободы, в то же время опосредованно участвуют в осуществлении целей правового и демократического государства.

4. Заключение

Созрел такой вопрос. Почему же эта система так важна? Может быть, она лишена смысла, ведь во многих странах успешно существуют суды общей юрисдикции. Как нам кажется, здесь есть очень тонкий нюанс, который проясняет ответ на наш вопрос. Когда действуют специальные (в данном случае административные) суды, представители исполнительной власти, а также должностные лица более ясно себе представляют свою ответственность.

Представитель публичной власти, тем более должностное лицо, который не боится Конституции и законов, не понимает и не воспринимает свою большую ответственность перед гражданами (а значит, и перед избирателями), в любом удобном случае будет вести себя, мягко говоря, "неуважительно" и "неподобающе". А безответственный чиновник, наверно, "самый опасный враг" и для государства, и для общества в любой стране.

Функционирование административной юстиции заставляет чиновников любого ранга более серьезно и более ответственно относиться к своей работе. Конечно, я не сторонник идеализировать систему административной юстиции, т.к. административные суды тоже имеют свои недостатки. Например, во Франции такие суды иногда долго рассматривают споры из-за большого потока жалоб. Хотя можно ли считать это недостатком, еще вопрос.

Административная юстиция - особый, но очень важный рычаг в деле защиты прав и свобод человека. Думается, без демократического мышления многие страны не пришли бы к такому мнению, что административная юстиция нужна, ибо сегодня уже невозможно себе представить взаимоотношения между гражданами и представителями исполнительной власти без этой системы.

Уровень развития административных судов, а также в целом этой системы во многих странах дает нам возможность сделать следующие выводы:

Спустя примерно пять десятилетий, если перефразировать известного правозащитника Мартина Лютера Кинга, "у меня есть мечта", хочу написать изложение (эссе) на тему "Бытие свободного человека", но так, чтобы в этот раз его прочитали все, особенно те, кому дорого чувство свободы...

Литература

  1. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. 512 с.
  2. Мехтиев Ф.С. Административное право: учебное пособие (на азербайджанском языке). Баку: Адильоглы, 2010. 511 с.
  3. Талапина Э.В. Административное право Франции сегодня // Ежегодник сравнительного правоведения. М.: Норма, 2004. С. 136 - 151.
  4. Четвериков В.С. Административное право: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 512 с.
  5. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М.: Инфра-М, 2012. 608 с.
  6. Штатина М.А. Европейские стандарты "хорошей администрации" и развитие российского законодательства // Международный экспертный семинар на тему "Роль административной юстиции в защите прав человека" (14 - 15 декабря 2009 г.). М.: Права человека, 2010. С. 26 - 33.