Мудрый Юрист

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника

Борбат Андрей Владимирович, доцент кафедры уголовного права и процесса Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент.

Автор анализирует состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника). В работе исследуются элементы и признаки состава преступления. Приводятся примеры возможных ситуаций и выдвигаются предложения по их квалификации и решению.

Ключевые слова: частный детектив, работник частной охранной организации, превышение полномочий.

Abuse of Authority by Private Detectives or Employees of Private Security Companies Certified as Private Security Guards

A.V. Borbat

Borbat Andrey V., Assistant Professor of the Department of Criminal Law and Procedure in Plekhanov Russian Academy of Economics, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The author analyzes the structure of the crime provided by article 203 of the Criminal Code (abuse of authority by a private detective or employee of a private security organisation having the certificate of private security guard). This paper investigates the elements and characteristics of the offense. Examples of possible situations are considered and put forward suggestions for their development and solution.

Key words: private detective, employee of private security organization, abuse of authority.

Законодатель в ст. 203 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации.

Общественная опасность данного преступления определяется тем, что в результате указанного деяния причиняется вред интересам службы в коммерческих и иных организациях, подрывается авторитет негосударственных структур, призванных обеспечивать защиту личности, общества и государства от правонарушений и преступлений.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 203 УК РФ, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. При этом помимо указанного объекта уголовно-правовой охраны преступление посягает на разнообразные интересы личности общества и государства, что является непосредственным дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в совершении частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В объективную сторону данного состава преступления входят три юридически обязательных признака: 1) общественно опасное деяние в виде совершения частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие - существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственная связь между превышением полномочий частным детективом или охранником и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В российских средствах массовой информации публикуются материалы о превышении полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций. Так, в нарушение ст. 21, 22 Конституции РФ, гарантирующих достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность граждан, п. 5, 6 ч. 1 ст. 7, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", работник одной из частных охранных организаций г. Барнаула, применяя насилие к посетителю одного из городских кафе, вывел его на улицу, где нанес множественные удары, причинив физическую боль и телесные повреждения различной степени тяжести. В другом случае указанный охранник на почве ложно понятых интересов службы, находясь в развлекательном комплексе г. Барнаула, избил одного из посетителей, также причинив телесные повреждения различной степени тяжести и нарушив его конституционные права и законные интересы, связанные с проведением досуга <1>.

<1> См.: В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxranmka-izbivavshego-posetitelej/.

Превышение полномочий законодателем определяется как совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности. Таким образом, для установления факта превышения органы предварительного расследования, суд должны установить, что частный детектив или работник частной охранной организации, совершая преступление, вышел за пределы своих профессиональных полномочий.

Формы превышения полномочий на квалификацию не влияют, однако при наличии некоторых факультативных признаков объективной стороны (способ, место, обстановка) ответственность виновного может наступать по совокупности с другими преступлениями (например, превышение полномочий путем применения взрывного устройства). Использование при превышении полномочий частным детективом или частным охранником находящегося в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует квалифицировать по совокупности со ст. 222 и 222.1 УК РФ.

Состав преступления считается оконченным при наступлении существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В данном случае законодатель считает необходимым помимо собственно превышения полномочий наступление общественно опасного последствия (материальный состав преступления).

Фактическое наступление смерти или тяжкого вреда здоровья граждан не охватывается признаками данного состава преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК и ст. 111 УК.

Действующее законодательство не содержит понятия "существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Данное понятие является оценочной категорией, что означает необходимость правоприменителя принимать во внимание конкретные обстоятельства дела для установления существенного нарушения прав и законных интересов. Об этом прямо говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) "О судебном приговоре" <2>, в котором подчеркивается: "Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака".

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Субъективная сторона рассматриваемого состава характеризуется умышленной формой вины. Субъект осознает, что своими общественно опасными действиями выходит за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, предвидит возможность или неизбежность существенного вреда правам и законным интересам граждан и (или) организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает наступления указанных последствий, или не желает, но сознательно допускает их наступление.

Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, не являются обязательными признаками субъективной стороны, поэтому на квалификацию не влияют.

Субъектом данного преступления является частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника. Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" частным детективом признается гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим Законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные законодательством. В свою очередь, под частным охранником понимается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. В тех случаях, когда преступление совершает лицо, не обладающее статусом частного детектива или работника частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (например, сторож автостоянки), содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Здесь речь идет об ответственности лица на общих основаниях за преступления против личности, собственности и т.п.

Сегодня в юридической литературе можно встретить точку зрения о необходимости усиления уголовной ответственности в отношении частного детектива или работника частной охранной организации, имеющего удостоверение частного охранника, которые используют свои служебные полномочия, однако при этом в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 203 УК РФ. По мнению К.А. Волкова, данная идея может быть воплощена в рамках института обстоятельств, отягчающих наказание, путем указания в п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ: "Совершение умышленного преступления частным детективом или частным охранником во время своей служебной деятельности" <3>. На наш взгляд, данное предложение идет вразрез с основополагающим принципом уголовного права "равенство граждан перед законом" (ст. 4 УК РФ). Кроме того, законодатель, установив самостоятельную уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, в ст. 203 УК РФ учитывает дифференцированный подход к наказанию за указанное преступление со стороны негосударственных правоохранительных структур.

<3> Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Литература

  1. В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxrannika-izbrvavshego-posetitelej/ (дата обращения: 23.11.2015).
  2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.
  3. Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.