Мудрый Юрист

Понятие и виды серийных дел в арбитражных судах

Лазарев Сергей Викторович, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Уральского округа, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

В статье дается понятие серийных дел. Автор подразделяет серии дел на судейские (развивающие право и исправляющие судебные ошибки) и представительские (однотипные и неоднотипные). В качестве некоторых инструментов работы с серийными делами предлагается объединение дел и жалоб в одно производство, рассмотрение пилотных дел, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с определением практики, процессуальный запрос.

Ключевые слова: серийные дела, арбитражный суд, пересмотр судебных актов, пересмотр по новым обстоятельствам.

Concept and Types of Serial Cases in Arbitrazh (Business) Courts

S.V. Lazarev

Lazarev Sergey, Judge, the Chairman of a Judicial Board of the Arbitrazh (Business) Court of the Ural Federal District, Lecturer at the Civil Procedure Department of the Ural State Law University, PhD in Law.

The article gives the concept of serial cases. The author divides the series of cases into judicial (developing law and correcting judicial errors) and representative (similar and dissimilar). Some of the proposed tools for dealing with serial cases include combining cases and complaints into one proceeding, reviewing pilot cases, reviewing judicial acts on new circumstances in connection with the definition of practice, and procedural requests.

Key words: serial cases, commercial court, revision of judicial acts, review of newly discovered circumstances.

Предварительные замечания

Проект ВС РФ по реформированию процессуального законодательства <1> является индикатором необходимости изменений. В периодической печати к этой законотворческой инициативе Верховного Суда приковано пристальное внимание <2>. С одной стороны, не все предложения высшей судебной инстанции были реализованы в Федеральном законе от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С другой стороны, очевидно, что в законопроекте не были охвачены все возможные направления совершенствования арбитражного процесса <3>. Поэтому мы решили поделиться с читателями своим идеями относительно возможностей совершенствования арбитражного процессуального права, а именно организации работы с серийными делами.

<1> Пленум ВС РФ 03.10.2017 одобрил проект закона о внесении ряда серьезных поправок в ГПК, АПК и КАС РФ (о реформе процессуального законодательства).
<2> См.: Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? Комментарии экспертов // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35 (авторы комментариев - Т. Абова, В. Ярков, Б. Брайг, Л. Головко, Е. Кудрявцева, А. Юдин, Л. Прокудина, М. Иванов, М. Пацация, С. Сарбаш, Ю. Тай); Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; "Так называемая оптимизация - это путь в никуда": Интервью с В.М. Жуйковым // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; и др.
<3> См., напр.: Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Смагина Е.С. Использование информационных технологий как альтернатива масштабным изменениям гражданского процессуального законодательства, направленным на повышение эффективности гражданского судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 51 - 59; и др.

Разумеется, мы далеки от мысли о всестороннем анализе избранной темы. Настоящая статья - лишь попытка обозначить важность и необходимость работы с соответствующей проблемой и наметить некоторые пути дальнейшего развития.

Понятие и виды серийных дел О понятии серии дел

В литературе отмечается, что дела бывают уникальными и серийными <4>.

<4> См.: Маркин В. Гонорар успеха, или Как вернуть свои расходы // ЭЖ-Юрист. 2014. N 34. С. 13; Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Служебная нагрузка на судей: проблемы определения, оценки, управления: Монография / Под ред. В.В. Ершова. М., 2017. С. 13.

Нередко под серией понимается ряд дел по определенному вопросу или проблематике. Например, говорят о серии дел в отношении арбитражных решений МКАС при ТПП Украины, в признании и приведении в исполнение которых было отказано со ссылкой на нарушение публичного порядка <5>.

<5> См.: Горленко А.А., Бурова Е.С. Арбитраж (третейское разбирательство) в России. Новая эра и новые вызовы // Закон. 2017. N 9. С. 77 - 90.

Д.А. Чваненко анализирует серию дел, в рамках которых Президиум ВАС РФ цитировал Определение КС РФ от 21.12.2004 N 454-О <6>.

<6> См.: Чваненко Д.А. О произвольном снижении судебных издержек в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 52 - 56.

Р.С. Бевзенко приводит серию дел, в рамках которой ВАС РФ каждый раз указывал, что для того, чтобы та или иная вещь была признана недвижимостью, необходимо установить действительное наличие у конкретного объекта признака недвижимой вещи, а именно тесной связи с землей, выражающейся в невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба <7>.

<7> См.: Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. N 1. С. 9 - 36; N 2. С. 84 - 114.

Перечень случаев использования в литературе категории "серийные дела" можно продолжать и дальше.

Вслед за теорией практика также признает наличие серийных дел. Например, Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 утверждена Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав. В тексте справки понятие серийных дел не раскрывается. Несмотря на достаточную распространенность на практике этой категории, доктрина не спешит ее исследовать, ограничиваясь констатацией ее существования. Так, В.В. Старженецкий при раскрытии понятия "серийные дела" указывает на ситуацию, когда одни и те же объекты (к примеру, персонажи мультфильмов "Смешарики", "Маша и Медведь") регистрировались еще и как товарные знаки и правообладатели массово обращались в суд с исками о взыскании компенсации отдельно за товарные знаки и за нарушение прав на авторские персонажи <8>. Л.А. Новоселова под серийными понимает однотипные дела <9>. Однако в чем проявляется однотипность, она не поясняет.

<8> См.: Старженецкий В.В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 10. С. 116 - 147.
<9> См.: "Создание специализированных судов по интеллектуальным спорам - общемировая тенденция": Интервью с Л.А. Новоселовой // Закон. 2015. N 11. С. 19.

Таким образом, предварительно можно сделать два вывода: 1) в литературе и на практике признается существование серийных дел; 2) устоявшегося понятия серийных дел в доктрине нет.

Прежде чем перейти к попытке дать понятие и классифицировать серийные дела, следует попытаться обосновать необходимость в этом. Если ни судебная практика, ни доктрина не торопятся с идентификацией серийных дел, то, может быть, в этом и нет необходимости? Соответственно, следует дать ответ на вопрос о том, что может дать идентификация указанной категории.

С одной стороны, каждое дело индивидуально хотя бы в силу того, что стороны совершают различные процессуальные действия и представляют различные доказательства. Иными словами, написанные под копирку иски не всегда означают вынесение одинаковых решений по ним, поскольку их рассмотрение может быть различным (по одному делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и она проведена, а по другому нет; по одному делу истец присутствовал в судебном заседании или просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а по другому при вторичной неявке истца ответчик не возражал на оставление искового заявления без рассмотрения и т.д.).

С другой стороны, весьма заманчиво, чтобы однотипные дела решались так, чтобы при одинаковом наборе доказательств и процессуальных действий <10> не было разных решений (единообразие судебной практики), а также чтобы судьи не думали об одном и том же вопросе несколько раз (оптимизация деятельности судей).

<10> Одинаковость здесь предполагается устанавливать по существенным признакам, не обращая внимания на частные, которые, разумеется, могут отличаться.

Такой механизм внешне схож с доктриной судебного прецедента, согласно которой "суд, рассматривая конкретное дело, выносит приговор или решение. Этот судебный документ является, с одной стороны, императивным актом для участников конкретного судебного дела, а с другой стороны, как частный случай применения права он сам по себе порождает общую норму - становится прецедентом" <11>. Однако по своей сути судебный прецедент есть творческий поиск в чужом судебном решении теоретической квинтэссенции - ratio decidendi, т.е. той правовой конструкции, которую никто не предлагает на блюдечке, а судейское мнение при этом является объектом анализа, а не субъектом "послушания" <12>. То есть идентификация и работа с серийными делами предполагает освобождение судей от интеллектуального поиска, а доктрина судебного прецедента, наоборот, поиск ratio decidendi и вынесение собственного решения.

<11> Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 92.
<12> Головко Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 34.

Кроме того, мы живем в цифровом обществе. Искусственный интеллект не способен полностью заменить судью. Однако рано или поздно встанет вопрос о том, что частью судейских функций возможно будет поделиться с программными комплексами. Уже сейчас следует задуматься о том, какие это будут функции. Полагаем, что серийные дела могут быть в числе потенциальных кандидатов.

Таким образом, мы видим разработку категории серийных дел весьма перспективным направлением и для настоящего (единообразие судебной практики, оптимизация судебной нагрузки), и для будущего (оптимизация судебной нагрузки, сокращение срока судебной защиты).

В самом общем виде под серийным понимается одно из ряда дел (три и более), объединенных по определенному признаку.

При анализе рассматриваемой категории обращает на себя внимание источник формирования серии дел, которым может быть суд или соответствующая сторона (истец или ответчик). В связи с этим можно говорить о существовании двух видов серий дел: судейской и представительской.

Судейские серии дел

Характерной чертой и обязательным условием судейских серий дел является наличие элемента судейского усмотрения, присутствующего при фильтрации дел, которые будут рассматриваться соответствующим судом. Так, по свидетельству С.В. Сарбаша, судьи профильных составов ВАС РФ могли не передавать дела в Президиум в силу целого ряда причин: согласие с практикой судов, невозможность из-за загруженности охватить все проблемные вопросы в практике, несущественность, по мнению профильного состава, того или иного вопроса и др. <13>.

<13> См.: Сарбаш С.В. In memoriam Шестого судебного состава упраздненного ВАС - 2 // Закон.ру. 2014. 17 авг. URL: https://zakon.ru/blog/2014/08/17/in_memoriam_2__shestogo_sudebnogo_sostava_uprazdnennogo_vas.

Таким образом, из общей массы дел, поступающих в суд, обладающий правом фильтрации дел, часть передается для рассмотрения в судебном заседании. Однако в дальнейшем в общем количестве переданных дел можно обнаружить некоторые сходства, позволяющие говорить о серийности. Безусловно, соответствующая группа дел существует еще до того, как ее увидит судья, но только после действий суда можно говорить об идентификации судейской серии дел. Поэтому справедливо утверждение о том, что при системе фильтрации судьи способны создавать серии дел. Констатация этого факта важна не сама по себе, а для разработки и использования эффективных инструментов обращения с такими делами.

Следует отметить, что поскольку арбитражный суд округа осуществляет сплошной пересмотр (отсутствует процедура изучения кассационной жалобы для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании <14>), то он не может формировать серию дел - постановления, содержащие правовые подходы по определенной проблеме, растворяются в массе постановлений по другим делам.

<14> Исключением является процедура проверки судебных приказов в соответствии со ст. 288.1 АПК РФ.

В то же время высшая судебная инстанция работала и работает с сериями дел. Так, высокие показатели отдельных судей ВАС РФ по передаче дел для рассмотрения дел в Президиуме в литературе объяснялись тем, что в силу тех или иных причин они посчитали необходимым передать в Президиум целую серию однотипных дел, чтобы переломить практику игнорирования нижестоящими судами некоей ранее сформулированной правовой позиции ВАС РФ <15>. В настоящее время ситуация с передачей дел для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии ВС РФ у отдельных судей также различна <16>.

<15> См.: Верещагин А.Н., Карапетов А.Г., Тай Ю.В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник ВАС РФ. 2013. N 6. С. 4 - 81.
<16> См.: Багаев В. Первый состав проявил активность. Статистика судей Экономической коллегии Верховного Суда // Закон.ру. 2016. 13 апр. URL: https://zakon.ru/blog/2016/04/13/pervyj_sostav_proyavil_aktivnost__statistika_sudej_ekonomicheskoj_kollegii_verhovnogo_suda; Багаев В., Исмагилова Г. Рейтинг "благосклонности" судей возглавил председатель первого состава. Неофициальная статистика работы экономической коллегии ВС за 2016 год // Закон.ру. 2017. 19 апр. URL: https://zakon.ru/discussion/2017/04/19/rejting_blagosklonnosti_sudej_vozglavil_predsedatel_pervogo_sostava__neoficialnaya_statistika_raboty; Исмагилова Г. Экономическая коллегия ВС активно рассматривает однотипные дела. Неофициальная статистика за первую половину 2017 года // Закон.ру. 2017. 15 авг. URL: https://zakon.ru/discussion/2017/08/15/ekonomicheskaya_kollegiya_vs_aktivno_rassmatrivaet_odnotipnye_dela__neoficialnaya_statistika_za_perv.

В судейские серии включаются дела, объединенные по предмету и основаниям иска. По критерию результата можно выделить два подвида судейских серий дел: развивающие право и исправляющие судебные ошибки.

Развивающая право серия дел. Так, если ограничиваться лишь предметом иска, в серию можно включать дела, по которым вышестоящим судом формируется правоприменительная практика по выбранному направлению (например, связанные с субсидиарной ответственностью руководителей должников, оспариванием собраний кредиторов, применением конкретного закона и т.д.). При таком подходе ориентиром появления серийных дел может быть план работы соответствующего суда, в котором предусматривается подготовка обзоров и обобщений по определенному предмету. Такой подход справедлив как к ныне действующему ВС РФ, так и к ранее существовавшему ВАС РФ. При этом после принятия постановления работа по формированию серии дел может продолжиться. Так, по свидетельству Р.С. Бевзенко, после выхода Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 его идеи получили дальнейшее развитие в ряде постановлений Президиума ВАС РФ <17>.

<17> См.: Бевзенко Р.С. Возникновение права собственности на недвижимость в силу записи, права инвесторов и злоупотребление правом. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.09.2015 N 305-ЭС15-3617 (дело "Ремонтник") // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 10. С. 4 - 11.

Уже устоявшаяся практика рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации не так давно была скорректирована ВС РФ <18>. То есть в данном случае можно говорить о рассмотренной ВС РФ серии дел, в которых отражены различные аспекты этой проблематики.

<18> См.: Определения ВС РФ от 31.05.2017 N 309-ЭС16-20552 по делу N А60-3660/2016, от 20.03.2017 N 305-ЭС16-17606 по делу N А41-947/2016, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149 по делу N А56-76223/2014, от 16.12.2016 N 309-ЭС16-10730 по делу N А07-12906/2015, от 07.12.2016 N 310-ЭС16-10931 по делу N А68-7214/2015, от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015, от 07.06.2017 N 309-ЭС16-20725, по делу А60-60524/2015.

По предметному признаку можно выделить серию дел ЕСПЧ, посвященную надзорному производству в гражданском процессе. Аналогичные примеры можно найти и в деятельности КС РФ.

Потенциал обозначенного подхода заключается в том, что каждое последующее постановление что-то добавляет к предыдущему, формируя комплексное регулирование. В результате различные дела объединяются в серию по определенному тематическому принципу. Нередко правовые позиции из отдельных постановлений переносятся в постановления Пленума. Например, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" достаточно явно просматриваются правовые позиции, изложенные ранее в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. То, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, поскольку в этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности <19>, не только было закреплено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, но и оказалось включено в 2015 г. в качестве правовой нормы в ГК РФ (п. 5 ст. 393) <20>.

<19> Эта правовая позиция впервые изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006.
<20> См.: п. 51 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Инструментами работы с развивающими право сериями дел являются отслеживание практики соответствующего суда, ее обобщение и анализ.

В том, что указанные серии дел важны и необходимы, не возникает сомнений. В то же время в рамках этих серий может быть обнаружен потенциал дальнейшего повышения эффективности соответствующего суда при ответе на вопрос о том, что лучше: поступательное развитие практики путем дополнения и конкретизации правовой позиции или однократное постановление, отражающее различные аспекты какой-то правовой проблемы.

Исправляющая судебные ошибки серия дел. Другим примером серии, сформированной сверху, является серия дел, исправляющая одну и ту же (или схожие) ошибку в рассмотрении дел.

Примером может быть неоднократное рассмотрение ВС РФ вопроса о расчете пеней в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, согласно которому на размер пеней за просрочку исполнения обязательства влияет значение коэффициента, получаемого по формуле

К = ДП/ДК x 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Значение коэффициента получается различным в зависимости от того, к чему будет применен знак % - к получаемому по формуле итоговому значению коэффициента К либо к цифре 100, на которую умножается результат соотношения ДП/ДК. ВС РФ неоднократно указывал на необходимость при расчете коэффициента К производить умножение на 100, а не на 100%. Когда нижестоящие суды не учитывали позицию ВС РФ, судебные акты были отменены <21>. В других случаях суды успели перестроиться и скорректировать свою практику <22>.

<21> См.: Определения ВС РФ от 26.05.2017 N 310-ЭС16-19947 по делу N А68-8376/2015, от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715 по делу N А45-26419/2015.
<22> См.: Определения ВС РФ от 04.08.2017 N 310-ЭС17-3881 по делу N А08-8547/2015, от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715 по делу N А45-26419/2015; от 29.11.2017 N 305-ЭС17-17283 по делу N А41-78586/2016; от 29.11.2017 N 305-ЭС17-17280 по делу N А41-65188/2016; от 29.11.2017 N 305-ЭС17-17282 по делу N А41-77860/2016; от 29.11.2017 N 305-ЭС17-17269 по делу N А41-79050/2016; от 28.08.2017 N 303-ЭС17-7849 по делу N А24-195/2016; от 07.08.2017 N 305-ЭС17-9554 по делу N А41-64870/2016; от 27.01.2017 N 306-ЭС16-19224 по делу N А49-14310/2015; от 26.01.2017 N 306-ЭС16-19215 по делу N А49-14303/2015; от 26.01.2017 N 306-ЭС16-19347 по делу N А49-14306/2015; от 18.01.2017 N 307-ЭС16-18876 по делу N А05-1485/2016.

Можно привести и другой пример. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела серию дел о включении лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости <23>.

<23> См.: Определения ВС РФ от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78, от 16.12.2014 по делу N 305-ЭС14-1441, от 12.03.2015 по делу N 307-КГ14-427.

Не следует думать, что ВАС РФ рассматривал серии дел, исключительно развивающие право. Пример исправляющей судебные ошибки серии дел мы встречаем в работе Р.С. Бевзенко, который приводит судебную практику, в соответствии с которой для того, чтобы та или иная вещь была признана недвижимостью, необходимо установить действительное наличие у конкретного объекта признака недвижимой вещи, а именно тесной связи с землей, выражающейся в невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба <24>. По сути, указанные автором дела различаются лишь фактическими обстоятельствами, но с правовой точки зрения они об одном и том же.

<24> См.: Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем.

При исправлении судебной ошибки судебное постановление вышестоящего суда одновременно может развивать право, поскольку, когда суд отменяет какое-то решение и дает новую интерпретацию, он не только формирует практику, но и исправляет судебную ошибку, допущенную нижестоящими судами, и наоборот: исправляя судебную ошибку, вышестоящий суд может формировать практику. В этом случае могут появиться сомнения в возможности разграничения двух видов серий дел. Однако подобное замечание, вполне резонное для единичных судебных постановлений, не является обоснованным для серий дел. Отличие развивающих право серий дел как раз в том и состоит, что каждое последующее судебное постановление что-то добавляет к предыдущему, а в сериях, исправляющих судебные ошибки, правовая позиция в неизменном виде повторяется в каждом последующем постановлении.

Если к развивающим право сериям дел мы относимся в целом положительно, то с точки зрения эффективности судебной деятельности полагаем, что исправляющих судебные ошибки серий должно быть как можно меньше. Безусловно, судебные ошибки были, есть и будут. Но неправильно использовать потенциал высшего суда для фиксации одного и того же нарушения по группе дел.

Эффективными инструментами работы с указанными сериями дел могли бы стать объединение кассационных жалоб <25> и пересмотр по новым обстоятельствам иных дел серии в связи с рассмотрением пилотного дела <26>.

<25> В настоящее время объединение жалоб в одно производство допускается согласно правилу 42 Регламента (Правил процедуры) Европейского суда по правам человека и ст. 48 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
<26> К сожалению, в настоящее время определения ВС РФ не включены в перечень актов, в связи с принятием которых можно пересмотреть иные дела.

Представительские серии дел

Эта категория представляет наибольший интерес в плане организации работы судов. В отличие от судейских серий дел, инициатором формирования и проводником этой серии являются сами стороны, а точнее, их представители.

Исследуемая ситуация возникает, как правило, при нахождении на рассмотрении однотипных дел. Идентифицировать серию дел можно в том случае, если однотипность является достаточно высокой. Предмет и основание иска не являются достаточными для включения дел в серию. Обычно требуется, чтобы было совпадение во всех делах одной из сторон или представителя, предъявившего однотипные иски.

Соответственно, можно выделить два подвида представительских серий дел: однотипные и неоднотипные.

Однотипные серии дел. Прежде всего следует обратить внимание на стандартизацию решений. Так, орган местного самоуправления может длительное время в похожих случаях отказывать в предоставлении земельных участков, пока один из заявителей не оспорит его действия. ИФНС может доначислять налог многим налогоплательщикам, находящимся в одинаковой фактической ситуации. Банк может взимать незаконно скрытую комиссию за совершение банковских операций. Описанные основания очень похожи на основание для предъявления группового иска, когда много лиц находятся в одинаковых юридико-фактических обстоятельствах (глава 28.2 АПК РФ). Однако истцы в этом случае не объединяются в группу и не подают групповой иск, предпочитая индивидуальные иски для защиты нарушенного права (в силу незнания других членов группы, желания получить удовлетворение быстрее или приоритетно по отношению к другим кредиторам, нежелания использовать громоздкую процедуру группового производства, отсутствия условия для группового производства (участие в одном правоотношении) и т.д.). Таким образом, перечисленные выше серии дел характеризуются одинаковым ответчиком. Идентифицировать подобную серию весьма сложно, поскольку разными являются истцы, которые по-разному определяют порядок и способ защиты своих прав. Временной промежуток между нарушением и судебной защитой у истцов также различен. Инструментами работы с такими сериями мы видим развитие института групповых исков, пересмотр по новым обстоятельствам, вынесение частных определений в отношении ответчика.

Возможна ситуация, когда после ревизорской или аудиторской проверки юридическое лицо подает множество однотипных исков к разным ответчикам. Фактические обстоятельства дел в чем-то будут различны, а в чем-то - схожи. Правовые основания также будут совпадать. Таким образом, речь идет о серии дел с одинаковым истцом. Идентифицировать такую серию, как правило, достаточно легко. Иски подаются одним и тем же истцом одновременно или в достаточно короткий промежуток времени. Инструментами работы с такими сериями мы видим объединение дел в одно производство, внедрение в отечественное право возможности процессуального запроса <27>, разрешение последующих дел по образцу пилотного дела.

<27> Напомним, что в июле 2007 г. в ответ на инициативу Председателя ВАС РФ А.А. Иванова о введении "процессуального запроса" был подготовлен и опубликован проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (см.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 76 - 82). Несмотря на неоднозначные оценки ученых и то, что этот законопроект так и не стал законом, идея была, на наш взгляд, вполне жизнеспособной для всех дел, а применительно к серийным делам заслуживает внимания и в настоящее время.

От перечисленных ситуаций отличается ряд споров между одними и теми же субъектами. Причиной возникновения серии дел может быть дробление споров с целью избежания или сведения к минимуму нежелательных последствий судейского усмотрения (например, чтобы увеличить сумму расходов на представителя - по десяти договорам размер взысканных расходов может оказаться больше, чем по одному; подача нескольких исков о взыскании неустойки за различные периоды может быть обусловлена целью минимизации снижения ее размера в связи с явной чрезмерностью).

Другой причиной дробления может быть придание действиям вида законности. В качестве примера можно привести серию дел о взыскании задолженности за медицинские услуги, когда после исчерпания суммы государственного контракта задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 1 500 000 руб. была разделена на 16 договоров и, соответственно, 16 дел <28>.

<28> См.: дела N А76-25339/2016 (Ф09-8216/2017), А76-25338/2016, А76-25337/2016, А76-25336/2016, А76-25335/2016, А76-25334/2016, А76-25333/2016, А76-23149/2016, А76-23148/2016, А76-23147/2016, А76-23145/2016, А76-23144/2016, А76-23143/2016, А76-23142/2016, А76-23141/2016, А76-23140/2016, рассмотренные АС Челябинской области.

Наконец, дела могут дробиться в целях минимизации расходов на судопроизводство. Так, возможна подача так называемого пилотного иска, в рамках которого "обкатывается" практика. В отличие от концепции группового иска, остальные дела серии здесь рассматриваются в том же порядке, что и пилотное. То есть можно говорить о серии дел с одинаковыми истцом и ответчиком, схожими фактическими и правовыми основаниями.

Идентифицировать первые две разновидности описанных выше серий с одинаковым истцом и ответчиком технически достаточно легко. Пилотное дело выявляется в индивидуальном порядке, как правило, в судебном заседании. О нахождении на рассмотрении пилотного дела могут свидетельствовать принципиальные позиции сторон при незначительном предмете требований, отсутствие или противоречивость практики применения соответствующих норм. Инструментами работы с такими сериями дел видятся объединение дел в одно производство, применение доктрины эстоппель. В ситуации дробления серии дел иногда нецелесообразно объединять их в одно производство (например, часть дел уже рассмотрена и находится в апелляционной или кассационной инстанции). В этом случае пилотное дело рассматривается максимально быстро во всех инстанциях и используется как образец для последующих дел серии.

Все описанные выше серии дел характеризуются признаком однотипности, которая проявляется:

  1. в субъектном составе (иск подан одним истцом и/или к одному ответчику);
  2. предмете исковых требований (материально-правовое требование);
  3. основаниях иска (обстоятельства, на которых основаны требования <29>).
<29> Правовые основания могут иметь отличия.

При этом перечисленные выше элементы (субъектный состав, предмет и основание иска) должны совпадать у каждого дела серии, поскольку одно и то же лицо может подать, например, три иска (о взыскании денежных средств, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, виндикационный иск), основанные на разных фактических обстоятельствах. Соответственно, эти иски не будут образовывать серию дел, поскольку не обладают признаком однотипности. От однотипной серии дел также отличается ряд споров между одними и теми же субъектами с различным предметом и основанием иска.

Неоднотипные серии дел. Серия дел может быть идентифицирована и при неоднотипности <30>. В качестве примера можно привести дела по заявлению о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в предоставлении земельных участков по цене 15% от кадастровой стоимости в собственность за плату без проведения торгов. Неоднородность проявляется в том, что, во-первых, серию образуют разные субъекты-заявители (как имеющие отношение к сельскому хозяйству, так и не имеющие) <31>; во-вторых, имеют место разные требования: оспаривание отказа в предоставлении земельных участков по цене 15% от кадастровой стоимости в собственность за плату без проведения торгов (дела N А60-7056/2017, А60-47123/2017, А60-47121/2017, А60-47778/2017, А60-47780/2017, А60-15807/2017, А60-19367/2017, А60-47785/2017), признание части сделки недействительной (дело N А60-49030/2017), обжалование бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (дело N А60-7096/2017).

<30> Правильнее сказать - при ограниченной однотипности.
<31> Например, ДПК "Созвездие-Премиум" (дела N А60-7056/2017, А60-47123/2017, А60-51089/2017), ЗАО "Амос-Групп" (дела N А60-49030/2017, А60-47121/2017, А60-47778/2017, А60-47780/2017, А60-7096/2017), ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (дела N А60-15807/2017, А60-19367/2017, А60-47785/2017).

Другим примером неоднотипной серии дел является ряд заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Первого арбитражного третейского суда <32>. Особенностью данных дел является то, что: 1) стороны третейского разбирательства с различным наименованием находятся в разных субъектах РФ (т.е. разные стороны); 2) обращение в третейский суд, расположенный в г. Уфе, обусловлено в основном неисполнением краткосрочных договоров займа (схожий предмет и основание требований); 3) от имени сторон в судебных заседаниях как третейского суда, так и Арбитражного суда Республики Башкортостан выступают одни и те же представители. Причем по ряду дел установлено, что представители одновременно имеют доверенности и от взыскателя, и от должника.

<32> См.: дела N А07-39282/2017, А07-39280/2017, А07-39209/2017, А07-39208/2017, А07-405/2018, А07-1557/2018, А07-1/2018, А07-983/2018, А07-39409/2017, А07-39407/2017, А07-39406/2017, А07-39405/2017, А07-38192/2017, А07-38191/2017, А07-38190/2017, А07-38189/2017, А07-38188/2017, А07-38187/2017, А07-37285/2017, А07-34531/2017, А07-34527/2017.

Таким образом, неоднотипные серии дел характеризуются только двумя признаками, которые являются общими для всех представительских серий (в том числе и однотипных). Как правило, они сопровождаются одними и теми же представителями (юридическими фирмами) <33>. Другим общим признаком, несмотря на возможное различие в субъектах, предмете и основаниях требований, является единый материально-правовой интерес (выкуп земельного участка без торгов, приобретение активов, установление корпоративного контроля, формирование фиктивной задолженности и т.д.).

<33> По сути, речь идет об опосредованном совпадении субъектного состава. Однако, поскольку соответствующие стороны могут быть связаны только представителями, это исключает признак однотипности.

Предъявление стороной нескольких исков, основанных на одних и тех же фактических обстоятельствах, преследует один и тот же материально-правовой интерес. Ответчик может защищаться альтернативно. Так, по иску о взыскании неустойки он может: 1) прежде всего заявить об истечении срока исковой давности по основному обязательству; 2) если суд признает срок исковой давности непропущенным, то ответчик может ссылаться на недействительность акцессорного обязательства; 3) если суд признает действительность соглашения о неустойке, то ответчик может ссылаться на чрезмерный размер санкций, просить уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и т.д.

В то же время истец не может нападать альтернативно. Так, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе реализовать одно из правомочий, указанных в ст. 475 ГК РФ. Не зная, какой способ защиты будет надлежащим, истец может предъявить виндикационный иск, иск о признании права собственности, иск о признании права отсутствующим в надежде на удовлетворение хотя бы одного из них и в конечном счете защиту своего права, но соединить в одном иске эти требования он не может. Следовательно, единый материально-правовой интерес одного лица (выгодоприобретателя) позволяет говорить о неоднотипной серии дел. Однако выявить и идентифицировать такие серии на практике весьма затруднительно.

Инструменты работы с этими сериями мы видим такие же, как и для однотипных серий дел: объединение в одно производство, внедрение в отечественное право возможности процессуального запроса, разрешение последующих дел по образцу пилотного дела.

Стоит заметить, что последующий спор между одними и теми же участниками может быть результатом стратегии защиты от предъявленного иска со стороны ответчика (наиболее распространено предъявление иска о признании сделки недействительной при взыскании по договору <34>). Кроме того, законодательством предусмотрена возможность предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ). Указанные случаи мы не считаем элементами серии дел, поскольку, несмотря на связь с основным или первоначальным иском, эти иски признаются средствами защиты, материально-правовой интерес которых противоположен интересу истца, т.е. связь дел есть, а серии нет. Представительскую серию может создать только истец.

<34> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Соединение требований (ст. 130 АПК РФ) и рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ) представляют собой одно дело и также не признаются серией дел.

Выявление серии дел предваряет работу с ней, для которой суды должны обладать соответствующим инструментарием. По тексту статьи в качестве таковых мы называли пересмотр по новым обстоятельствам, рассмотрение пилотных дел, объединение дел и жалоб в одно производство, процессуальный запрос, развитие института группового иска. Ограниченные объемами журнальной статьи, мы не можем более подробно о них говорить.

Выводы

Учитывая изложенное, предлагаем понимать под серийным одно из ряда дел (три и более), объединенных по определенному признаку.

В судейские серии включаются дела, объединенные по предмету и основаниям иска. Здесь необходимо различать развивающую право и исправляющую судебные ошибки группы дел. Развивающие право серии важны и необходимы, исправляющих судебные ошибки серий должно быть как можно меньше.

Инициаторами формирования и проводниками представительской серии дел являются сами стороны, а точнее, их представители. Эти серии, как правило, сопровождаются одними и теми же представителями (юридическими фирмами). Другим общим признаком является единый материально-правовой интерес.

Если субъектный состав, предмет и основание иска совпадают у каждого дела представительской серии, то можно вести речь об однотипной серии дел. В случае несовпадения одного из элементов серии она является неоднотипной.

В качестве некоторых инструментов работы с серийными делами можно назвать объединение дел и жалоб в одно производство, рассмотрение пилотных дел, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с определением практики, процессуальный запрос, развитие института группового иска.

Вопрос об идентификации серийных дел и о работе с ними заслуживает самого серьезного внимания, поскольку его решение способно не только улучшить качество работы по целым категориям дел, но и снизить нагрузку на суды, достигнуть желанной оптимизации.

References

Bagaev V. The First Judicial Assembly Showed Activity. Statistics of Judges of the Chamber for Commercial Disputes of the Supreme Court [Pervyj sostav projavil aktivnost'. Statistika sudej ekonomicheskoj kollegii Verhovnogo Suda]. Available at: https://zakon.ru/blog/2016/04/13/pervyj_sostav_proyavil_aktivnost___statistika_sudej_ekonomicheskoj_kollegii_verhovnogo_suda (Accessed 14 December 2018).

Bagaev V., Ismagilova G. The hating of "Favor" of Judges Was Headed by the Chairman of the First Judicial Assembly. Unofficial Performance Statistics of the Chamber for Commercial Disputes of the Supreme Court for 2016 [Reiting "blagosklonnosti" sudei vozglavil predsedatel' pervogo sostava. Neofitsial'naja statistika raboty ekonomicheskoj kollegii VS za 2016 god]. Available at: https://zakon.ru/discussion/2017/04/19/rejting_blagosklonnosti_sudej_vozglavil_predsedatel_pervogo_sostava__neoficialnaya_statistika_raboty (Accessed 14 December 2018).

Bevzenko R.S. Acquisition of Ownership through an Entry to the Register, Rights of Investors and Abuse of Right [Vozniknovenie prava sobstvennosti na nedvizhimost' v silu zapisi, prava investorov i zloupotreblenie pravom]. The Herald of Economic Justice of the Russian Federation [Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii]. 2015. N 10. P. 4 - 11.

Bevzenko R.S. Developed Real Estate, in German [Zemel'nyi uchastok s postroikami na nem]. Civil Law Review [Vestnik grazhdanskogo prava]. 2017. N 1. P. 9 - 36; N 2. P. 84 - 114.

Burdina E.V., Petukhov N.A. Workload of Judges: Problems of Determination, Evaluation, Management: monograph [Sluzhebnaya nagruzka na sudei: problemy opredeleniya, otsenki, upravlenia: monografia]. Moscow, RGUP, 2017. 236 p.

Chvanenko D.A. On Unconditioned Reduction of Legal Costs in the Arbitration Proceeding [O proizvolnom snizhenii sudebnykh izderzhek v arbitrazhnom protsesse]. Arbitrazh and Civil Process [Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess]. 2016. N 12. P. 52 - 56.

Golovko L.V. Judicial Precedent as a Non-Normative Way to Legitimize Court Decisions [Sudebnyi pretsedent kak nenormativnyi sposob legitimatsii sudebnykh reshenii]. Civil Law Review [Vestnik grazhdanskogo prava]. 2010. N 6. P. 6 - 34.

Gorlenko A.A., Burova E.S. Arbitration in Russia. New Era and New Challenges [Arbitrazh (treteiskoe razbiratel'stvo) v Rossii. Novaya era i novye vyzovy]. Statute [Zakon]. 2017. N 9. P. 77 - 90.

Ismagilova G. The Chamber for Commercial Disputes of the Supreme Court is Actively Considering Similar Cases. Unofficial Statistics for the First Half of 2017 [Ekonomicheskaya kollegiya VS aktivno rassmatrivaet odnotipnye dela. Neofitsialnaya statistika za pervuyu polovinu 2017 goda]. Available at: https://zakon.ru/discussion/2017/08/15/ekonomicheskaya_kollegiya_vs_aktivno_rassmatrivaet_odnotipnye_dela__neoficialnaya_statistika_za_perv (Accessed 14 December 2018).

Kross R. Precedent in English Law [Pretsedent v angliiskom prave]. Moscow, Yuridicheskaya literatura, 1985. 238 s.

Markin V. Success Fee, or How to Recover Expenses [Gonorar uspekha, ili Kak vernut' svoi raskhody], EL-Lawyer [EZh-Jurist], 2014. N 34. P. 13.

Sarbash S.V. In memoriam of the Sixth Judicial Assembly of the abolished Supreme Arbitration Court - 2 [In memoriam 2. Shestogo sudebnogo sostava uprazdnennogo VAS]. Available at: https://zakon.ru/blog/2014/08/17/in_memoriam_2__shestogo_sudebnogo_sostava_uprazdnennogo_vas (Accessed 14 December 2018).

Smagina E.S. The use of Information Technologies as an Alternative to Large-Scale Changes in the Civil Procedural Legislation Aimed at Improving the Efficiency of Civil Proceedings and Optimizing the Judicial Workload [Ispol'zovanie informatsionnykh tekhnologiy kak al'ternativa masshtabnym izmeneniyam grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva, napravlennym na povyshenie effektivnosti grazhdanskogo sudoproizvodstva i optimizatsiyu sudebnoi nagruzki]. The Herald of Civil Process [Vestnik grazhdanskogo protsessa]. 2018. N 1. P. 51 - 59.

Starzhenetskiy V.V. Statutory Damages in the Intellectual Property Law of the Russian Federation: Evolution and Current Problems [Statutnye ubytki v prave intellektual'noi sobstvennosti RF: evolyutsiya i aktual'nye problemy]. The Herald of Economic Justice of the Russian Federation [Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii], 2015. N 10. P. 116 - 147.

Tumanov D.A., Streltsova E.G. Some Conceptual Issues in Civil Justice [O nekotorykh konceptualnykh voprosakh pravosudiya po grazhdanskim delam]. Statute [Zakon]. 2018. N 1. P. 28 - 45.

Vereschagin A.N., Karapetov A.G., Tay Ju.V. Ways to Improve the Law-Making Activity of the Supreme Arbitrazh (Business) Court of the Russian Federation [Puti sovershenstvovaniya pravotvorcheskoi deyatel'nosti Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF]. The Herald of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation [Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii]. 2013. N 6. P. 4 - 81.

Yarkov V.V. Procedural Reform Project: quo vadis? [Proekt protsessualnoi reformy: quo vadis?]. Arbitrazh and Civil Process [Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess]. 2017. N 12. P. 10 - 14.