Мудрый Юрист

К вопросу о реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве

Горина Наталия Валерьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук.

Автор в статье рассматривает вопрос об реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве, предлагает внести изменения в действующие законодательство.

Ключевые слова: наследство, обязательная доля, права наследников, Гражданский кодекс Российской Федерации.

On Exercising of Heirs' Rights at Determination of an Obligatory Share in an Estate

N.V. Gorina

Gorina Natalia V., Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure of the Institute of State and Law of the Tyumen State University, Candidate of Legal Sciences.

In the article, the author reviews the issue of exercising heirs' rights in the determination of the compulsory portion in the inheritance, suggests amendments to the applicable laws.

Key words: inheritance, compulsory portion, heirs' rights, the Civil Code of the Russian Federation.

Институт наследственного права - неотъемлемый элемент, который наряду с другими правовыми институтами составляет российскую правовую систему. Для того чтобы его усовершенствовать, необходимо глубоко исследовать на теоретическом и практическом уровнях, выделить имеющиеся проблемы и предложить пути их устранения <1>.

<1> Бурдаева В.Н. Ретроспективный обзор законодательства о наследовании в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. N 1. С. 4.

Процесс наследственного правопреемства начинается с определения круга лиц, претендующих на наследство завещателя. Согласно действующему законодательству статус наследников они приобретают после подтверждения нотариусом оснований для призвания к наследованию, а также выдачи свидетельства о праве на наследство. Удостоверение завещания значительно упрощает поиск наследников, поскольку данные сведения содержатся в завещании и нотариусу необходимо лишь уведомить их надлежащим образом.

Основным этапом оформления прав на имущество является определение самого имущества, так называемой наследственной массы. Нотариус не имеет права требовать правоустанавливающие документы на имущество, указываемое при завещании, поэтому самостоятельно запрашивает вышеуказанные документы в государственных реестрах либо по возможности у наследников, чаще всего лиц, проживающих с наследодателем и являющихся наследниками, фактически принявшими наследство. В связи с относительно недавним введением системы электронного документооборота не все правоустанавливающие документы можно получить в электронном варианте. В то же время на практике часто возникают случаи, когда наследодатель при жизни обладал имуществом, но право на данное имущество было зарегистрировано очень давно, и правоустанавливающие документы отсутствуют либо в настоящее время не соответствуют требованиям для государственной регистрации права собственности. Пленум Верховный Суд Российской Федерации Постановлением разъяснил, что в отношении объектов, приобретенных наследодателем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности наследников регистрируется только на основании решения суда <2>. В данном случае в суд подается требование о включении в состав наследства определенного имущества либо о признании права собственности в порядке наследования. Как видим, суды снимают нагрузку с регистрирующих органов и избавляют от обязанности регистрировать право собственности на умершее лицо.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "Гарант".

Вместе с тем исследования оформления наследственных прав показывают, что наибольшие затруднения в работе нотариуса связаны с определением состава наследуемого имущества, а также причитающейся каждому из наследников части. Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), свобода завещания ограничивается наличием права на обязательную долю определенных категорий граждан. В отечественной, а также в зарубежной доктрине права эта категория лиц соответствует понятию "необходимые наследники" <3>. Положение об обязательной доле является, с одной стороны, реализацией частных интересов лиц, обладающих особым правовым статусом, с другой стороны, реализуют интерес общества и государства <4>. Нельзя не согласиться с тем, что институт обязательной наследственной доли носит социальный, нравственный характер, поскольку отражает интересы незащищенных слоев населения, нуждающихся в поддержке. Отметим, что понятие нетрудоспособности закрепляется законодательством и подтверждается на практике как достижение пенсионного возраста либо наличие инвалидности <5>.

<3> Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. С. 25; Никифоров А.В. Правовое регулирование обязательной доли в наследственном законодательстве России и США // Наследственное право. 2013. N 1. С. 43.
<4> Белоотченко Е.А. Институт обязательной доли в сфере защиты нотариусом наследственных прав (от доли в натуре к компенсации) // Нотариальный вестник. 2018. N 1. С. 45.
<5> Апелляционное определение Астраханского областного суда от 3 августа 2015 г. по делу N 33-2053/2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 02.05.2018).

Обязательная доля предполагается для всех нетрудоспособных граждан вне зависимости от наличия выплачиваемой пенсии или пособия. Понятие "несовершеннолетние дети" используется законом по причине того, чтобы правом обязательной доли могли обладать и эмансипированные граждане, признанные дееспособными. Иными словами, законодатель определяет круг необходимых наследников по возрастному критерию, а значит, способности к самостоятельному материальному обеспечению. Щербина Н.В. отмечает, что "...нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная" <6>.

<6> Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. N 5. С. 23.

При сравнении положений об обязательной доле Германии и России существенно то, что для германского законодательства обязательная доля не является компенсационной мерой материально не обеспеченных наследников, так что к ней, в отличие от российского правопонимания доли, применимы положения о переходе права требования в порядке наследования или по сделке <7>. В российском законодательстве обладатель права на обязательную долю является полноправным наследником, а в германском, скорее, кредитор, обладающий правом требования к должникам-наследникам <8>. Считаем, что в правовом статусе по германскому законодательству есть свои преимущества, которые могут быть заимствованы. Так, если наследник по российскому законодательству является полноправным наследником, то это означает принятие им не только имущественных прав, но и обязанностей, в том числе и долгов наследодателя. Учитывая позицию государства о принципе создания такого института наследованного права, было бы логично обезопасить материально не защищенные категории наследников.

<7> Абзац 2 § 2317 Германского гражданского уложения (ГГУ): Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 573.
<8> Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. М.: Статут, 2016. С. 181.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ при определении доли учитывается и имущественное положение потенциального обладателя обязательной доли <9>. Это положение распространяет свое действие на те случаи, когда судом будет установлено, что присуждение обязательной доли сделает невозможным реализацию наследственных прав других наследников по закону. В этом случае доля может быть уменьшена или судом может быть отказано в ее присуждении, что подтверждается и примерами из практики <10>.

<9> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
<10> Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-13908/2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 27.04.2018).

Вышеизложенное подчеркивает необходимость учета нотариусом степени родства (в определенных случаях), возраста наследника, наличия инвалидности, факта оказания материальной помощи и ее срока (не менее года), наличия договора пожизненной ренты с наследодателем, наличия права представления и степени родства, факта совместного проживания (если наследник не является родственником) при определении круга лиц, претендующих на обязательную долю в наследстве.

На сегодняшний день необходимые наследники имеют право претендовать на имущество наследодателя в размере не менее половины доли, причитающейся ему как наследнику по закону, при отсутствии завещания. Это правило распространяется на те случаи, когда наследодатель не указал наследника в завещании либо определенная ему доля соразмерно меньше половины указанной части <11>. Для определения обязательной доли нотариус осуществляет ряд действий, предусмотренных действующим законодательством, и принимается во внимание как незавещанное, так и завещанное имущество. В случаях, если необходимому наследнику помимо обязательной доли завещанием назначена другая, большая часть имущества, или размер общего незавещанного имущества превышает размер его доли, а иных наследников по закону больше нет, суд отказывает в присуждении обязательной доли сверх указанного имущества. Это обстоятельство также подтверждается практикой <12>.

<11> Липина О.Н., Чекмарев Г.Ф. Наследование обязательной доли в гражданском праве Российской Федерации // Вестник МИЭП. 2016. N 3(24). С. 105.
<12> Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-257/2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 08.05.2018).

В большинстве случаев наибольшие затруднения в деятельности нотариуса вызваны выделением и расчетом обязательной доли, особенно в случае, если в наследственной массе есть как завещанное, так и незавещанное имущество. Обязательный наследник не имеет права претендовать на завещанное имущество в случае, если незавещанного имущества достаточно для удовлетворения размера его обязательной доли, даже несмотря на то, что сам наследник или все наследники не желают получить именно то наследство, которое полагается им по закону или по завещанию. Из сказанного следует, что незавещанное имущество распределяется между обязательными наследниками, хотя при этом, очевидно, права других наследников на это имущество уменьшатся <13>.

<13> Магденко А.Ю. Обязательная доля в наследстве: вопросы ее определения и выделения // Вестник Омской юридической академии. 2015. N 2(27) С. 33.

Для выделения доли нотариус делит сумму стоимости всего наследуемого имущества (предположим, 6 млн руб.) на количество наследников по закону (предположим, 3) и умножает на 1/2, итого размер обязательной доли составит 1,5 млн руб. Если незавещанное имущество не превышает обязательную долю, то нотариус обязан выдать наследнику свидетельство о праве на наследство в той части, размера которой не хватает до обязательной доли. В случае несогласия с произведенным расчетом наследник имеет право обратиться в суд <14>. Опираясь на труды ученых, мы выделили два подхода относительно понимания обязательной доли. По мнению первой группы ученых, право на обязательную долю является неотчуждаемым, отказ от нее недопустим <15>. По мнению других, право на обязательную долю является прежде всего правом, а не обязанностью наследника, следовательно, отказ от нее возможен <16>. По нашему мнению, право обязательной доли является сложным по своему правовому содержанию, что не позволяет сделать категоричный вывод. С одной стороны, оно представляет собой право требования, которое может быть предъявлено к другим родственникам либо к нотариусу в случае, если он не выделил или неверно определил ее размер. С другой стороны, само существо права говорит о диспозитивности его начала, о возможности его применения на усмотрение субъекта, как, например, право на авторство. Однако право на долю возникает императивно, не по воле субъекта, а вследствие юридического факта открытия наследства умершего наследодателя. В связи с чем право на обязательную долю, по сути, представляет собой обязанность принять его и распоряжаться дальше по своей воле. И тут возникает проблема: если сам наследник не заинтересован в его приобретении или не заинтересован в приобретении конкретно этой части имущества, то он не может отказаться от него согласно действующему законодательству. Только суд может принять такое решение, и его воля здесь не будет учитываться, более того, судом может быть вынесено решение либо об уменьшении доли, либо об отказе в ее наследовании.

<14> Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением // Закон. 2006. N 11. С. 36.
<15> Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2016. N 3. С. 19.
<16> Магденко А.Ю. Указ. соч. С. 35.

Наследник обязательной доли является точно таким же наследником по содержанию его правового статуса: он вправе оспорить завещание, подавать в суд иск о признании наследника недостойным, требовать перерасчета причитающейся ему доли, подавать заявления о принятии наследства, предоставлять и запрашивать информацию о других наследниках, вправе присутствовать при оглашении закрытого завещания, требовать выплаты части наследства в счет проведения достойных похорон и т.д. Однако есть несколько исключений, свидетельствующих о его ограниченной правоспособности: он не имеет права заключать соглашения о разделе наследуемого имущества и отказаться от наследства. Единственным выражением воли в отношении наследуемого им имущества является отсутствие заявления о принятии наследства. Только бездействие может расцениваться судом как нежелание принимать обязательную долю при рассмотрении иска другого наследника о лишении права на обязательную долю <17>. Таким образом, по нашему мнению, неотчуждаемость права на получение обязательной доли порой нарушает права граждан, тем самым ограничивает принцип диспозитивности в гражданском праве.

<17> Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-338/2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 09.04.2018).

В имущество, составляющее размер обязательной доли, включается вся наследственная масса, т.е. фактически обязательный наследник-сособственник всей наследственной массы <18>. Это означает переход всех прав и обязанностей в наследуемой части, что может осложняться составом наследуемого имущества. Так, в случае если в состав наследуемого имущества входит доля в ООО, то положение о наследовании обязательной доли усложняет процесс деятельности юридического лица: наследники приобретают корпоративные права, в том числе право управления. В таком случае с получения согласия остальных участников общества он приобретает часть доли умершего участника <19>. В случае отказа в членстве он мог бы продать данную долю другим участникам общества, в том числе в соответствии со ст. 1176 ГК РФ, но не имеет прав на это, поскольку, как было сказано ранее, право на обязательную долю неотчуждаемо. Фактически он обязан ее принять и только потом осуществить отчуждение после приобретения права собственности.

<18> Петров Е. Наследственное право России: состояние и перспективы развития. М., 2017. С. 54.
<19> Пункт 10 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Как отмечают практикующие юристы, другая проблема возникает при управлении обществом. Возникает вопрос, насколько полезным будет для бизнеса допущение к управлению ООО нетрудоспособного супруга или родителя <20>. Как правило, необходимыми наследниками являются лица, которые не обладают нужными знаниями и компетенцией для управления обществом, а также не заинтересованы участием в его хозяйственной деятельности. Соглашение о компенсации стоимости доли в счет отказа от прав на наследственное имущество будет ничтожным согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

<20> Белоотченко Е.А. Указ. соч. С. 49.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения по поводу наследования обязательной доли в наследстве, требует изменений, поскольку вызывает сложности в реализации всех законных прав участников наследственных правоотношений, нарушает их интересы, а также противоречит отдельным положениям гражданского законодательства, в частности ст. 1176 ГК РФ <21>. В связи с чем предлагаем изменить положения ст. 1149 ГК РФ, дополнив следующим пунктом: "По соглашению сторон право на обязательную долю в наследстве может быть удовлетворено посредством выплаты наследнику денежной суммы в размере стоимости обязательной доли и (или) наследуемого имущества, как завещанного, так и незавещанного. Данное соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению". В таком случае процесс наследственного правопреемства будет удовлетворять интересы как наследодателя, так и наследников, что не позволит нарушить законные права сторон.

<21> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ.

Литература

  1. Белоотченко Е.А. Институт обязательной доли в сфере защиты нотариусом наследственных прав (от доли в натуре к компенсации) / Е.А. Белоотченко // Нотариальный вестникъ. 2018. N 1. С. 45 - 52.
  2. Бурдаева В.Н. Ретроспективный обзор законодательства о наследовании в России / В.Н. Бурдаева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. N 1. С. 39 - 45.
  3. Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением / Т.К. Крайнова // Закон. 2006. N 11. С. 34 - 37.
  4. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики / Г.С. Лиманский // Российский судья. 2016. N 3. С. 18 - 21.
  5. Липина О.Н., Чекмарев Г.Ф. Наследование обязательной доли в гражданском праве Российской Федерации / О.Н. Липина, Г.Ф. Чекмаре // Вестник Международного института экономики и права. 2016. N 3(24). С. 104 - 107.
  6. Магденко А.Ю. Обязательная доля в наследстве: вопросы ее определения и выделения / А.Ю. Магденко // Вестник Омской юридической академии. 2015. N 2(27) С. 32 - 34.
  7. Никифоров А.В. Правовое регулирование обязательной доли в наследственном законодательстве России и США / А.В. Никифоров // Наследственное право. 2013. N 1. С. 43 - 47.
  8. Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития / Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2017. 152 с.
  9. Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия / Е.П. Путинцева. М.: Статут, 2016. 157 с.
  10. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР / В.А. Рясенцев. М.: Знание, 1972. 48 с.
  11. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения / Н.В. Щербина // Законодательство. 2004. N 5. С. 22 - 24.