Мудрый Юрист

Решения мировых судей в различных процедурах уголовного судопроизводства

Дорошков Владимир Васильевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), член-корреспондент Российской академии образования, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В статье анализируются особенности существующих в современном отечественном уголовном судопроизводстве процедур рассмотрения вопросов, требующих принятия судебных решений мировыми судьями, и особенности принятия подобных решений в зависимости от стадий уголовного процесса и существа вопроса, рассматриваемого мировым судьей.

Ключевые слова: судебное разбирательство, судебное заседание, приговор, постановление, мировой судья, уголовное судопроизводство.

Judgments of Justices of the Peace in Various Procedures of Criminal Proceedings

V.V. Doroshkov

Doroshkov Vladimir V., Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University), Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

The article analyzes peculiarities of the procedures for considering of issues requiring judgments to be made by justices of the peace, that exist in the modern national criminal proceedings, and the peculiarities of adoption of such judgments depending on the criminal process stages and the essence of the issue reviewed by a justice of the peace.

Key words: judicial proceedings, court hearing, sentence, resolution, justice of the peace, criminal proceedings.

Уголовно-процессуальная деятельность мирового судьи, как одного из основных участников отечественного уголовного процесса, ведущего производство по уголовному делу, представляет собой достаточно сложную по структуре, многофункциональную по содержанию организационно-правовую систему, которая, в свою очередь, является составной частью самостоятельной подсистемы уголовного судопроизводства. Структурными элементами такой подсистемы в конечном счете становятся нормативно упорядоченные, логически выстроенные процессуальные действия и решения мирового судьи. В зависимости от содержания и решаемых по уголовному делу задач процессуальные действия и решения любого суда группируются в самостоятельные процессуальные блоки, образуя при этом специфические судебные процедуры. Подобные процедуры возникают по мере появления различных правовых вопросов, которые находятся в компетенции суда и требуют самостоятельного разрешения соответствующим судебным органом. В связи с этим в юридической литературе под судебной процедурой принято понимать "совокупность последовательных и взаимосвязанных между собой судебных действий и решений, предназначенных для разрешения отдельного, частного правового вопроса или реализации одной из стоящих перед судом локальных задач" <1>.

<1> Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2016. С. 80 - 82; Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 70 - 83.

При этом судебные процедуры объединяются и формируют более крупные, организационно законченные и нормативно определенные образования, которые принято называть "судебные производства". Их основное предназначение - разрешение основного правового вопроса, поставленного стороной процесса. Поэтому в отличие от судебной процедуры (судебного заседания) судебное производство (судебное разбирательство) позволяет достигать главных целей уголовного судопроизводства и в конечном счете завершается вынесением итогового судебного решения. Таким решением мирового судьи может быть как приговор (обвинительный или оправдательный), так и постановление. Промежуточным судебным решением мирового судьи в уголовном процессе будет только постановление.

В отечественной юридической литературе принято приговор суда определять как "единственный процессуальный документ, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления" <2>. Приговор (обвинительный либо оправдательный) обладает следующими признаками, характеризующими его как акт правосудия. Во-первых, он является процессуальным актом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Во-вторых, приговор суда, в отличие от постановления, постановляется только от имени государства - Российской Федерации. В-третьих, приговор выносится судом не только первой, но и судом апелляционной инстанции как единолично, так и коллегиально. В-четвертых, он должен соответствовать требованиям закона по поводу его формы, содержания процедуре постановления. В-пятых, приговор выступает окончательным решением по рассмотренному уголовному делу. В-шестых, он является единым процессуальным актом, которым разрешаются не только вопросы права, но и вопросы факта по уголовному делу. В-седьмых, приговор постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности. В-восьмых, приговором не только реализуется уголовная ответственность, но и назначается наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления. В-девятых, приговор суда является единственным процессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности. В-десятых, приговор должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

<2> Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2007. С. 9; Бородин С.В. Виды приговоров // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

Отечественный законодатель достаточно полно отразил сущность приговора в уголовно-процессуальном законе. Согласно положениям п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор - решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Уголовно-процессуальным законом строго регламентирована процедура постановления приговора, призванная обеспечить безошибочную работу судов, правильное разрешение судебных дел. Нарушение подобной процедуры влечет за собой признание приговора незаконным и влечет его отмену. Еще профессор И.Д. Перлов пытался выразить сущность процедуры постановления приговора, признавая, что "она охватывает все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате" <3>. Сюда, по мнению многих современных процессуалистов, справедливо включается и сам процесс совещания судей, служащего способом и методом постановления приговора. Между тем у мирового судьи, рассматривающего уголовные дела только единолично, понятие "совещание" при постановлении приговора утрачивает всякий смысл, поскольку совещаться в совещательной комнате он может только с собой.

<3> Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе // Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955 - 1960. Т. 4. Ч. 5. С. 144.

Давний теоретический спор по поводу соотношения терминов "вынесение приговора" и "постановление приговора" в последние годы постепенно утратил свою остроту вследствие их тождественного понимания в отечественном уголовном судопроизводстве. При этом следует отметить, что термин "постановление приговора" все чаще признается более удачным, отражающим саму юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате, а поэтому активно используется в законотворчестве. Кроме того, "постановление приговора" - довольно широкое понятие, включающее в себя следующие обязательные этапы: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично); 2) принятие решений по обсужденным вопросам; 3) составление приговора; 4) подписание приговора; 5) провозглашение приговора.

Однако подобное понимание этапов постановления приговора российскими учеными не всюду разделяется в связи с наличием существенных отличительных черт в уголовном судопроизводстве других стран. Так, например, в Италии по инициативе обвиняемого с согласия прокурора уголовное дело может быть рассмотрено по существу не в результате традиционного судебного разбирательства, а непосредственно в рамках предварительного слушания дела в суде. Основанием постановления обвинительного или оправдательного приговора в подобной ситуации признаются доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Подобная процедура напоминает особый порядок судопроизводства, предусмотренный главой 40 УПК РФ. При постановлении обвинительного приговора и назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказания суд учитывает стремление обвиняемого к ускорению и упрощению процесса, соглашаясь на рассмотрение его дела в особом порядке. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Италии допускает "назначение наказания по ходатайству сторон" по делам об уголовных проступках и правонарушениях. В подобном случае суд по предварительно согласованному между собой ходатайству сторон вправе назначить обвиняемому наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет.

Даже в уголовном процессе Германии, всегда считавшемся наиболее ярким образцом континентального типа процесса, стали проявляться различного рода "уголовно-процессуальные соглашения", утверждаемые судами в специальных процедурах. При этом суд должен установить, что соглашение сторон не препятствует принятию по делу истинного решения.

Суд присяжных, действующий во Франции, принципиально отличается от суда присяжных, который образован в Англии и США. Представители народа во Франции в количестве девяти человек составляют вместе с профессиональным судьей единую коллегию. Все вопросы, которые разрешаются при постановлении судебного решения, обсуждаются ими совместно. Современный суд присяжных заседателей, введенный в российских районных судах, так же как и народный суд, действовавший в СССР, в большей степени напоминает французский суд присяжных <4>.

<4> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Учеб. пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

Различные процедуры, которые происходят в рамках судебного заседания во всех указанных выше судах, так же как и при производстве у мирового судьи, объединяются в более крупные, организационно законченные и нормативно определенные образования, предназначенные для разрешения основного правового вопроса, положившего начало судебному процессу - разбирательству конкретного уголовного дела. В отличие от судебной процедуры, только судебное производство позволяет достигать главных целей уголовного правосудия и всегда завершается вынесением итогового, а не промежуточного судебного решения.

Деление уголовно-процессуальной деятельности мирового судьи на судебные производства тесно связано с общей дифференциацией уголовного судопроизводства. Поэтому оно должно рассматриваться в контексте общетеоретических положений о дифференциации уголовно-процессуальной формы. Ведь суть современной дифференциации уголовного судопроизводства заключается в наличии в уголовном процессе различающихся между собой уголовно-процессуальных производств. Эти производства определяют систему и структуру уголовного судопроизводства в целом. Неспроста в современной отечественной науке уголовно-процессуального права превалирует традиционный взгляд на структуру уголовного процесса как разделенное на стадии и этапы единое, всеохватывающее производство, поглощающее собой всю уголовно-процессуальную деятельность каждого субъекта процесса, включая суд.

В качестве основных критериев дифференциации уголовно-процессуальной формы и разграничения уголовного процесса на отдельные виды уголовных производств ученые используют следующие критерии. Во-первых, категорию уголовного дела или тяжесть (общественную опасность) преступления и обусловленную ими сложность порядка производства по делу (обычное, ускоренное или упрощенное, усложненное производства и т.п.). Во-вторых, направленность деятельности органа, осуществляющего процессуальную деятельность. В-третьих, состав суда. В-четвертых, специфические характеристики личности (правовой статус) обвиняемого или лица, изобличенного в совершении общественно опасного деяния <5>.

<5> Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 18 - 21; Якимович Ю.К. Указ. соч.; Шестак В.А. О типовых решениях, принимаемых судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях // Мировой судья. 2018. N 2. С. 36 - 39.

Следует отметить, что деятельность мирового судьи при рассмотрении уголовных дел хотя и протекает в рамках единого уголовного процесса, но весьма разнообразна и разнонаправлена. Подобная деятельность сопровождается вынесением различных процессуальных решений по множеству вопросов, которые приходится рассматривать в порядке уголовного судопроизводства. Судебно-процессуальная деятельность, осуществляемая до поступления уголовного дела мировому судье либо после вступления приговора в законную силу, характеризуется совершенно иным, отличным от уголовного дела предметом судебного разбирательства и наличием своих уникальных, специфических задач. Поэтому по предметно-целевому критерию все судебные производства в отечественном уголовном процессе принято подразделять на следующие виды, которые можно объединить в три большие группы: 1) судебно-контрольные производства; 2) производства по уголовным делам; 3) судебно-исполнительные производства <6>.

<6> Бурмагин С.В. Уголовный суд России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 84 - 86.

В ходе судебно-контрольных производств, как правило, рассматриваются ходатайства об ограничении конституционных прав и свобод личности посредством выполнения следственных и иных процессуальных действий или применения мер процессуального принуждения, а также жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. Цель этих производств заключается в защите личности от незаконного и необоснованного ограничения ее конституционных прав и свобод процессуальной деятельностью органов уголовного преследования. Эти полномочия по судебному контролю на досудебных стадиях в современном отечественном уголовном процессе могут осуществлять в основном лишь судьи районных судов.

Судебно-контрольные производства, в свою очередь, подразделяются на различные виды в зависимости от предмета исследования и субъектов. Во-первых, существует специальная процедура рассмотрения представления Президента РФ и дачи заключения о наличии или отсутствии в действиях должностного лица признаков преступления (ч. ч. 2 и 3 ст. 448 УПК РФ). Во-вторых, применение по ходатайствам следователя, дознавателя мер пресечения: запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу (ст. ст. 105.1, 106, 107 и 108 УПК РФ). В-третьих, рассмотрение ходатайства следователя, дознавателя или прокурора о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий (ст. 109 УПК РФ). В-четвертых, рассмотрение ходатайств органов расследования о помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ). В-пятых, рассмотрение ходатайств о переводе лица, страдающего психическим заболеванием, содержащегося под стражей либо не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар (ст. 435 УПК РФ). В-шестых, применение иных мер процессуального принуждения по ходатайствам следователей, дознавателей (ст. ст. 114, 115 - 116, 118 УПК РФ). В-седьмых, разрешение производства следственных и иных процессуальных действий и проверка законности следственных действий, произведенных без судебного решения (ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ). В-восьмых, рассмотрение жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора (ст. ст. 125 и 125.1 УПК РФ). В-девятых, проверка законности и обоснованности решения об экстрадиции, т.е. выдаче лица иностранному государству (ст. 463 УПК РФ).

Значительное число основных уголовных производств завершается отказом в возбуждении уголовного дела либо прекращением уголовного дела на стадии расследования, в результате чего эти производства не имеют судебного продолжения. Однако по многим производствам судебную деятельность нельзя не признать состоявшейся. Так происходит, в частности, в случаях, когда судом рассмотрена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела, дано заключение о наличии признаков состава преступления, рассмотрены и удовлетворены ходатайства следователя о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения и т.д. Мировые судьи всеми изложенными выше полномочиями не наделены и, следовательно, не выносят соответствующих судебных решений на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Однако главным признаком разграничения производств по уголовным делам следует признать их направленность на решение вопроса о наличии или отсутствии уголовно-правового отношения и его содержания. В этой связи принято выделять в самостоятельный вид судебной процедуры: 1) дела по обвинению лица в совершении преступления, поступившие в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением; 2) дела о применении принудительных мер медицинского характера; 3) дела по ходатайствам о применении к несовершеннолетнему лицу мер воспитательного воздействия; 4) дела по ходатайствам о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) для мировых судей спецификой уголовного судопроизводства является производство по делам частного обвинения.

Кроме того, при необходимости применения к лицу, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения, принудительных мер медицинского характера данное уголовное дело должно прекращаться путем вынесения постановления о прекращении производства по делу. Ведь в силу положений ч. 2 ст. 443 УПК РФ применение указанных мер медицинского характера за преступления небольшой тяжести, к которым отнесены дела частного обвинения, законом не предусмотрено. Поэтому копия постановления мирового судьи о прекращении производства по такому делу должна в течение 5 суток направляться в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

Судебное разбирательство в каждом самостоятельном судебном производстве заканчивается вынесением итогового решения, которое разрешает, по существу, главный вопрос дела, поставленный перед судом в соответствующем обращении. Для каждой разновидности судебных производств в законе установлен свой конкретный перечень итоговых судебных решений, унифицированных по форме и структуре, но отличающихся друг от друга не только по сути, но и по содержанию. Главное сущностное различие итоговых решений выражается в формулировках резолютивной части решения, которые, как правило, закреплены нормативно для различных видов судебных производств и опять же отражают специфику предмета судебного разбирательства.

В самостоятельную группу производств выделяют судебные заседания, проводимые в порядке, предусмотренном ст. ст. 399 - 400, ч. ч. 4 и 5 ст. 427, ч. ч. 4 - 8 ст. 432, ст. ст. 445 - 446, 446.5, 470 - 472, 473.4 - 473.6, а также ст. ст. 463 и 466 (в части решения вопросов, связанных с выдачей лица иностранному государству для исполнения приговора) УПК РФ. Юридическими фактами, порождающими судопроизводство в сфере исполнения наказаний, выступают не преступные события, а обстоятельства, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в связи с его исполнением.

Рассматриваемые в рамках судебно-исполнительных производств вопросы многочисленны, различны по своему характеру и даже по правовой природе. Перечень этих вопросов, предусмотренный УПК РФ, не систематизирован и носит характер случайного набора, постоянно и беспорядочно пополняемого законодателем. Принято выделять следующие судебные процедуры, используемые в стадии исполнения приговора: 1) производства по вопросам назначения или приведения в действие наказания (п. п. 4.1, 7, 10, 17, 17.2 ст. 397 УПК РФ); 2) производства по вопросам освобождения от отбывания наказания и его последствий (судимости) (п. п. 4, 6, 7, 9, 13, 16, 17.1, 19 ст. 397, ст. 400 УПК РФ); 3) производства по отсрочке исполнения приговора (ст. 398, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42); 4) производства по вопросам смягчения наказания или его замене на более строгое (п. п. 2, 2.1, 5, 13, 14, 19 ст. 397 УПК РФ); 5) производства по изменению условий отбывания наказания, порядка исполнения наказания (п. п. 3, 7, 8, 8.1 ст. 397 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1); 6) производства по изменению, прекращению, продлению иных мер уголовно-правового воздействия (п. 12 ст. 397, ч. ч. 4 и 5 ст. 427, ч. ч. 3 и 4 ст. 432, ст. 446.5 УПК РФ); 7) производства по разъяснению сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или иного итогового решения суда (п. п. 11 и 15 ст. 397 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21); 8) производства о возмещении имущественного вреда реабилитированному и восстановление его прав (п. 1 ст. 397 УПК РФ); 9) производства по процессуальным вопросам, связанным с обеспечением исполнения наказания (п. п. 4.2, 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также ст. 466 и п. п. 15 - 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 N 11 в части заключения под стражу, домашний арест и продление этих мер пресечения в связи с выдачей лица иностранному государству для исполнения приговора); 10) производства по вопросам передачи иностранного гражданина, осужденного судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, а также о признании, порядке и условиях исполнения приговора иностранного государства в отношении гражданина РФ и в части конфискации доходов, полученных преступным путем (п. п. 20 и 21 ст. 397 УПК РФ, ст. 463 (в части обжалования решения о выдаче в целях исполнения приговора), ст. ст. 473.4 - 473.6 УПК РФ).

Компетенция судов по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется в основном ст. 396 УПК РФ. Предметная подсудность определенного перечня этих вопросов прямо закреплена за судьями судов, которые постановили приговор. Поэтому вопросы возмещения вреда реабилитированному, восстановления его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, зачета времени содержания под стражей, снижения размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам, разъяснения сомнений и неясностей, освобождения от наказания несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия, передачи гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, рассматриваются судом, постановившим приговор. Из буквального толкования термина "суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им.

Одновременно следует признать, что предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положения УПК РФ о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются только в отношении строго определенного законом перечня вопросов, закрепленного законом. Так, например, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировым судьей этого участка. Но острые дискуссии возникают при определении компетенции судей по вопросам, когда приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Различна компетенция мирового и федерального судьи при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаемого в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Новая трактовка Конституционным Судом РФ правил о подсудности дел об отмене условного осуждения, если приговор вынесен мировым судьей, изложена в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О. Конституционный Суд РФ признал, что специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. Содержащиеся в ч. 4 ст. 396 УПК РФ указания на суд по месту жительства осужденного не дают оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту. Сложившаяся в стране судебная практика предполагает отнесение данного вопроса к компетенции районных судов. Не вправе мировой судья разрешать вопросы: 1) об отмене условно-досрочного освобождения; 2) отмене условного осуждения или продлении испытательного срока; 3) отмене либо дополнении возложенных на осужденного обязанностей; 4) отмене отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, в зависимости от предметной подсудности и наличия различных судебных процедур при уголовном судопроизводстве, в зависимости от стадии уголовного процесса мировые судьи могут выносить как итоговые, так и промежуточные судебные решения. По сравнению с федеральными судьями судов общей юрисдикции мировые судьи принимают различные судебные решения по делам частного обвинения. Однако они не могут принимать судебные решения в досудебных стадиях, и существенно ограничена их компетенция в стадии исполнения приговора. Форма и виды принимаемых судебных решений должны постоянно совершенствоваться.

Литература

  1. Бородин С.В. Виды приговоров / С.В. Бородин // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации; под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. 1007 с.
  2. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе: Учеб. пособие / С.В. Бурмагин. М.: Проспект, 2016. 305 с.
  3. Бурмагин С.В. Уголовный суд России: Монография / С.В. Бурмагин. М.: Юрлитинформ, 2010. 388 с.
  4. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Учеб. пособие / Л.В. Головко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.
  5. Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 18 - 21.
  6. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.С. Манова. М., 2005. 54 с.
  7. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.А. Остапенко. Владимир, 2007. 21 с.
  8. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов // Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955 - 1960. Т. 4. Ч. 5. 263 с.
  9. Шестак В.А. О типовых решениях, принимаемых судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях / В.А. Шестак // Мировой судья. 2018. N 2. С. 36 - 39.
  10. Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства / Ю.К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. 166 с.