Мудрый Юрист

Квалификация общественного отношения судом как ограничение права ответчика на защиту от иска

Гурьев Олег Павлович, ассистент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

На основе анализа гражданского процессуального законодательства и судебной практики в статье рассматривается вопрос об ограничении права ответчика на защиту от иска в случае применения судом к отношениям сторон норм права, отличных от тех, которые указывает в иске истец.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, защита от иска, установление правоотношений сторон.

Qualification of a Social Relation by Court as a Limitation of the Defendant's Right to Protection against a Legal Action

O.P. Guryev

Guryev Oleg P., Teaching Assistant of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University.

Based on the analysis of civil procedural legislation and judicial practice the article is devoted to limitation of the defendant's right to defence against the claim if the court applies the rules of law which are different from the rules of law specified in the claim by the plaintiff.

Key words: civil procedure, commercial procedure, defence against the claim, qualification of legal relations.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации дает ответчику возможность защиты от иска в форме направления возражений на иск (ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При этом при предъявлении иска по ГПК РФ истец не обязан указывать нормативное основание заявленных требований, а норма, закрепленная в п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, устанавливающая обязанность по указанию нормативно-правовых актов в содержании искового заявления, является, по сути, декларативной.

Формальность указания нормы права, на основании которой заявлены требования, обусловлена тем, что квалификация отношения, возникшего между сторонами, является прерогативой суда. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 148 ГПК РФ, ч. 1 ст. 133 АПК РФ - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которую решает суд. Помимо этого, в мотивировочной части решения суд указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Дополнительные разъяснения судам общей юрисдикции содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с содержанием которого указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Аналогичный правовой подход был сформирован ранее в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П (абз. 3 п. 3) в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Ограничиваясь рассмотрением данного вопроса с позиции защиты ответчика, не имея цели войти в обсуждение целесообразности включения в основание иска нормативной составляющей, стоит отметить, что указание нормативного обоснования заявленных требований в исковом заявлении играет существенную роль при подготовке возражений на иск ответчиком, поскольку от ссылки на ту или иную норму будет зависеть построение защиты от иска в деле. Осведомленность ответчика о норме, на которой основано исковое требование, дает ему возможность привести доводы, по которым суду следует отказать в иске, а также собрать и представить возможные доказательства в их обоснование.

Так, например, если при обосновании передачи денежных средств ответчику истец говорит о существовавших отношениях займа, ссылаясь на ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик, естественно, будет доказывать: а) факт возврата суммы займа либо б) безденежность указанного договора. В случае же ссылки в иске на нормы гл. 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") позиция ответчика будет строиться в том числе на доказывании обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ, предварительную квалификацию правоотношений должен дать суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это необходимо, как было отмечено М.Л. Скуратовским, для того чтобы сконцентрировать к судебному разбирательству относимые и допустимые доказательства, привлечь других участников, чьи права могут быть затронуты процессом и т.д. <1>.

<1> Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 10.

При этом проблема прерогативы квалификации гражданского отношения судом заключается в том, что информацию об окончательной квалификации (какие нормы суд применил, а какие счел не применять) стороны узнают после ознакомления с мотивированной частью решения, так как определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе высказать лишь в совещательной комнате при вынесении решения <2>.

<2> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 307.

В судебной практике встречаются случаи, когда ответчик возражает против удовлетворения иска, исходя из нормативного основания, указанного истцом в иске, а суд квалифицирует отношения, применяя к ним другие нормы <3>. Таким образом, ответчик лишается права на предъявление возражений и обосновывающих их доказательств в ключе уже установленных, переквалифицированных судом отношений, поскольку узнает о возможностях защиты после разрешения спора по существу.

<3> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-10391/2017. URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=13349684&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 09.10.2018).

При этом если на стадии обжалования такого решения ответчик сможет привести в апелляционной инстанции свои возражения с учетом переквалификации и обосновать необходимость приобщения новых доказательств, то в случае, если переквалификацию гражданских отношений осуществляет суд апелляционной инстанции <4>, возможности ответчика по защите от иска сводятся к нулю.

<4> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2016 г. по делу N 33-17195/2016. URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=12097615&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 09.10.2018).

В таких условиях, думается, целесообразным суду первой инстанции выносить на обсуждение сторон вопрос о квалификации отношений в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и рассматривать требования, применяя предварительно согласованные со сторонами нормы права, однако, как справедливо указывается в юридической литературе, так как при подготовке дело в принципе не может быть разрешено по существу, это основная задача судебного разбирательства, именно по его итогам суд определяет суть правоотношений, лежащих в основе спора, и применяет соответствующие правовые акты <5>. При этом в случае ошибки в квалификации вынесенное решение будет подлежать отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 2 ст. 270 АПК РФ. Таким образом, нормативное регулирование и правовые подходы, выработанные судебной практикой относительно обязанности суда самостоятельно квалифицировать отношения, нуждаются в совершенствовании, так как негативным образом влияют на возможность защиты ответчика от иска, что приводит к нарушению принципа состязательности и вносит дисбаланс в равноправие сторон.

<5> Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 121.

Литература

  1. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 741 с.
  2. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. 25 с.
  3. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. М.: Волтерс Клувер, 2007. 182 с.