Мудрый Юрист

Критерии существенности в гражданском законодательстве Российской Федерации

Мамонтов В.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.

В статье рассмотрены особенности применения понятия существенности в гражданских правоотношениях, дается характеристика существенности как оценочному понятию, ставится проблема определения пределов субъективного усмотрения правоприменителя при оценке существенности и ее критериев, рассматриваются особенности их законодательного установления и роль правоприменительной практики в их выработке.

Также автором предпринята попытка отразить связь существенности с другими оценочными категориями гражданского права, такими как значительность, разумность и т.п.

Наиболее часто вопросы оценки степени существенности возникают в обязательственных правоотношениях, в которых возможность для установления ее критериев предоставлена сторонам договора при его заключении.

В законодательных актах понятие существенности, как правило, получает более развернутую характеристику в нормах, регулирующих ту или иную сферу гражданских правоотношений.

Однако наиболее эффективным средством определения критериев существенности является анализ судебной практики, которому в настоящей статье уделено значительное внимание.

Ключевые слова: существенность, значительность, разумность, оценочные понятия, судебное усмотрение, существенные условия договора, существенное нарушение обязательств, правоприменительная деятельность.

Materiality criteria in the civil legislation of the Russian Federation

V.A. Mamontov

Mamontov V.A., candidate of law, associate professor of civil and labor law, civil procedure of the V.Y. Kikot Moscow university of the MIA of Russia.

The article considers peculiarities of the application of the concept of universal responsibility in civil matters, is a characteristic of things-femininity as a value concept, is the problem of determining the pre-subjective discretion of law enforcement officials when assessing things-femininity and its criteria, discusses the features of their legislative establishment and the role of law enforcement in their elaboration.

The author also attempts to reflect the relationship of materiality with other evaluative categories of civil law, such as significance, reasonableness, etc.

Most often, the issues of assessing the degree of materiality arise in the legal relations of obligations, in which the possibility to establish its criteria is provided to the parties to the contract at its conclusion.

In legislative acts, the concept of materiality, as a rule, receives a more detailed characteristic in the rules governing a particular sphere of civil relations.

However, the most effective means of determining the criteria of materiality is the analysis of judicial practice, which is given considerable attention in this article.

Key words: materiality, significance, soundness, evaluation concepts, judicial discretion, the essential terms of the contract, material breach of obligations, enforcement activities.

Понятие существенности используется законодателем при оценке множества правовых явлений. Только в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) с помощью этого оценочного понятия дается характеристика более чем десятку категорий. Это и интерес, и нарушение, и недостаток, и значение, и изменение обстоятельств, и другие. Широко применяется критерий существенности и в иных гражданско-правовых законодательных актах.

Хотя законодательного закрепления понятие существенности не нашло, вполне очевидно, что оно подразумевает нечто важное, основное, значительное. А в некоторых случаях в законе указываются дополнительные признаки существенности по отношению к конкретному правовому явлению. Например, в ст. 450 ГК РФ содержатся признаки существенности нарушения договора, а в ст. 451 ГК РФ - изменения обстоятельств.

Однако даже наличие дополнительных критериев не делает понятие существенности точно определенным, поскольку сами эти критерии также носят оценочный характер. Поэтому, как правило, вопрос о существенности или несущественности того или иного явления находится в компетенции правоприменителя, который использует дополнительные критерии в качестве ориентира.

В связи с этим полагаем целесообразным рассмотреть особенности применения понятия существенности в различных видах гражданских правоотношений.

В обязательственно-правовых отношениях понятие существенности проявляет себя в первую очередь при квалификации нарушения гражданско-правовых обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным считается такое нарушение договора одной из сторон, при котором другой стороне нанесен ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратим внимание, что признание того или иного нарушения обязательства существенным ставится в зависимость от значительности понесенных потерпевшей стороной потерь. То есть в основу квалификации положен экономический критерий, который также определяется с помощью оценочного понятия - значительности. При этом наиболее сложной становится задача по определению цели, которую ставила перед собой потерпевшая сторона при заключении договора, поскольку степень значительности определяется исходя из сравнения предполагаемого результата и имеющегося <1>.

<1> См.: Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 93.

Еще одним важным обстоятельством является возможность устранения нарушителем последствий нарушения и, соответственно, восстановления положения контрагента. Как свидетельствует судебная практика, наличие устранимых последствий не является основанием для признания нарушения существенным. Так, по одному из дел суд не признал существенным нарушение подрядчиком своих обязательств, поскольку при фактическом выполнении проектно-сметных работ и фактическом соответствии их стоимости той стоимости, которая определена договором, выявленные недостатки являлись устранимыми <2>.

<2> Постановление ФАС УО от 12.09.2007 N Ф09-12309/06-С5 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом в качестве существенного нарушения договора судами признается такое неисполнение обязательства, как неоплата товара по договору купли-продажи <3>, поставка товара ненадлежащего качества, не позволяющего использовать его по назначению <4>, заключение договора субаренды без разрешения арендодателя <5> и другие.

<3> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 87; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 16732/07 // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 22 - 27.
<5> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 108.

На существенность нарушения может указывать утрата экономического или иного интереса кредитора к сделке, т.е. того, ради чего им эта сделка заключалась. Таким образом, полагаем, что наиболее правильной выглядит позиция судов, учитывающая, прежде всего, характер последствий нарушения договора. Такие последствия должны значительно отличаться от ожиданий кредитора от сделки, а сами ожидания - соответствовать рискам от сделки и существующим в конкретной сфере правоотношений обычаям делового оборота.

Полагаем, что при определении существенности помимо нарушения основного обязательства по договору, во внимание следует принимать и нарушения второстепенных обязательств, обеспечивающих качество исполнения основного. Такими нарушениями могут быть, в частности, неуведомление об отгрузке товара, непредоставление отчетности комиссионером, несообщение об утрате предмета залога и т.д.

Также степень существенности нарушения зависит от общего ущерба, причиненного должником с учетом всех неисполненных обязательств по договору.

Следует заметить, что для отдельных видов обязательств законодатель сам устанавливает критерии существенности их нарушений. Так, по договору поставки существенным для поставщика нарушением считается поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки. Соответственно, для покупателя существенным нарушением является неоднократное нарушение сроков оплаты товара и неоднократная невыборка товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Помимо этого, понятие существенности может раскрываться и в актах высших судебных органов. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" содержит положение, согласно которому существенными недостатками в выполненной работе являются такие недостатки, которые делают невозможным использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, как показывает анализ судебной практики, зачастую степень существенности недостатков можно установить только прибегая к проведению судебной экспертизы. В одном из таких случаев суд только на основании заключения эксперта смог установить, что выявленные недостатки, будучи скрытыми, являются неустранимыми, а значит, существенными <6>.

<6> Постановление ФАС ПО от 01.08.2008 по делу N А65-13804/06 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако следует уточнить, что категория существенности является исключительно правовой, подлежащей только судебной оценке. Эксперт не уполномочен определять степень существенности недостатков при проведении экспертизы. Его прерогатива - беспристрастная оценка технического состояния объекта экспертизы.

С учетом изложенного отметим, что в целом правоприменитель, оценивая существенность нарушения обязательств, ориентируется на законодательные критерии, а также на конкретные обстоятельства, позволяющие сравнить последствия нарушения с ожидаемыми кредитором результатами, если бы должником обязательства исполнялись надлежащим образом.

Можно рассмотреть и другие случаи применения понятия существенности в обязательственном праве.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По утверждению О.С. Иоффе, "если в результате оценки этих обстоятельств суд придет к выводу, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена, то такое заблуждение, несомненно, является существенным" <7>. Г.Ф. Шершеневич полагает, что влиять на силу сделки заблуждение может только в случаях, когда оно настолько существенно, что выявляет полное несоответствие между изначальным желанием лица, и тем, на что была обращена его воля в действительности. Иными словами, заблуждение будет считаться существенным в том случае, если есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал все обстоятельства <8>.

<7> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 281.
<8> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 154 - 155.

При этом заблуждение, чтобы быть признанным существенным, должно касаться предмета или характера сделки. Для каждого вида сделок степень существенности заблуждения определяется исходя из сложившихся в обороте обычаев, исходя из природы сделки, под которой понимается ее содержание, существенные условия, основные характеристики. Если лицо желало заключить одну сделку, а в итоге дало согласие на заключение другой, такое заблуждение может быть признано существенным. Причем ГК РФ не исключает, что оно может быть основано в том числе на незнании закона.

Вместе с тем, полагаем, что неправильное представление лица о его правах и обязанностях по заключенной сделке не является основанием для признания ее недействительной в силу существенного заблуждения, поскольку по общему правилу законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота.

Следующим правовым явлением, оцениваемым с помощью понятия существенности, является изменение обстоятельств. Любое изменение обстоятельств так или иначе оказывает влияние на исполнение обязательств по договору, которые по общему правилу должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ если такое изменение носит существенный характер, оно может послужить основанием для одностороннего изменения или расторжения договора. Существенным в таком случае будет считаться такое изменение обстоятельств, при котором они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылаясь на ст. 451, п. 6 ст. 709 ГК РФ, посвященной договору подряда, в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на существенное возрастание стоимости оборудования и материалов, предоставленных подрядчиком, а также стоимости услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами. При этом такое возрастание стоимости стороны не могли предусмотреть при заключении договора. Ссылки на ст. 451 ГК РФ имеются и в других нормах гражданского законодательства.

Если говорить о судебной практике, то в качестве существенного изменения обстоятельств часто рассматривалось значительное удорожание стоимости аренды в связи с инфляцией. Однако Высший Арбитражный Суд РФ в одном из Постановлений указал: "возросшие расходы по арендной плате не являются существенно изменившимися обстоятельствами и вследствие этого договор не подлежит изменению" <9>. В другом случае суд указал, что стороны при заключении договора должны предусматривать возможность роста инфляции и, следовательно, увеличения стоимости аренды, т.е. проявлять должную осмотрительность <10>.

<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 N 1654/96 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Постановление ФАС УО от 20.08.2008 по делу N А50-15722/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

В литературе в качестве одного из распространенных случаев существенного изменения обстоятельств рассматривают принятие государственными органами акта, затрудняющего или исключающего возможность исполнения обязательств по договору <11>. Следует согласиться с такой точкой зрения, поскольку такое изменение обстоятельств сторонами преодолено быть не может, его возникновение от воли сторон не зависело, и оно исключает удовлетворение договорного интереса по крайней мере одной из сторон сделки.

<11> См.: Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 146.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств влечет создание дисбаланса договорных отношений, последствием которого являются имущественные потери, лишающие смысла саму сделку, заключенную при других условиях действительности.

Обратим внимание, что признак существенности широко применяется и в других подотраслях гражданского права. Например, если говорить о корпоративных правоотношениях, то в п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что при разрешении спора об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением закона и устава общества, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если, в частности, допущенные нарушения не являются существенными. А в ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участники, обладающие долей в размере не менее десяти процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В целом анализ доктрины и судебной практики показывает, что понятие существенности так же, как и многие другие оценочные понятия, проявляет себя по-разному в каждом конкретном случае и зависит от усмотрения правоприменителя, в качестве которого в большинстве ситуаций выступают судебные органы. Для уточнения признака существенности законодателем, как правило, используются другие оценочные категории, наиболее распространенной из которых является категория значительности.

Список использованной литературы

  1. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967.
  2. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / М.С. Каменецкая. М., 2003.
  3. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук / К.Е. Чистяков. Томск, 2002.
  4. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.