Мудрый Юрист

Заключение прокурора в гражданском процессе

Тетюев С.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы Южно-Уральского государственного университета.

В статье анализируется такая форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве, как вступление в процесс для дачи заключения по существу дела, перечисляются категории гражданских дел, в которых обязательно участие прокурора, и рассматривается содержание заключения прокурора.

Ключевые слова: заключение, прокурор, гражданский процесс, доказательства.

Conclusion of the prosecutor in civil proceedings

S.V. Tetuev

Tetyuev S.V., candidate of law, associate professor of department of criminal procedure, criminology and forensic examination of the South-Ural state university.

The article analyzes such a form of participation of the Prosecutor in civil proceedings as the entry into the process to give an opinion on the merits of the case, lists the categories of civil cases in which the participation of the Prosecutor is mandatory, and considers the content of the Prosecutor's opinion.

Key words: conclusion, prosecutor, civil procedure, evidence.

Созданная Петром I прокуратура незначительным образом реализовывала свои функции в судопроизводстве. С 1864 года полномочия прокуроров были расширены, и они стали принимать участие в гражданском процессе, где прокурор выступал как представитель государства, давал заключение после выступления сторон и собственно в состязании не принимал участия. Он не мог обращаться в суд в защиту интересов государства и общества. После революции 1917 года положение прокурора в гражданском процессе изменилось. Он приобрел право как начинать процесс, так и вступать в уже начатый процесс в любой момент судебного разбирательства. Согласно Закону СССР от 30 ноября 1979 г. "О прокуратуре СССР" прокурор, предъявляя иски и подавая заявления в суд, давая заключения по существу дела в целом по гражданским делам, осуществлял надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах (ст. 32).

Сегодня прокуратура надзор за исполнением законов судами не осуществляет, поскольку согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только закону, а судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь власти. Прокурор, принимающий участие в гражданском процессе, не является представителем власти по отношению к суду. Он, как и другие участники, - лицо, участвующее в деле, равноправное с иными лицами (ст. 34 ГПК РФ).

Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по существу дела как форма участия прокурора в гражданском процессе была известна еще дореволюционному законодательству. Согласно Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. прокуроры при вступлении в процесс давали свои заключения в следующих случаях:

Прокурор излагал свое мнение устно "после доклада дела и словесного состязания тяжущихся", сущность заключения заносилась в протокол судебного заседания (ст. ст. 345, 346 Устава).

В настоящее время прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим делам:

  1. о выселении (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
  2. восстановлении на работе (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
  3. возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
  4. возвращении ребенка или осуществлении прав доступа (ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ);
  5. лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав (ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 72, ч. 4 ст. 73 СК РФ);
  6. усыновлении и отмене усыновления (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ);
  7. признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ);
  8. ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ);
  9. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).

Среди перечисленных категорий дел есть и такие, которые могут быть возбуждены по инициативе прокурора. Например, на основании ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ гражданское дело о лишении родительских прав может быть возбуждено по исковому заявлению прокурора, и тогда заключение по делу он не дает, выступая процессуальным истцом. Если инициатор не прокурор, то он в любом случае участвует в гражданском процессе и дает свое заключение.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако Генеральный прокурор РФ указывает, что прокуроры, реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, в первую очередь обязательно должны участвовать в рассмотрении дел:

Генеральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров принимать дополнительные меры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами дел о защите трудовых и жилищных прав граждан, в том числе о выселении из жилых помещений, связанных с расторжением ипотечных, кредитных договоров и иных гражданско-правовых сделок (п. 2.13 указания от 14 ноября 2008 г. N 229/7р "Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики").

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя актуальные вопросы рассмотрения и разрешения по существу отдельных категорий гражданских дел, учитывая ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, обращает внимание судов на необходимость своевременного извещения прокурора. Например, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отмечается, что прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования; при этом суды должны принимать необходимые меры для своевременного извещения прокуроров о рассмотрении гражданских дел данной категории. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо к участию в деле исходя из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлекать прокурора, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Рассмотрение судами вышеперечисленных гражданских дел без привлечения прокурора для дачи заключения обоснованно расценивается Верховным Судом РФ как существенное нарушение закона (Определения от 18 июня 2018 г. N 5-КГ18-48, от 22 января 2018 г. N 16-КГПР17-43, от 3 июля 2017 г. N 82-КГ17-1, от 27 февраля 2017 г. N 5-КГ16-243 и др.).

В настоящее время необходимость вступления прокурора в процесс для дачи заключения определяется только законом. Ранее же в соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР 1964 года еще и суд мог по своему усмотрению признать необходимым участие прокурора в конкретном деле. Аналогичная возможность закреплена в настоящее время в ГПК Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (ст. 83), ГПК Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. (ч. 2 ст. 54), ГПК Республики Узбекистан от 22 января 2018 г. (ст. 50).

Согласно ст. 189 ГПК РФ прокурор дает заключение после исследования всех доказательств (то есть до начала судебных прений), а в вышеуказанных странах СНГ - после выступления сторон и третьих лиц в судебных прениях. Содержание заключения прокурора подлежит отражению в протоколе судебного заседания (п. 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). После выступления прокурора лица, участвующие в деле, вправе дать дополнительные объяснения.

Заключение должно содержать анализ доказательств, юридическую квалификацию обстоятельств дела, мотивированные ссылки на закон, подлежащий применению. Прокурор является представителем государства, и это обязывает его быть максимально объективным в оценке объяснений сторон, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не может воздержаться от дачи заключения по делу <1>. Задача прокурора - помочь суду вынести правильное решение. И хотя данное прокурором заключение по существу дела не обязательно для суда, и суд может с ним не согласиться, мотивировав данное несогласие в решении, практика показывает, что в большинстве случаев суды соглашаются с позицией прокурора.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2017 (10-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000. С. 84.

Вместе с тем не всегда помощниками прокурора соблюдается п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве", согласно которому прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских дел, необходимо тщательно готовиться к судебному заседанию, до начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям. Поэтому заключения по своему содержанию иногда являются формальными. И, по нашему мнению, едва ли допустима ситуация, когда принятое судом решение соответствует заключению помощника прокурора, данному в ходе рассмотрения дела, однако в дальнейшем вышестоящим прокурором на решение суда приносится апелляционное представление, в котором излагается совсем иная позиция. Такой подход вызывает возмущение судей, недоумение лиц, участвующих в деле, их представителей и в конечном итоге подрывает авторитет прокуратуры как государственного органа. Изменение позиции прокурором после вынесения решения по делу справедливо критикуется в юридической науке <2>.

<2> См., например: Дугарон Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4. С. 35.

Мы полагаем, что способствовать решению обозначенной проблемы может возложение на прокурора обязанности представлять заключение по гражданскому делу в письменной форме для приобщения к материалам дела, как это предусмотрено в Казахстане (ст. 219 ГПК Республики Казахстан), вне зависимости от того, участвует помощник прокурора в судебном заседании или нет. На наш взгляд, подготовка письменных заключений за подписью руководителя органа прокуратуры сделает их более мотивированными, обеспечит обязательное согласование позиции помощника прокурора, непосредственно участвующего в рассмотрении гражданского дела, и прокурора, направившего его участвовать в деле, повысит ответственность прокуроров за данные ими заключения.

Список использованной литературы

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2017 (10-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.
  2. Дугарон Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе / Е.Ц. Дугарон // Законность. 2018. N 4.