Мудрый Юрист

Практические вопросы обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов

Гусаков С.Ю., начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области.

Основным способом принудительного исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, является обращение взыскания на имущество должника.

Должник может обладать имуществом как самостоятельно (индивидуальная собственность), так и совместно с иными лицами (общая собственность). При этом обладание имуществом на праве общей собственности совместно с иными лицами, не являющимися должниками по исполнительному производству, не приводит к исключению такого имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливая общие принципы обращения взыскания на имущество должника, делает исключение для имущества, находящегося в общей собственности.

Так, согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Такими специальными законами, регулирующими порядок определения долей в имуществе, находящемся в общей собственности, являются Гражданский кодекс РФ (статьи 245, 254, 256), Семейный кодекс РФ (ст. 39), Жилищный кодекс РФ (статьи 37, 42).

В настоящее время отечественная правовая система предусматривает два режима имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ):

<1> Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский и Е.Б. Стародубцева определяют совместную собственность как общую собственность ряда лиц, не разделенную между ними на доли, паи (см.: Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011).

Для целей принудительного исполнения каждый из указанных режимов общей собственности обладает своими специфическими особенностями, которые необходимо учитывать при обращении на него взыскания.

Если в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, доля каждого сособственника определена и по формальным признакам (документы о праве собственности, записи в реестрах о регистрации права и т.д.), то выявить круг участников долевой собственности, размер доли каждого из них в праве не представляет никаких затруднений. Иначе обстоит дело в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, поскольку не все указанные обстоятельства столь очевидны.

Наиболее распространенным, хотя и не единственным <1>, способом возникновения права общей совместной собственности является приобретение имущества супругами во время брака.

<1> См., например, ч. 1 ст. 257 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции).

В этой связи именно на его примере можно проследить все те практические особенности, которые проявляются в ходе процесса обращения взыскания на данное имущество.

1. Возникновение права общей совместной собственности супругов.

Семейное законодательство закрепляет общее правило о том, что общим режимом имущества супругов является общая совместная собственность.

Часть 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся денежные доходы, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, движимое и недвижимое имущество поступает в общую совместную собственность супругов при одновременном наличии двух условий:

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, имущество, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов хотя и в браке, но по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов, равно как и приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности <1>.

<1> См., например, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.09.2016 N 33-9639/2016. URL: https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1047047&result=1&delo_id=5&new=5&hide_parts=0 (дата обращения: 23.04.2018).

Как с практической, так и с теоретической точки зрения остается не вполне ясным режим имущества, приобретаемого одним из супругов в период брака по возмездной сделке в общую долевую собственность с иным лицом (долевым сособственником).

Например, если супруг приобретает в период брака у третьего лица объект недвижимости, принадлежащий последнему на праве общей долевой собственности, доля в праве которого равна 1/2 (соответственно, доля второго сособственника равна также 1/2), то логично предположить, что у супруга со вторым сособственником возникает право общей долевой собственности на данный объект <1>.

<1> Сторона по сделке не может передать больше прав на отчуждаемый объект, чем ей принадлежит на момент совершения сделки.

Вместе с тем в силу положений ст. 34 СК РФ на это же имущество одновременно возникает право общей совместной собственности обоих супругов.

Таким образом:

Можно было бы предположить, что право общей совместной собственности супругов возникло на приобретенную супругом 1/2 долю имущества. Вместе с тем такая ситуация исключена, поскольку 1/2 доля есть доля в праве, а не доля в имуществе. В свою очередь, доля в праве собственности не является объектом гражданского права (ст. 128 ГК РФ); объектом является именно вещь, на которую собственно и возникает право, долю в которой субъект может приобрести.

Представляется, что ситуация, когда на одно и то же имущество по законным основаниям возникают взаимоисключающие виды права общей собственности (долевая и совместная), подлежит более подробной регламентации в гражданском законодательстве <1>.

<1> Следует отметить, что данный вопрос поднимался неоднократно и достаточно давно (см., например: Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 29 - 31), однако до настоящего времени не нашел своего разрешения.

2. Выявление имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Характерной особенностью, которую следует учитывать при выявлении имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, является, как правило, отсутствие в регистрирующих органах сведений о регистрации права собственности должника в отношении подобного имущества.

Таким образом, для выявления имущества, находящегося в общей совместной собственности, следует:

Следует помнить, что установленный законом режим общей совместной собственности супругов может быть изменен заключенным между ними брачным договором (ч. 1 ст. 42 СК РФ). При этом брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Согласно статьям 34.1, 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата, в которую подлежат включению сведения (в том числе в форме электронных документов) о совершении нотариальных действий. Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры нотариальных действий, наследственных дел, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, списков участников обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, в этой информационной системе также имеются сведения и об удостоверенных брачных договорах. Следовательно, если имущество приобретено супругом (супругой) должника после регистрации брака по возмездной сделке и между супругами отсутствует брачный договор, изменяющий режим общей совместной собственности, то у судебного пристава-исполнителя будут все основания для принятия мер по обращению взыскания на такое имущество.

В практической деятельности следует учитывать, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

Вместе с тем во многих случаях в судебной практике признается незаконным отказ судебных приставов-исполнителей в розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности (Определение Верховного суда Республики Коми от 02.11.2017 по делу N 33а-7330/2017 <1>).

<1> Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году. URL: http://fssprus.ru/2513879/ (дата обращения: 24.05.2018).

Например, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, Приморский краевой суд в Определении от 28.01.2016 по делу N 33а-610/2016, 33А-12571/2015 пришел к выводу о том, что, поскольку принадлежащее лично должнику имущество не выявлено, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности. При этом суд подчеркнул, что нормы ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 СК РФ позволяют судебному приставу-исполнителю направить соответствующие запросы об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности, т.е. о совместно нажитом имуществе.

3. Арест имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Обладание должником имуществом на праве общей совместной собственности, в том числе и в тот период, когда в регистрирующих органах отсутствует информация о нем (должнике) как о правообладателе, не исключает возможности наложения на данное имущество ареста.

Так, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела <1>.

<1> О применении указанных положений см., например, Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2016 N 33а-1177/2016 по делу N 2-3630/2015, Верховного суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу N 33а-1820/2017 и т.д.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.07.2017 N 33а-2335/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.10.2016 по делу N 33-8382/2016).

Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, а не только имущества, в отношении которого рассматривается спор об освобождении от ареста <1>.

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу N 33-22575/2017. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil (дата обращения: 24.05.2018).

Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, которым за супругом, не являющимся должником, признано право личной собственности на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов, не всегда рассматривается как основание для отмены наложенного ареста на данное имущество (запрета на распоряжение имуществом).

Так, один из супругов, не являющийся должником, обратился в суд с иском об освобождении транспортного средства из-под ареста, обосновывая иск тем, что в период брака с супругой они приобрели указанный автомобиль, который, в свою очередь, был поставлен на регистрационный учет на имя супруги. Вместе с тем по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 о разделе супружеского имущества указанное транспортное средство передано ему в собственность. При этом данное решение суда исполнено сторонами добровольно. Однако, когда супруг обратился в органы Госавтоинспекции за перерегистрацией автомобиля на свое имя, им был получен отказ по причине того, что автомобиль находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении его супруги, которая является должником.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования об исключении имущества из-под ареста отказано.

Ростовский областной суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в Апелляционном определении от 31.01.2018 по делу N 33-1414/2018 подчеркнул, что наличие права общей совместной собственности на автомобиль в силу ст. 34 СК РФ презюмируется. Следовательно, сам по себе раздел автомобиля между супругами, в результате которого транспортное средство передано в личную собственность истца, не может подтверждать, что при наложении ареста в порядке исполнения исполнительного документа автомобиль не принадлежал должнику. Поэтому ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что автомобиль после раздела супружеского имущества на основании решения суда является его собственностью, не может свидетельствовать о добросовестности истца в споре об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства <1>.

<1> См. также Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 по делу N 33а-8961/2018.

4. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Следует напомнить, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу имущества взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, арест имущества не включается в понятие "обращение взыскания" и для наложения ареста не требуется соблюдения всех тех условий, речь о которых пойдет ниже.

Анализ норм гражданского, семейного законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве позволяет выделить следующие последовательные этапы обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

4.1. Определение полного состава имущественных активов должника, прежде всего состава и стоимости имущества, находящегося в его индивидуальной собственности. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества (находящегося в индивидуальной собственности), за счет обращения взыскания на которое можно удовлетворить требования взыскателя, взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в общей собственности (п. 63 Постановления N 50).

Поскольку следующим этапом обращения взыскания является определение размера доли должника в общем совместном имуществе, которое осуществляется в судебном порядке, то суду необходимо будет представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии (недостаточности) у должника имущества, находящегося в его индивидуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, именно истец должен представить суду доказательства об отсутствии (недостаточности) у него имущества, находящегося в его индивидуальной собственности, каковыми, в частности, будут служить материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, содержащие информацию из кредитных организаций и иных органов о его имущественном положении.

4.2. Предварительное определение доли должника в общем совместном имуществе (ст. 255 ГК РФ), а также определение возможности выделения в счет указанной доли части имущества в натуре. Положения Закона об исполнительном производстве не предоставляют судебному приставу-исполнителю право производить раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.01.2017 по делу N 33-399/2017). Такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Правом на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания наряду с кредитором должника (взыскателем) обладает судебный пристав-исполнитель. К участию в деле, в рамках которого рассматривается указанный вопрос, должны быть привлечены остальные участники общей собственности.

Следует учитывать, что поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то отсутствие государственной регистрации права собственности на такое имущество само по себе не влечет отказ в иске кредитора о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания <1>. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

<1> См.: Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за второе полугодие 2016 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 03.03.2017). URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=633 (дата обращения: 25.05.2018).

При обращении в суд с соответствующим исковым заявлением следует обращать внимание на формулировку заявляемого искового требования в части определения или выделения доли сособственника в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, в зависимости от вида конкретного имущества.

Так, в отношении некоторых видов имущества, которые в силу своей физической природы относятся к неделимым вещам <1>, не может быть удовлетворено требование о выделении доли в натуре.

<1> О неделимых вещах см. ст. 133 ГК РФ, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Например, отменяя решение суда первой инстанции о выделении 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль и обращении на нее взыскания, Верховный суд Республики Татарстан в Апелляционном определении от 24.08.2017 по делу N 33-13790/2017 указал, что, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, и в этой связи не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

По аналогичному спору Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в Апелляционном определении от 05.07.2017 по делу N 33-562/2017 также обратил внимание на то, что при разрешении спора в указанной части судом первой инстанции не было принято во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

Также следует учитывать, что нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест), не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, и это исключительное право супругов не ставится в зависимость от обеспечительных мер (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 по делу N 33-30683/2017).

4.3. Определение стоимости доли должника в общем совместном имуществе. В зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, его оценка производится по правилам, предусмотренным ст. 85 Закона об исполнительном производстве, с привлечением соответствующего специалиста (ч. 2 ст. 85) либо судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

По результатам произведенной оценки судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

4.4. Соблюдение требований об извещении остальных участников общей совместной собственности об их преимущественном праве покупки (ст. 250 ГК РФ). После того как в имуществе, находившемся в общей совместной собственности, судом будут определены доли каждого из участников этой общей собственности, имущество переходит в общую долевую собственность (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Реализация доли в праве общей собственности на такое имущество требует обеспечения соблюдения процедурных моментов, обусловленных особенностями правового положения этого имущества.

Правовой режим общей совместной собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности статьями 250 и 255 (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Е.Н. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При продаже доли в праве общей совместной собственности остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Так, рассматривая спор об обращении взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в Апелляционном определении от 05.07.2017 по делу N 33-562/2017 указал на то, что по смыслу пунктов 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве собственности на автомобиль возможно только после предъявления к нему (должнику) требования о продаже своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника <1>.

<1> См. также: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу N 33-4627/2017.

Право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на имущество реализуется без проведения торгов.

Как подчеркнул Верховный суд Республики Мордовия в Апелляционном определении от 29.11.2017 по делу N 33-2401/2017, поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу пунктов 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника; следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника <1>.

<1> См. также: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2016 N 33а-2364/2016 по делу N 2а-2686/2015.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, письму ФССП России от 10.05.2018 N 00015/18/52750-ОП обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю возложена на продавца. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не выполняет функций продавца.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве, п. 1.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014), функции продавца в исполнительном производстве выполняет Росимущество и привлекаемые им в установленном порядке торгующие организации.

Таким образом, обязанности по извещению сособственников имущества должника о продаже его доли в праве общей долевой собственности возлагаются именно на Росимущество, действующее в сделке купли-продажи как продавец, и только в рамках процедуры обращения взыскания на имущество должника.

В случае если сособственник должника в течение месяца не реализует свое преимущественное право покупки, доля в праве на имущество должника реализуется на торгах иным лицам.

Если участники общей совместной собственности должника не были извещены об обращении взыскания на его долю собственности и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Анализ действующего нормативного материала, регулирующего вопросы обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, а также практики его применения показывает, что совершенствование данного процесса может происходить в следующем направлении.

  1. Кодификация норм, касающихся вопросов принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе обращения взыскания на имущество, в едином нормативном правовом акте.

Представляется не вполне правильной ситуация, когда нормы права, касающиеся вопроса обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, содержатся не в Законе об исполнительном производстве, собственно посвященном регулированию именно данных правоотношений, а в актах, регулирующих правоотношения совершенно в иной области (статьи 255 ГК РФ, 45 СК РФ).

К сожалению, и проект Исполнительного кодекса Российской Федерации, разработанный Минюстом России <1>, сохранил в себе те же недостатки, связанные с рассредоточением норм о принудительном исполнении исполнительных документов в различных правовых актах.

<1> URL: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=63204 (дата обращения: 24.05.2018).
  1. Доработка прикладных информационных систем, используемых ФССП России (в частности, АИС ФССП России), в части внедрения функционала, позволяющего направлять в электронном виде запросы об имущественном положении не только должника, но и иных лиц, на имя которых может быть оформлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.