Мудрый Юрист

О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации *

/"Право в Вооруженных Силах", N 4, 2003/
А.Ф. ВОРОНОВ

А.Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент.

<*> В данной статье не нашли отражения важные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2, так как она была сдана в редакцию до выхода указанного Постановления, которое опубликовано в журнале "Право в Вооруженных Силах" (2003 г., N 4).

1 февраля 2003 г, вступил в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заметим, что старый ГПК РСФСР признается утратившим силу в полном объеме лишь с 1 июля 2003 г., с 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР признается утратившим силу за исключением глав 34, 35, 36: "Обжалование и опротестование решений суда", "Обжалование и опротестование определений суда" (в кассационном порядке), "Производство в надзорной инстанции".

Что нового внес в гражданское процессуальное законодательство ГПК РФ, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Конечно, все отличия и новации в одной статье осветить невозможно, поэтому мы остановимся на основных, с нашей точки зрения, положениях нового ГПК РФ, а также на некоторых вопросах, касающихся военных аспектов гражданского процессуального законодательства.

В данной статье также будет специально обращено внимание на те положения, которые представляются спорными и неправильными, конечно, исключительно с точки зрения автора.

Первое, о чем следует сказать, анализируя новый ГПК РФ, это то, что он сохранил преемственность по отношению к ранее действовавшему законодательству, каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РФ (с учетом изменений, внесенных в него в 2000 - 2002 гг.) не так уж и много.

О структуре Кодекса. Он содержит семь разделов. Раздел I - "Общие положения", раздел II - "Производство в суде первой инстанции", раздел III - " Производство в суде второй инстанции", раздел IV - "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений", раздел V - "Производство по делам с участием иностранных лиц", раздел VI - "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов", раздел VII - "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

В ст. 1 главы 1 "Основные положения" ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Неясно, почему не упоминается Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", ведь в этом Законе имеется много норм, регулирующих гражданское производство. По крайней мере, следовало бы указать, что гражданское судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами, поскольку процессуальные вопросы являются предметом регулирования не только вышеуказанных, но и других федеральных конституционных законов, например "О военном положении" от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ, "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ.

В ст. 10 ГПК РФ расширен перечень случаев, когда допускается проведение закрытого судебного разбирательства. Так, к случаям, связанным с государственной тайной, тайной усыновления, и другим известным обстоятельствам добавились неопределенные "обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела", что в известной мере сужает сферу действия принципа гласности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Таким образом, понятие "постановление" в гражданском процессе является обозначением всех судебных актов, принимаемых судом, ранее же были и "постановления в узком смысле" - постановления президиумов судов, которые принимались в порядке надзора. По новому ГПК РФ президиумы выносят определения. Таким образом, закрепляются только три вида судебных актов, причем совершенно непонятно, почему первым назван судебный приказ - акт, который, по нашему мнению, вообще вряд ли можно называть полноценным судебным актом.

В главе 2 "Состав суда. Отводы" прежде всего поражает положение о том, что от гражданского судопроизводства отстранены народные заседатели. Это странно и непонятно. Тем более что в проектах нового ГПК РФ они существовали, и только недавно, 2 января 2000 г., подписан Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", направленный прежде всего на гражданское судопроизводство (и утративший силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, с 1 февраля 2003 г.). В том же Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" упоминаются, и не единожды, народные заседатели, сферой деятельности которых является гражданское судопроизводство. Вряд ли с таким решением можно согласиться, какими бы причинами (экономическими, политическими, иными) оно ни продиктовано. Институт народных заседателей имеет долгую историю, заседатели олицетворяли справедливость суда, их мнение имело большое значение в тех случаях, когда закон оставлял те или иные вопросы на усмотрение суда, их наличие повышало эффективность борьбы с коррупцией. Восприятие заседателей как "кивал", заранее согласных со всем, что скажет судья, могло в значительной мере измениться с развитием общества, со сменой менталитета: в демократическом государстве заседателями вряд ли можно легко манипулировать. Повышению значимости института заседателей способствовал и новый порядок формирования корпуса заседателей.

По новому ГПК РФ дела в первой инстанции разрешаются единолично судьей или тремя профессиональными судьями.

Не изменился ранее действовавший порядок отвода судей, в частности, не изменилось положение о том, что судьи сами разрешают вопрос о своем отводе (за исключением случая, когда при коллегиальном рассмотрении дела отвод заявляется одному из судей), хотя, возможно, было бы логичнее, если бы этот вопрос решали другие судьи (председатель суда, его заместители); такой порядок предусмотрен, например, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ).

Кстати, в ГПК не упомянут в качестве процессуальной фигуры и помощник судьи, который упоминается в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и новом АПК РФ. В то же время по новому ГПК РФ специалист является участником судопроизводства, соответственно устанавливаются основания для его отвода.

В главе 3 "Подведомственность и подсудность дел" уточнена подведомственность дел судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают:

  1. исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
  2. дела по указанным в ст. 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
  3. дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 Кодекса;
  4. дела особого производства, указанные в ст. 262 Кодекса;
  5. дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
  6. дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Кроме того, суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано очень важное правило, призванное разрешить конфликты подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, суды общей юрисдикции позиционируются как суды с действительно общей юрисдикцией: все гражданские дела, не отнесенные законом к подведомственности арбитражных судов, фактически становятся подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку вышеприведенный перечень подведомственных судам дел настолько широк, что приближается к абсолюту. Такое утверждение не противоречит тому, что в отличие от дел искового производства, дела приказного производства, дела из публичных правоотношений и дела особого производства, подведомственные судам общей юрисдикции, перечисляются соответственно в ст. ст. 122, 245, 262 ГПК РФ. Приказное производство в смысле подведомственности не является самостоятельным видом производства, оно может предварять другие виды производств, прежде всего исковое, а за рамками ст. ст. 245 и 262 ГПК РФ остается ничтожно малое количество прав, свобод и интересов.

Из ст. 22 ГПК РФ можно сделать вывод о количестве видов производств в суде первой инстанции: их 4 (исковое, приказное, по делам из публичных правоотношений, особое). Исковое производство является главным и базовым по отношению к другим, весь ГПК РФ в своей основе является кодексом искового производства, для других видов производств предусмотрены "особенности", "исключения и дополнения" по сравнению с исковым производством.

Так называемое приказное производство в этом смысле стоит особняком: оно не базируется на исковом производстве, да и вообще вряд ли имеет право называться судопроизводством, это скорее делопроизводство, чем судопроизводство, поскольку оно не вписывается в базовые правила, понятия и принципы не только искового производства, но и судопроизводства вообще: судья выдает судебный приказ без судебного разбирательства на основании представленных документов.

Что касается трех основных видов производства, то, видимо, следовало бы четче отделить одно производство от другого:

То, что дела, вытекающие из административных правоотношений, связаны с материально-правовым спором, очевидно: это дела "об оспаривании" нормативных и иных актов, "о защите" субъективных публичных прав (ст. 245 ГПК РФ). Поэтому ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, устанавливающая, что в случае, если при подаче заявления (по делу из публичных правоотношений) в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, требует корректировки. В ней следует закрепить, что необходимо оформлять исковое заявление, если возник спор о частном праве, или, как говорили раньше, "о праве гражданском". Если же имеет место спор из публичного права, то следует предъявлять заявление по гражданскому делу, возникшему из публичных правоотношений. Кстати, по ГПК РСФСР, основным документом, которым возбуждалось дело из публичных правоотношений, являлась жалоба.

Почему к видам производств в суде первой инстанции нельзя отнести производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений? Поместив данные производства в отдельные разделы в конце Кодекса, законодатель, видимо, исходил из того, что в этих случаях уже имеются решения, которыми споры были разрешены по существу, т.е. исходил из того, что не может быть по одному делу двух решений. Примечательно, что в результате рассмотрения указанных дел суд выносит не решение, а определение. По тем же причинам законодатель не отнес данные дела к особому производству.

Из содержания и структуры ГПК РФ следует, что исполнительное производство не признается стадией гражданского процесса, тем не менее, с нашей точки зрения, производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ), следовало бы отразить в ст. 22 ГПК - ведь указанные дела реально подведомственны судам. Возможно, законодатель посчитал данные дела своеобразным продолжением дел, по которым вынесены исполняемые решения, и поэтому не отразил их в ст. 22 ГПК РФ.

Вместо ст. 114.1 ГПК РСФСР "Гражданские дела, подсудные военным судам" введена ст. 25 "Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам", которая гласит: "В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами". Подсудность гражданских дел военным судам определена Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации". Здесь примечательно, во-первых, то, что военные суды отнесены к "специализированным", во-вторых, что к "специализированным" судам не отнесены арбитражные суды, в-третьих, усматривается, что в будущем могут появиться иные "специализированные" суды. Речь, видимо, в первую очередь может идти о специальных административных судах. Теоретически не исключается появление иных судов, например семейных, "ювенальных" и т.п.

Глава 4 "Лица, участвующие в деле" не претерпела существенных изменений. Состав лиц, участвующих в деле, перечень их прав и обязанностей остался практически тем же. Гражданская процессуальная дееспособность приведена в соответствие с нормами ГК РФ (в ГПК РФ нашли свое отражение институты эмансипации и вступления в брак до достижения совершеннолетия; граждане, не достигшие 18-летнего возраста, разделены на две группы - до 14 лет и от 14 до 18 лет, в старом же ГПК "границей" являлся 15-летний возраст). Уточнена формулировка, касающаяся граждан от 14 до 18 лет: в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Данные положения могут касаться и военнослужащих, которыми могут быть и несовершеннолетние, 16- и 17-летние, граждане, например курсанты первых курсов высших военно-учебных заведений. В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" "военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации" (ч. 1); "неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами" (ч. 2). В данных статьях возраст военнослужащего не ограничен.

Вместо института замены ненадлежащей стороны появился институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ): если ненадлежащим является истец, суд откажет ему в удовлетворении иска, в то же время надлежащему истцу иногда бывает весьма сложно определить того, кто нарушил или оспорил его права, в этом случае этот институт поможет лицу защитить свои права.

Прокурор, как и в соответствии со старым ГПК, принимает участие в процессе в двух формах, однако это участие новым ГПК ограничено. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Глава 5 "Представительство в суде" также не претерпела существенных изменений, даже ограничения, установленные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 4 ст. 2) для представительства организаций, не нашли в нем отражения. Введен институт "адвоката по назначению": суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). Расширен перечень "исключительных" полномочий представителя, наделение которыми специально оговаривается в доверенности. К ним теперь относится полномочие на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

В ст. 55 главы 6 "Доказательства и доказывание" дано новое определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательствами являются не "любые фактические данные" (такая формулировка существует и поныне в КоАП), а "сведения о фактах", понятие "средства доказывания" не присутствует в ст. 55 ("получены из"), но присутствует в других статьях (ст. 60). Сам состав средств доказывания расширен за счет аудио- и видеозаписей. Расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч. 3 ст. 69 ГПК):

Из перечня исчезло упоминание о лицах, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Что данное исключение означает, также не до конца ясно: теперь данные лица могут быть свидетелями? Кстати, АПК РФ не только обошелся без упоминания священников, но и оставил в соответствующем перечне лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них показания (ч. 5 ст. 56 АПК РФ).

Дан перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний (граждане против себя, супруги против супруга и т.д.) (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). Кодекс дополнен статьей, регулирующей правила получения образцов почерка (ст. 81).

Судебные расходы (глава 7 ГПК РФ) по-прежнему состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Кодекс не содержит статьи с перечнем лиц, освобожденных от судебных расходов в целом: их просто нет. Есть лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины (ст. 89 ГПК РФ). Полнее разъяснены случаи возврата государственной пошлины (ст. 93). Изменился состав издержек, связанных с рассмотрением дела. К ним относятся (ст. 94):

Если под судебными издержками понимать денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, возложенные законом на заинтересованных лиц, вызывает сомнение включение в их состав сумм, подлежащих выплате переводчикам: они традиционно выплачиваются государством, что соответствует и новому ГПК РФ (ст. 97). Логично в составе судебных издержек отсутствуют расходы, связанные с исполнением судебных актов, - это сфера регулирования законодательства об исполнительном производстве.

По большому счету не претерпели изменений глава 8 "Судебные штрафы", глава 9 "Процессуальные сроки", глава 10 "Судебные извещения и вызовы", хотя о некоторых новациях следует упомянуть. Сроки рассмотрения дел теперь установлены не в этой главе, а в других главах (ст. 154 и др.). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лицо, доставляющее повестку, при отказе лица, которому она адресована, принять ее не обязано теперь удостоверять этот отказ в жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства этого лица или в администрации по месту его работы. Однако в соответствии со ст. 115 если доставляющим лицом является лицо, участвующее в деле, то оно обязано "возвратить в суд корешок судебной повестки... с распиской адресата в их получении".

Подраздел I раздела II ГПК РФ, состоящий из одной главы - 11-й, регулирует приказное производство. Выше мы уже высказывались по поводу этого так называемого производства. По существу это делопроизводство, осуществляемое судьей. Примечательно, что в списке лиц, участвующих в деле, нет ни заявителя, ни должника приказного производства. Расширен перечень требований, по которым выдается судебный приказ за счет требования, заявленного органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Должник не извещается о поступившем заявлении. Он извещается об уже вынесенном судебном приказе. Это, по нашему мнению, существенно нарушает права должника на судебную защиту.

Подраздел II раздела II ГПК РФ называется "Исковое производство". В главе 12 "Предъявление иска" имеется ряд интересных новаций. В содержание искового заявления добавлены расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм и сведения о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора, если этот порядок предусмотрен законом или договором сторон (ст. 131). Дополнительные требования установлены для искового заявления, предъявляемого прокурором, которые отражают ограничения по полномочиям прокурора, которые рассматривались выше.

В заявлении могут указываться и иные сведения, в частности излагаться ходатайства, с чем вряд ли можно согласиться: ходатайства иногда весьма объемны и излагаются весьма подробно и аргументированно, что может отвлечь от сути иска. Лучше было бы указать, что ходатайства могут прилагаться к исковому заявлению.

Имеются изменения в перечне документов, которые следует прилагать к исковому заявлению.

Во-первых, копии исковых заявлений теперь следует прилагать не только по числу ответчиков, но и по числу третьих лиц, что несколько нелогично: в самом исковом заявлении указывать третьих лиц не обязательно, и судья не может сразу сопоставить количество третьих лиц с количеством копий, кроме того, по многим делам определить количество третьих лиц весьма затруднительно даже квалифицированному юристу, не говоря уж о простом гражданине, а в некоторых случаях это вообще невозможно: третьи лица с самостоятельными требованиями вступают в дело исключительно по собственной воле. Возможно, в законе следует указать, что копии исковых заявлений прилагаются "по количеству известных истцу третьих лиц".

Во-вторых, обязательно прилагаются документы, подтверждающие требования истца, и их копии для ответчиков и третьих лиц. Также не самая удачная формулировка, и не только потому, что упоминаются третьи лица. Следовало указать: "имеющиеся у истца документы...". Если документов у истца нет, он не может их представить, возможно, требуется помощь суда в истребовании доказательств, но суд формально обязан оставить заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В-третьих, следует прилагать текст нормативного правового акта при его оспаривании.

В-четвертых, следует прилагать доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это было необходимо.

В-пятых, следует прилагать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что вообще нелогично: получается, что расчет должен быть в двух экземплярах - в иске и в приложении. Возможно, тут какая-то ошибка: расчет должен быть или там, или там.

Вопрос о принятии искового заявления решает единолично судья. В соответствии с новым ГПК он обязан рассмотреть этот вопрос в течение пяти дней. Варианты процессуальных действий судьи теперь следующие.

  1. Суд выносит определение о принятии заявления к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).
  2. Судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления. Основания следующие:
  3. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
  4. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  5. имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ).

  1. Судья выносит определение о возвращении искового заявления. Основания следующие:
  2. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
  3. дело неподсудно данному суду;
  4. исковое заявление подано недееспособным лицом;
  5. исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  6. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  7. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ст. 135 ГПК РФ).

  1. Судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Основания - несоблюдение формы и содержания искового заявления и неприложение к заявлению тех документов, которые должны быть приложены (ст. 136 ГПК РФ). Судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заметим, что использование понятия "заявитель" в данном контексте не совсем удачно, хотя мысль законодателя ясна: до принятия иска лицо называется заявителем, после принятия - истцом. Однако с учетом того, что по делам из публичных правоотношений и по делам особого производства основным лицом, участвующим в деле, является "заявитель", получается, что "заявитель" по указанной категории дел (т.е. лицо, подающее заявление) после принятия заявления становится заявителем, что может приводить к путанице в некоторых ситуациях. Возможно, следовало бы употреблять словосочетание "лицо, подающее заявление".

Главы 13 "Обеспечение иска" и 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" не претерпели существенных изменений, если не считать нескольких интересных моментов. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей "с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей". Нам представляется, что эта формулировка недостаточно ясна. Означает ли это, что о любом процессуальном действии судья обязан извещать стороны и вызывать их для участия в этом действии? Или все-таки какие-то действия он вправе производить один? И как это положение совместить с другими: например, в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Как же можно совершать это процессуальное действие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству "с участием сторон, других лиц, участвующих в деле..."? В порядке подготовки дела к судебному разбирательству теперь судьей единолично проводится предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ), которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. По-видимому, проведение этого заседания является обязательным, что, с нашей точки зрения, ставит судью в довольно сложное положение, особенно если по делу установлены сокращенные сроки рассмотрения дела.

В главе 15 "Судебное разбирательство" мы также не находим существенных изменений, за исключением новых общих сроков рассмотрения гражданских дел - до двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а для дел, рассматриваемых мировым судьей, - до одного месяца со дня принятия заявления к производству.

Обращает на себя внимание и то, что в гражданском процессе, в отличие от арбитражного и уголовного, сохранился принцип непрерывности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ).

Установлено обращение к суду: "Уважаемый суд!" (ст. 158). Таким образом, достаточно распространенное в последнее время обращение "Ваша честь!" оказалось закрепленным только в УПК РФ при ведении дела единолично судьей. АПК РФ устанавливает обращение также "Уважаемый суд!". Глава 15 дополнилась статьями о порядке воспроизведения и исследования видео- и аудиозаписей (ст. 185); о консультациях специалиста (ст. 188), поскольку специалист, по ГПК РФ, является участником судопроизводства.

Глава 16 "Решение суда" также осталась почти без изменений. Обратим внимание лишь на следующие положения. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Данное положение в несколько иной форме содержалось и в ГПК РСФСР, а вот положение о том, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска сроков исковой давности или сроков обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198), - это важное новое разъяснение. Нам не раз приходилось доказывать, что именно так должен поступать суд, т.е. устанавливать только это обстоятельство и не вдаваться в существо дела. Тем не менее в практике работы военных судов существовали разные позиции по этому вопросу. Некоторые окружные военные суды требовали, чтобы при вышеуказанном положении дел гарнизонные суды исследовали все доказательства, устанавливали все обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражали их в мотивировочной части решения.

Увеличен срок для составления мотивированного решения после объявления резолютивной части в заседании - до пяти дней (ст. 199 ГПК РФ).

/"Право в Вооруженных Силах", N 5, 2003/

Подраздел II раздела II ГПК РФ называется "Исковое производство". В главе 12 "Предъявление иска" имеется ряд интересных новаций. В содержание искового заявления добавлены расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм и сведения о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора, если этот порядок предусмотрен законом или договором сторон (ст. 131). Дополнительные требования установлены для искового заявления, предъявляемого прокурором, которые отражают ограничения по полномочиям прокурора, рассмотренные выше.

В заявлении могут указываться и иные сведения, в частности, излагаться ходатайства, с чем вряд ли можно согласиться: ходатайства иногда весьма объемны и излагаются очень подробно и аргументированно, что может отвлечь от сути иска. Лучше было бы указать, что ходатайства могут прилагаться к исковому заявлению.

Имеются изменения в перечне документов, которые следует прилагать к исковому заявлению.

Во-первых, копии исковых заявлений теперь следует прилагать не только по числу ответчиков, но и по числу третьих лиц, что несколько нелогично: в самом исковом заявлении указывать третьих лиц не обязательно, и судья не может сразу сопоставить количество третьих лиц с количеством копий, кроме того, по многим делам определить количество третьих лиц весьма затруднительно даже квалифицированному юристу, не говоря уж о простом гражданине, а в некоторых случаях это вообще невозможно: третьи лица с самостоятельными требованиями вступают в дело исключительно по собственной воле. Возможно, в Законе следует указать "по количеству известных истцу третьих лиц".

Во-вторых, обязательно прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, которые подтверждают требования истца и их копии для ответчиков и третьих лиц. Также не самая удачная формулировка, и не только потому, что упоминаются третьи лица. Следовало указать: "имеющиеся у истца документы...". Если документов у истца нет, он не может их представить, возможно, требуется помощь суда в истребовании доказательств, но суд формально обязан оставить заявление без движения (ст. 136).

В-третьих, следует прилагать текст нормативного правового акта при его оспаривании.

В-четвертых, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это было необходимо.

В-пятых, следует прилагать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что вообще нелогично: получается, что расчет должен быть в двойном экземпляре - в иске и в приложении. Возможно, тут какая-то ошибка: расчет должен быть или там, или там.

Вопрос о принятии искового заявления решает единолично судья. В соответствии с новым ГПК он обязан рассмотреть этот вопрос в течение пяти дней. Варианты процессуальных действий судьи теперь следующие.

  1. Судья выносит определение о принятии заявления к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).
  2. Судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления. Основания следующие:
  3. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
  4. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  5. имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134).

  1. Судья выносит определение о возвращении искового заявления. Основания следующие:
  2. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
  3. дело неподсудно данному суду;
  4. исковое заявление подано недееспособным лицом;
  5. исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  6. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  7. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ст. 135).

  1. Судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Основания - несоблюдение формы и содержания искового заявления и неприложение к заявлению тех документов, которые должны быть приложены (ст. 136). Судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заметим, что использование понятия "заявитель" в данном контексте не совсем удачно, хотя мысль законодателя ясна: до принятия иска лицо называется заявителем, после принятия - истцом. Однако с учетом того, что по делам из публичных правоотношений и по делам особого производства основным лицом, участвующим в деле, является "заявитель", то получается, что "заявитель" после принятия заявления становится "заявителем", что может приводить к путанице в некоторых ситуациях. Возможно, следовало бы употреблять словосочетание "лицо, подающее заявление".

Главы 13 "Обеспечение иска" и 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" не претерпели существенных изменений, если не считать нескольких интересных моментов. Первое. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей "с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей". Нам представляется, что эта формулировка недостаточно ясна. Означает ли это, что о любом процессуальном действии судья обязан извещать стороны и вызывать их для участия в этом действии? Или все-таки какие-то действия он вправе производить один? И как это положение совместить с другими? Например, в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Как же можно совершать это процессуальное действие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству "с участием сторон, других лиц, участвующих в деле..."? В порядке подготовки дела к судебному разбирательству теперь судьей единолично проводится предварительное судебное заседание (ст. 152), которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. По-видимому, проведение этого заседания является обязательным, что, с нашей точки зрения, ставит судью в довольно сложное положение, особенно если по делу установлены сокращенные сроки рассмотрения дела.

В главе 15 "Судебное разбирательство" мы также не находим существенных изменений. Тем не менее обращают на себя внимание новые общие сроки рассмотрения гражданских дел - до двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а для дел, рассматриваемых мировым судьей, - до одного месяца со дня принятия заявления к производству.

Обращает на себя внимание и то, что в гражданском процессе, в отличие от арбитражного и уголовного, сохранился принцип непрерывности судебного разбирательства (ст. 157).

Установлено обращение к суду: "Уважаемый суд!" (ст. 158). Таким образом, достаточно распространенное в последнее время обращение "Ваша честь!" оказалось закрепленным только в УПК РФ при ведении дела единолично судьей: АПК РФ устанавливает обращение также "Уважаемый суд!". Глава дополнилась статьями о порядке воспроизведения и исследования видео- и аудиозаписей (185); о консультациях специалиста (188), поскольку специалист по новому Кодексу является участником судопроизводства.

Глава 16 "Решение суда" также осталась почти без изменений. Обратим внимание лишь на следующие положения. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Данное положение в несколько иной форме содержалось и в старом ГПК РСФСР, а вот положение о том, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска сроков исковой давности или сроков обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198), - это важное новое разъяснение. Нам не раз приходилось доказывать, что именно так должен поступать суд, т.е. устанавливать только это обстоятельство и не вдаваться в существо дела. Тем не менее в практике работы военных судов существовали разные позиции по этому поводу. Некоторые окружные военные суды требовали, чтобы при вышеуказанном положении дел гарнизонные суды исследовали все доказательства, устанавливали все обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражали их в мотивировочной части решения.

Увеличен срок для составления мотивированного решения после объявления резолютивной части в заседании - до пяти дней (ст. 199).

В главе 17 "Приостановление производства по делу" уточнены некоторые формулировки оснований отложения, в частности, вместо формулировки "пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР или просьба истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР" (п. 3 ст. 214 ГПК РСФСР) теперь установлено, что производство приостанавливается в случае "участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов" (ст. 215 ГПК РФ). Данная формулировка, несомненно, лучше старой. Раньше мы, "расшифровывая" понятие "действующая часть", с определенным сомнением ссылались на Директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации "О порядке отнесения воинских частей к действующим во время Великой Отечественной войны и других боевых действий" 1992 г. ДГШ-1. Сомнения состояли в том, что в различных нормативных актах Министерства обороны и Генерального штаба критерии "действующей части" можно было определять по-разному, в частности по исчислению срока службы для военнослужащих, по выплате надбавок к денежному довольствию и т.п. Теперь же задача облегчается, поскольку есть современная законодательная база, прежде всего это Федеральные конституционные законы "О военном положении" от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ и "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ. Заметим, кстати, что в соответствии с этими Законами в соответствующих местностях может изменяться территориальная подсудность дел. Отметим также, что "старая" формулировка основания с упоминанием "действующей части" сохранилась в новом АПК РФ (ст. 143).

Обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации теперь также является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Из нововведений, содержащихся в главах 18 "Прекращение производства по делу" и 19 "Оставление заявления без рассмотрения", отметим те, которые касаются третейских судов. По новому ГПК наличие соглашения о передаче спора в третейский суд не является основанием к отказу в принятии искового заявления или к возвращению искового заявления. Однако появилось новое основание для оставления заявления без рассмотрения: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (ст. 222). Кроме того, уточнено основание для прекращения производства по делу (ст. 220): имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проанализировав главы 20 "Определение суда", 21 "Протоколы" и 22 "Заочное производство", отметим, что Кодекс сохранил такой институт, как частное определение (ст. 226), а также то, что срок для составления протокола судебного заседания увеличился до трех дней. Кроме того, срок обжалования заочного решения в "особом" порядке приведен в определенное соответствие со сроками кассационного и апелляционного обжалования: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Глава 23 "Общие положения" подраздела III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" раздела II ГПК РФ в ст. 245 дает следующий перечень указанных дел:

Как и в ранее действовавшем ГПК, установлено, что указанные дела рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Более четко обозначены данные особенности. В частности:

Глава 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" не имела аналога в ГПК РСФСР, т.е. является полностью новой.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно дополнительно содержать данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, его наименование и дату принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

В ГПК РСФСР существовала глава, регулирующая вопросы обжалования в суде постановлений по делам об административных нарушениях (гл. 24). В ГПК РФ такой главы нет. Что это означает, автор настоящей статьи сказать затрудняется. Существуют два варианта объяснения этого факта. Первый. Законодатель посчитал, что данный вопрос - сфера регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в ГПК он регулироваться не должен. Анализ содержания КоАП РФ в целом соответствует этому выводу. Второй вариант объяснения. Данные дела регулируются главой 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", тем более что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

Итак, в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Установлено (ч. 3 ст. 254 ГПК РФ), что заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Данная формулировка должна убедить некоторых военных юристов в том, что военнослужащий, лицо, проходящее военные сборы, бывший военнослужащий и лицо, прошедшее военные сборы, не имеют права выбора: обратиться в военный или общегражданский суд по делам из правоотношений, возникших во время прохождения военной службы или сборов. Этим лицам предоставлено право обратиться только в военный суд. Правда, вызывает сомнения формулировка "командира (начальника) воинской части": почему не "воинского должностного лица"? Возможно, за основу была принята формулировка ст. 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих": "неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами" (п. 2). Однако в Законе Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (ч. 5 ст. 4) употреблено выражение "воинские должностные лица". Кроме того, именно формулировка "воинское должностное лицо" содержится в п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". Формулировка ст. 254 ГПК РФ серьезно сужает круг обжалуемых решений и действий, подсудных военным судам, и не должна применяться, так как противоречит Федеральному конституционному закону.

Установлен единый срок обращения с заявлением в суд: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Явной недоработкой нового ГПК является сохранение сокращенных сроков рассмотрения дел некоторых категорий без всяких оговорок о возможности ограничения количества процессуальных действий по этим делам. Речь идет как о делах по заявлениям о нарушении прав и свобод, так и о некоторых других. В соответствии со ст. 257 ГПК заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Давайте проанализируем, что предстоит сделать суду за эти 10 дней. Вынести определение о принятии заявления, затем, после заведения дела в канцелярии, вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, совершить процессуальные действия, предусмотренные в этой стадии (причем не забудем, что теперь в эту стадию входит предварительное судебное заседание, о котором необходимо известить стороны), провести его с вынесением всех предусмотренных постановлений, вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству, известить стороны, рассмотреть дело в судебном разбирательстве, вынести решение. Проделать все это за 10 дней нереально (мы уже не говорим о более "экзотических" сроках в 5 дней и "немедленно" - ст. 260 ГПК РФ). Никаких исключений по совершению перечисленных процессуальных действий для дел с сокращенными сроками рассмотрения мы не обнаружили.

Глава 26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не претерпела существенных изменений, так как и в ГПК РСФСР она базировалась на новейшем избирательном законодательстве.

В подразделе IV раздела II ГПК РФ "Особое производство" (главы 27 - 38 ГПК РФ) перечень дел особого производства расширен и выглядит теперь таким образом:

  1. об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  2. об усыновлении (удочерении) ребенка;
  3. о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
  4. об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
  5. об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
  6. о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
  7. о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
  8. о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  9. о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
  10. по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
  11. по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Как видно, новыми, по существу, являются только категории дел, указанные в п. п. 5 и 8 (гл. гл. 32 и 35 ГПК РФ), производство по делам о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ) в ГПК РСФСР регулировалось в приложении N 2 к ГПК. Некоторые главы, регулирующие рассмотрение дел особого производства, почти не претерпели изменений, не считая смены номеров глав (дела об усыновлении (удочерении) ребенка, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим), другие главы подверглись существенной переработке (дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь), некоторые главы подверглись частичной переработке.

Глава 39 "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей" раздела III ГПК РФ почти не претерпела изменений. Из нововведений отметим, что прокурор, участвовавший в деле, теперь не подает жалобы, а приносит "апелляционное представление", уточнено, что жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения решения "в окончательной форме" (ст. 321), исправлена ошибка ГПК РСФСР, касающаяся полномочий апелляционного суда: третье полномочие апелляционного суда (ст. 328 ГПК РФ) теперь сформулировано так: "Отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения". Раньше вместо слова "заявление" неизвестно почему стояло слово "жалоба". Отметим также, что, с нашей точки зрения, в новом ГПК следовало бы закрепить положение о том, что, если при подаче жалобы (представления) соблюдены все требования закона, судья обязан принять жалобу, о чем выносится определение. Кроме того, желательно было бы ввести институт отказа в принятии жалобы. Основаниями являлись бы подача жалобы лицом, не имеющим на это права (например, свидетелем), или подача жалобы на акт, который нельзя обжаловать (например, на судебный приказ, на некоторые виды определений). Это было бы логично, дисциплинировало бы судью, принимающего жалобу, лиц, участвующих в деле, и соответствовало бы действиям судьи (и определениям, им выносимым) при принятии искового заявления: определение о принятии, определение об оставлении без движения, определение о возвращении, определение об отказе в принятии. Данное пожелание относится и к кассационному производству.

Производство в кассационной инстанции (гл. 40 ГПК РФ) в определенной мере претерпело такие же изменения, что и производство в апелляционной инстанции, местами оно приведено в соответствие с ним. Так, прокурор, участвовавший в деле, теперь приносит "кассационное представление", введен институт возвращения кассационной жалобы (представления) (ст. 342). Нововведением является то, что теперь в соответствующей статье ГПК (337) упоминаются и военные суды:

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

  1. решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;
  2. решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов - в Верховный Суд Российской Федерации;
  3. решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Четко зафиксировано (ст. 350), что судебное заседание проводится по правилам проведения заседания в первой инстанции с определенными особенностями. Введены судебные прения (ст. 359).

Серьезные изменения внесены в порядок пересмотра постановлений в порядке надзора. Сходные изменения ранее были внесены также в АПК РФ и УПК РФ. Глава 41 "Производство в суде надзорной инстанции" содержит, с нашей точки зрения, следующие важные нововведения по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Во-первых, вместо понятия "опротестование" вводится понятие "обжалование" в суд надзорной инстанции. Жалобы могут подавать лица, участвующие в деле, а Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, прокурор военного округа (флота) вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Во-вторых, срок подачи жалобы ограничен одним годом со дня вступления судебного акта в законную силу. Странно, но из ст. 376 ГПК РФ следует, что данное ограничение по срокам, видимо, не распространяется на представления прокуроров.

В-третьих, в порядке надзора могут обжалованы и судебные приказы.

В-четвертых, в ГПК РФ соответствующие военные суды закреплены как суды надзорной инстанции.

В-пятых, сам порядок пересмотра состоит теперь из нескольких этапов и, с нашей точки зрения, несколько усложнен. Первый этап. Жалоба (представление) подается в суд надзорной инстанции и "по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда" (ст. 379). Второй этап. Этот судья рассматривает жалобу и решает: истребовать дело или нет. Об этом выносится определение (ст. 381). Третий этап. Судья рассматривает истребованное дело и по итогам этого рассмотрения выносит определение либо о передаче дела в суд надзорной инстанции для его рассмотрения по существу, либо об отказе в такой передаче (ст. 382). Следует заметить, что вряд ли уместно в данной статье было употребление выражения "рассмотрение дела по существу". Оно совершенно очевидно ассоциируется с рассмотрением дела в первой инстанции и вынесением решения судом именно первой инстанции. Четвертый этап. Дело рассматривается судом надзорной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Глава 42 "Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу" не претерпела существенных изменений. Заметим только, что почему-то в этом порядке не могут быть пересмотрены судебные приказы. Почему? Разве при вынесении приказа судья, например, не мог получить взятку или не могут быть вскрыты важные обстоятельства, имевшие место при вынесении приказа? Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. N 5-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 г. N 36-О, по существу, введено пятое основание для пересмотра, касающееся только постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации: обнаружившаяся судебная ошибка в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Данное основание было введено в связи с тем, что постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации не могли быть пересмотрены в порядке надзора. Но и по ГПК РФ они не могут быть пересмотрены в порядке надзора (ст. 376). Неясно поэтому, почему указанные судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации не нашли своего отражения в новом ГПК РФ в виде пятого основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Раздел V "Производство с участием иностранных лиц" (гл. гл. 43 - 45) немного не соответствует своему содержанию: содержание шире. Например, вопросы легализации иностранных документов, иностранных судебных поручений, исполнения иностранных судебных решений могут быть и не связаны с участием в деле иностранных лиц. Уточнена международная подсудность дел. Важным нововведением является положение о том, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (ст. 408 ГПК РФ).

Признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) посвящена отдельная глава (45), ранее эти вопросы подробно регулировались в подзаконных нормативных актах. Может вызвать сомнение формулировка одного из оснований отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда - противоречие решения "публичному порядку Российской Федерации" (п. 5 ч. 1 ст. 412). Автор настоящей статьи, например, затрудняется дать точное определение этому понятию. Возможно, следовало бы указать на противоречие иностранного судебного решения принципам законодательства Российской Федерации.

Впервые в ГПК четко урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов (гл. 46) и по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47). Определены содержание соответствующих заявлений и определений (ст. ст. 419, 424, 422, 427), порядок рассмотрения дел (ст. ст. 420, 425), основания для отмены решения третейского суда (ст. 421) и для отказа в выдаче исполнительного листа (ст. 426).

Раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" теперь не регулирует собственно исполнительного производства. Регулируются лишь процессуальные вопросы, связанные с исполнительным производством: порядок выдачи исполнительного листа, порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение судебного постановления, отсрочка, рассрочка судебного постановления, приостановление исполнительного производства судом, прекращение исполнительного производства судом, порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поворот исполнения решения и некоторые другие вопросы. Самый большой интерес вызывает ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам". Она пришла на смену явно устаревшему приложению N 1 к ГПК РСФСР. Перечень имущества вызовет споры в теории и на практике, поскольку некоторые положения страдают неконкретностью и обобщенностью: "предметы обычной домашней обстановки и обихода" без указания стоимостных границ; "имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника" со стоимостной границей в сто МРОТ и др. Отметим, что теперь закреплена невозможность обращения взыскания на единственное жилое помещение любого гражданина, а не только гражданина, "основным занятием которого является сельское хозяйство" (п. 1 приложения N 1 к ГПК РСФСР). Приводим новый перечень полностью:

"...жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник".