Мудрый Юрист

Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: понятие и признаки

Кулюшин Евгений Николаевич, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

Статья посвящена исследованию понятия и признаков суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства. Анализируются представления о суде первой инстанции в административном судопроизводстве в механизме теории разделения властей, компетенции и полномочиях суда первой инстанции в административном судопроизводстве, административно-процессуальных правоотношениях, возникающих между судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле.

Ключевые слова: суд первой инстанции, административное судопроизводство, субъект административного судопроизводства.

The First-Instance Court as a Subject of Administrative Proceedings: the Concept and Attributes

E.N. Kulyushin

Kulyushin Evgeny N., Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University.

The article is devoted to the study of the concept and features of the court of first instance as a subject of administrative proceedings. The article analyzes the ideas of the court of first instance in administrative proceedings in the mechanism of the theory of separation of powers, competence and powers of the court of first instance in administrative proceedings, administrative and procedural legal relations arising between the court of first instance and the persons involved in the case.

Key words: court of first instance, administrative proceedings, subject of administrative proceedings.

Роль суда в качестве органа, рассматривающего и разрешающего публично-правовые споры между гражданами, организациями и субъектами публичной власти (органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами), связана с теорией разделения властей. Согласно теории разделения властей государственная власть подразделяется на следующие формы ее деятельности: 1) законотворчество; 2) избрание должностных лиц для претворения в жизнь принятых законов (исполнительная власть); 3) деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров <1>. Основанием для ограничения деятельности государственной власти является ее обязанность действовать согласно закону и при помощи тех средств, которые ему не противоречат. Действие администрации, совершенное против закона, должно быть неизбежно прекращено. Поэтому участникам административно-правовых отношений предоставляется право выступить в суде с требованием об отмене или о признании незаконным такого действия администрации <2>.

<1> См.: Монтескье Ш. Избранные произведения: В 2 т. / Под общ. ред. М.П. Баскина. М., 1955. 799 с.
<2> См.: Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб., 2004. С. 32.

В отношениях между гражданином, организацией и государством публичная власть обладает значительными материальными, организационными и управленческими ресурсами. Это обстоятельство обусловливает то, что особую роль при разрешении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, играет суд первой инстанции, на котором и лежит ответственность за справедливое урегулирование споров между гражданами, организациями и субъектами публичной власти. Отсюда имеется необходимость научного осмысления понятия и признаков суда первой инстанции в административном судопроизводстве. Для начала рассмотрим основные признаки суда в административном судопроизводстве: "судебная власть", "компетенция суда", "полномочия суда", "административно-процессуальные правоотношения". Также сформулируем определение понятия суда первой инстанции в административном судопроизводстве.

Власть как существующее явление в жизни общества изучалась различными отраслями знания: философией, социологией, юридической наукой, но единого понятия "власть" различные отрасли знания нам не дают <3>. Следовательно, является сложным для осмысления производное от власти понятие "судебная власть". Следует отметить, что судебная власть является предметом исследования различных отраслей процессуального права: гражданского процессуального, арбитражного процессуального и судебного административного процессуального права <4>. Само административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права <5>. Также в юридической науке административное процессуальное право рассматривается как право, регулирующее административную деятельность, а не судебные функции государства <6>. Однако судебный административный процесс основывается на изучении судебной власти посредством осмысления процессуальной формы, системы принципов осуществления правосудия, институтов процессуального права, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как форму осуществления судебной власти. Соответственно, судебная власть в административном судопроизводстве - это форма государственной власти, осуществляемая судом (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций) на основании предоставленных законом полномочий по разрешению отнесенных к их компетенции публично-правовых споров и иных административно-правовых дел, возникающих при применении норм права, и реализации этих полномочий посредством административного судопроизводства с соблюдением административно-процессуальной формы, создающей гарантии законности и справедливости принимаемых судами судебных актов.

<3> См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. 376 с.
<5> См.: Ярков В.В. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр). М., 2016. С. 10.
<6> См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М., 2017. С. 8.

Н.А. Колоколов считает неправильным определение понятия судебной власти через перечисление форм ее осуществления <7>. Однако задача определения понятия состоит в раскрытии существенных признаков изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых <8>. Поэтому следует выделить существенные признаки судебной власти: 1) суды как исключительные органы судебной власти; 2) установленная законом компетенция по рассмотрению и разрешению юридических дел; 3) предоставленные законом полномочия по решению вопросов применения норм права; 4) реализация процессуальных форм в рамках одного из видов судопроизводства; 5) носители судебной власти - судьи, имеющие особый статус и замещающие государственную должность; 6) цель - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение законности <9>. Отсюда понятия "суд", "судья", "процессуальная форма", "компетенция", "полномочия" являются производными от понятия "судебная власть". Для уяснения понимания судебной власти требуется определиться с понятиями "суд", "компетенция" и "полномочия".

<7> См.: Колоколов Н.А. Указ. соч.
<8> См.: Бараданченкова Н.Е. Анализ взглядов на понятие "компетенция" в науке российского гражданского процесса // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 172.
<9> См.: Сиротюк А.З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы // Российская юстиция. 2017. N 11. С. 41.

Понятие "суд" охватывает: 1) уровни системы судов: первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; 2) судью, рассматривающего дело единолично, а также совокупность судей <10>. Следовательно, "суд первой инстанции в административном судопроизводстве" - исключительный орган судебной власти, рассматривающий административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также осуществляющий судебный контроль за законностью и обоснованностью деятельности государственных и иных публичных органов.

<10> См.: Колоколов Н.А. Указ. соч.

Для уяснения понимания судебной власти в административном судопроизводстве обратимся к понятиям "компетенция" и "полномочия". В юридической литературе компетенция определяется как: 1) совокупность полномочий, которыми располагает какой-либо орган или должностное лицо, определенных конституциями, законами, указами и изданными на их основе и во исполнение их актами органов государственного управления; 2) совокупность прав (полномочий) и обязанностей, которыми государство наделило государственный орган для выполнения возложенных на него задач и функций; 3) круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа государства, а также круг полномочий совершать определенного вида властные действия административно-распорядительного или правоохранительного, а иногда нормоустановительного характера; 4) сложное правовое явление, включающее предметы ведения, правомочия и обязанности определенного органа. Отсюда следует согласиться с мнением Ю.К. Осипова о том, что удачным является первое определение понятия "компетенция", так как это соответствует буквальному смыслу слова "компетенция", которое в переводе с латинского языка на русский означает принадлежность по праву. Принадлежать могут права, полномочия, а не обязанности. Последние вменяются определенному учреждению или должностному лицу <11>.

<11> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 8 - 9.

Следовательно, компетенция - это властные полномочия государственных органов по осуществлению возложенных задач по рассмотрению и разрешению юридических дел. В науке гражданского процессуального права "компетенция" подразделяется на три вида: 1) функциональную компетенцию, которая охватывает деятельность государственных органов отраслевой сферы; 2) предметную (объективную) - полномочия органов по отношению к конкретным предметам (объектам); 3) территориальную (пространственную), которая характеризует компетенцию в аспекте полномочий органа осуществлять свою деятельность на определенной территории. Отмечается, что предметная компетенция имеет сходство с подведомственностью, что послужило основанием для отождествления компетенции и подведомственности в науке гражданского процессуального права <12>. Однако большинство исследователей считают необходимым разграничить понятия "предметная компетенция" и "подведомственность" <13>. На наш взгляд, предметная компетенция - это связь между конкретным предметом ведения и указанным в законе субъектом - органом публичной власти. Подведомственность - это свойство предмета ведения (дела), определяющего необходимость его рассмотрения компетентным органом публичной власти. Сами полномочия образуют содержание компетенции и имеют связь с предметом ведения <14>. Предмет ведения - это перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в суде. Полномочия - права суда или иного государственного органа на их решение <15>.

<12> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. С. 6 - 7; Ямпольская Ц.А. О передаче общественным организациям функций госорганов // Правоведение. 1961. N 4. С. 48. Цит. по: Конова Ф.Р. К вопросу разграничения понятий "компетенция" и "подведомственность" // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. N 12. С. 201.
<13> См.: Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 147; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 18 - 19. Цит. по: Конова Ф.Р. Указ. соч. С. 201.
<14> См.: Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Свердловск, 1984. С. 16.
<15> См.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 17.

Полномочия суда первой инстанции в административном судопроизводстве осуществляются в административно-процессуальных правоотношениях с лицами, участвующими в деле при рассмотрении и разрешении административных дел.

В традиции отечественного права принято использовать собственную терминологию для характеристики любого вида судопроизводства <16>. Поскольку ключевые положения административного судопроизводства основаны на правилах гражданского судопроизводства, считаем необходимым при исследовании суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства обратиться к докторской диссертации А.Ф. Козлова "Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права" <17>. В диссертации были исследованы государственно-правовая природа суда первой инстанции в советском гражданском процессуальном праве, место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права, доказательственные полномочия суда первой инстанции, а также полномочия по вынесению судебного решения. Следовательно, правовой статус суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве отличается от правового статуса суда первой инстанции в административном судопроизводстве, соответственно, имеются отличия в административно-процессуальных правоотношениях, складывающихся при рассмотрении и разрешении административных дел между судом первой инстанции и иными участниками административного судопроизводства по сравнению с гражданскими процессуальными правоотношениями. Поэтому административные процессуальные правоотношения представляют собой урегулированные нормами судебного административного процессуального права отношения между судом и другими участниками судебного административного процесса по конкретному административному делу.

<16> См.: Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 53.
<17> См.: Козлов А.Ф. Указ. соч.

Отсюда признаками суда первой инстанции в административном судопроизводстве являются: 1) осуществление судебной власти в административном судопроизводстве; 2) установленная законом компетенция по рассмотрению и разрешению административных дел по существу; 3) предоставленные законом полномочия судам, направленные на применение правовых норм; 4) административная процессуальная форма отправления правосудия по административным делам; 5) состав суда первой инстанции, рассматривающий и разрешающий административные дела по существу; 6) цель деятельности суда первой инстанции - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Литература

  1. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности / Н.И. Авдеенко // Вопросы государства и права / Отв. ред. В.С. Петров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. С. 143 - 157.
  2. Бараданченкова Н.Е. Анализ взглядов на понятие "компетенция" в науке российского гражданского процесса / Н.Е. Бараданченкова // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 168 - 173.
  3. Горелов М.В. Административные процессуальные правоотношения в судебном административном процессе / М.В. Горелов // Администратор суда. 2017. N 3. С. 22 - 24.
  4. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы / С.Л. Дегтярев. М.: Волтерс Клувер, 2007. 376 с.
  5. Зеленцов А.Б. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. М.: Статут, 2017. 768 с.
  6. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.Ф. Козлов. Свердловск, 1970. 39 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

  1. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. ... д-ра юрид. наук / Н.А. Колоколов. Владимир, 2006. 438 с.
  2. Конова Ф.Р. К вопросу разграничения понятий "компетенция" и "подведомственность" / Ф.Р. Конова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. N 12. С. 198 - 201.
  3. Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов / А.В. Мартынов // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 53 - 62.
  4. Монтескье Ш. Избранные произведения: В 2 т. / Ш. Монтескье; Под общ. ред. М.П. Баскин. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.
  5. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник / Л.А. Николаева, А.К. Соловьева. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. 330 с.
  6. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. Свердловск, 1973. 122 с.
  7. Петухов Н.А. Правоохранительные и судебные органы России: Учебник / Н.А. Петухов, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с.
  8. Сиротюк А.З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы / А.З. Сиротюк // Российская юстиция. 2017. N 11. С. 40 - 44.
  9. Ямпольская Ц.А. О механизме передачи общественным организациям функций некоторых государственных органов / Ц.А. Ямпольская // Правоведение. 1961. N 4. С. 45 - 51.
  10. Ярков В.В. Административное судопроизводство: Учебник для студентов вузов / В.В. Ярков. М.: Статут, 2016. 560 с.
  11. Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов: Дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Ярков. Свердловск, 1984. 200 с.