Мудрый Юрист

Основания и порядок применения запрета определенных действий

Николай Азаренок, доцент Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент, адвокат.

В статье рассматривается такая новая мера пресечения в уголовном процессе России, как запрет определенных действий. Проводится формально-юридический анализ оснований и порядка его применения, а также соотношение с заключением под стражу, домашним арестом и залогом. Предлагаются практические рекомендации дознавателю, следователю и суду по осуществлению данной принудительной меры.

Ключевые слова: меры пресечения; запрет определенных действий; заключение под стражу; домашний арест; залог; суд; подозреваемый; обвиняемый.

The grounds for and procedure of application of prohibition of particular actions

N. Azarenok

Azaryonok Nikolay Vasilyevich, PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Ural State Law University, Attorney.

This article considers such a new measure of restraint in the criminal process of Russia, as a prohibition of certainactions. A formal legal analysis of the grounds and order of its application is made, as well as the relationship with imprisonment, house arrest and security. Practical recommendations are offered to the investigator, investigator and court on the implementation of this coercive measure.

Keywords: preventive measures; prohibition of certainactions; detention; home arrest; bail; court; suspect; accused.

Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ в УПК РФ был внесен целый ряд изменений, касающихся мер пресечения <1>. В связи с чем правоприменителю следует дать первичный правовой анализ нововведений и представить алгоритм их применения.

<1> Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // Российская газета. 2018. 20 апреля. Вып. N 7548 (85).

Главным является появление такой меры пресечения, как запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), заключающейся в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам уполномоченных органов, а также соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой ст. 105.1 УПК РФ.

Данная мера пресечения применяется по судебному решению в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ).

Это значит, что при запрете определенных действий не должны учитываться положения ст. 108 УПК РФ о возможности применения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а по остальным преступлениям только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Запрет определенных действий возможен по любой категории уголовных дел. Об этом говорится в ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ, где указаны сроки применения запрета по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом преступления небольшой и средней тяжести объединены в одно основание. В связи с чем использование здесь вышеназванного положения ст. 108 УПК РФ невозможно.

Кроме этого, ст. 105.1 УПК РФ исключает такое положение ст. 108 УПК РФ, как возможность применения заключения под стражу к несовершеннолетнему, только в случае подозрения или обвинения его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях - средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Новая мера пресечения действует в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого независимо от категории преступления, по которому он привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, первое, на что следует обратить внимание при прочтении ст. 105.1 УПК РФ, - это исключение при ее применении вышеназванных положений ч. ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ и, как следствие, возможность запрета определенных действий по всем категориям преступлений и в отношении как совершеннолетних, так и несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Это соответствует принудительному характеру указанной меры пресечения и призвано способствовать ее востребованности на практике.

Применение запрета определенных действий возможно в двух формах:

Внесенными изменениями ст. 106 УПК РФ дополнена ч. 8.1, которой предусмотрено: "При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой ст. 105.1 настоящего Кодекса", а ч. 7 ст. 107 УПК РФ изложена в следующей редакции: "Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса".

В результате суд при применении вышеназванных мер пресечения вправе подвергнуть уголовно преследуемое лицо дополнительным запретам, установленным ст. 105.1 УПК РФ. Это будет способствовать повышению эффективности данных мер пресечения и усилению их конкуренции с заключением под стражу.

Запрет определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения возможен при расследовании любой категории преступлений как в форме дознания, так и следствия. Так, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, в котором указывается один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Из этого следует, что запрет может состоять в каком-либо одном ограничении. Однако это не совсем так, поскольку согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ наряду с запретами, предусмотренными ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на подозреваемого или обвиняемого возлагается обязанность своевременно являться по вызовам уполномоченных должностных лиц. Об этом говорится в ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с которой в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов, а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Кроме того, в ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ указано, что запрет состоит также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на уголовно преследуемое лицо запретов. Согласно ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Таким образом, дознаватель, следователь, а затем и судья в соответствующем постановлении в части запретов и обязанностей уголовно преследуемого лица должны указывать следующие положения:

  1. обязанность своевременно являться по вызовам уполномоченных должностных лиц;
  2. один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ;
  3. применение к подозреваемому или обвиняемому аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а также запрет их умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

В постановлении следует также указать мотивы и основания установления запретов в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения (ч. 3 ст. 105.1 УПК РФ). При этом не указано, надо ли обосновывать в постановлении каждое ограничение, предусмотренное ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. В отличие от применения подписки о невыезде, где вся совокупность обязательств возлагается на подозреваемого или обвиняемого, при запрете определенных действий, как уже было сказано, возможна избирательность в принуждении. В связи с чем сначала перед следователем или дознавателем, а затем уже и перед судом встает вопрос о том, какие конкретно положения ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ следует применить и почему.

Не способствует разрешению этой задачи нововведенная ч. 1.1 ст. 97 УПК РФ, согласно которой "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса". Здесь речь идет о возможности применения отдельных запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, при залоге и домашнем аресте. Но ничего не сказано об основаниях осуществления того или иного ограничения, предусмотренного ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Представляется, что алгоритм действий здесь может быть таким. Сначала необходимо решить вопрос о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Данные положения обосновывают саму необходимость применения меры пресечения в виде запрета определенных действий и являются общей нормой. Поэтому в соответствующем постановлении достаточно привести одно или несколько из них.

При выборе же конкретных ограничений следует руководствоваться ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, согласно которой "суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты".

Данные положения отчасти дублируют и дополняют ст. 99 УПК РФ, где закреплены такие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, как тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, под которыми по смыслу ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ следует понимать также фактические обстоятельства уголовного дела и сведения, представленные сторонами. Однако законодатель не раскрывает их содержания.

Представляется, что к фактическим обстоятельствам уголовного дела относятся сведения о самом событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Так, если место преступления уже установлено, то на лицо может быть наложен запрет находиться там, а также приближаться к нему до установленного расстояния. При совершении преступления с использованием средства связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также если преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, налагаются соответствующие запреты на их использование и управление автомобилем.

Согласно ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном для заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Поэтому при применении ст. 105.1 УПК РФ следует руководствоваться соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: "Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении" <2>.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 24 мая 2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, при применении ограничений, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, суду следует проверять уголовно-правовую квалификацию, данную следователем или дознавателем <3>. Законодатель уточняет данное требование в ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ, согласно которой "запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей".

<3> См. подробнее об этом: Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. 2017. N 1. С. 33 - 37.

Внимание к квалификации преступления при применении ст. 105.1 УПК РФ не случайно, поскольку от этого зависит срок наложения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Так, он не может превышать по уголовным делам:

Следователь или дознаватель, а затем и суд в постановлении об избрании запрета определенных действий должны указать одно или несколько оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, привести обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также дать оценку уголовно-правовой квалификации преступления. Кроме этого, следует по аналогии руководствоваться названными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Представляется, что данный алгоритм должен действовать и при применении отдельных запретов при залоге или домашнем аресте.