Мудрый Юрист

Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе

Шкляр С.Э., начальник юридического отдела League of information and legal assistance to society "Magen".

Вступивший 1 сентября 2002 г. в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ), со слов председателя Комитета Государственной Думы РФ по законодательству Павла Крашенинникова, позволит сделать российскую экономику более цивилизованной и заметно улучшит правовую защищенность предпринимателей.

В разъяснение к принятому АПК РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление).

Действительно, АПК РФ 1995 г. устарел в своей практике применения, и принятие нового кодекса стало необходимостью для демократического, цивилизованного подхода в разрешении споров в арбитражных судах.

Тем не менее принятый новый АПК РФ и вынесенное Постановление наряду с прогрессивными демократическими нормами права демонстрируют такие позиции отдельных положений закона, которые вызывают сомнения в вопросе об их соответствии Конституции РФ.

И в первую очередь это касается условий защиты интересов сторон в судебном процессе.

Первая проблема связана с вопросом о лицах, которые имеют право представлять организации в арбитражном суде. Дело в том, что в соответствии с п. 5 ст. 59 АПК РФ "представителями организаций могут выступать в арбитражном суде руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты".

Данная норма права сформулирована, на мой взгляд, не только некорректно, так как разделительный союз "либо" говорит о недопустимости одновременного участия в деле руководителей, штатных сотрудников и адвокатов, но и, по сути, противоречит отдельным нормам Конституции РФ.

Например, в ч. 2 ст. 30 Конституции РФ указано, что "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем", а исходя из смысла п. 5 ст. 59 АПК РФ представитель должен либо получить статус адвоката, либо обязательно быть штатным сотрудником организации, которая является участником дела.

Поэтому представитель ставится в жесткие рамки, которые ограничивают не только его самого, но и интересы самой организации, т.к. последняя имеет ограниченный выбор своих представителей.

Также ч. 1 ст. 48 Конституции РФ регламентирует, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи...". Если оценивать квалификацию представителя по отраслевому признаку, то, как правило, в арбитражных судах выступают дипломированные Министерством образования РФ юристы, в дипломах которых им присвоена квалификация "юрист". Поэтому дополнительная квалификация признанных государством юристов является необязательной. Принцип же квалификационного экзамена адвокатов сводится к отбору претендентов-юристов на должность адвоката, но этот экзамен никоим образом не лишает юриста его признанной квалификации. Поэтому, на мой взгляд, представитель, имеющий высшее юридическое образование, отвечает всем необходимым требованиям профессиональной квалификации для того, чтобы выступать в судебных инстанциях.

Тем не менее стоит отметить и то, что в отличие от ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в п. 5 ст. 59 АПК РФ нет категоричного "только адвокаты".

Таким образом, законодатель выделил три типа представителей: первый тип - это руководители организаций, второй тип - это лица, состоящие в штате организаций, и третий тип - это адвокаты.

Остановлюсь на первом типе представителей - руководителях организации.

Ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет понятие руководителя организации. Согласно указанной статье "руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации...".

В положении ч. 1 ст. 61 АПК РФ обозначено, что руководитель организации действует "от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами...".

Тем не менее п. 11 Постановления показывает иную формулировку относительно полномочий руководителя: руководитель организации действует "в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами...".

Таким образом, редакция п. 11 Постановления жестко исключает альтернативное основание для действий руководителя, т.к. по-новому правилу руководителю не разрешено "выбирать" между учредительными документами и федеральными законами либо между учредительными документами и иными нормативно-правовыми актами.

Данное обстоятельство исключает применение п. 11 Постановления в части, противоречащей ч. 1 ст. 61 АПК РФ, и судам следует исходить из общего правила, когда подзаконный акт, в данном случае - Постановление, должен соответствовать законам.

Обращает на себя также внимание вопрос о документах, подтверждающих полномочия руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ и п. 11 Постановления полномочия руководителя организации подтверждаются представляемыми им суду документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, закон не допускает альтернативного документального удостоверения полномочий руководителя, а предписывает представлять в суд совокупный пакет документов, подтверждающий законность полномочий руководителя, в т.ч. учредительные документы, а также документы, удостоверяющие служебное полномочие руководителя организации.

Кроме того, перечень таких документов не является исчерпывающим, и суд обязан в порядке ст. 63 АПК РФ проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Также суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Следовательно, суд может потребовать любые иные документы, подтверждающие полномочия руководителя, и в конечном итоге не допустить руководителя организации к участию в процессе, что может привести к абсолютному правовому абсурду.

Указанные обстоятельства распространяются и на других представителей, выступающих в суде.

Необходимо также отметить, что АПК РФ ссылается на служебное положение руководителя.

Российским законодательством не предусмотрено определение понятия "служебное положение", а только определяется косвенный родовой признак этого понятия.

Например, из разъяснений по некоторым вопросам применения положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", запрещающих использование преимуществ должностного или служебного положения, при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва (утверждены Постановлением ЦИК РФ от 21 октября 1999 года N 27/360-3) видно, что следует понимать согласно п. 2 ст. 41 данного Закона "под использованием преимуществ должностного или служебного положения".

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 20.12.2002 N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Кроме того, в п. 11 Постановления указано, что "в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организации...".

Если брать во внимание философско-энциклопедическое толкование понятия "служебное положение", то служебное положение можно определить как место и роль человека, связанные с выполняемыми им служебными обязанностями и определяемые его организационным статусом.

Таким образом, служебное и должностное положение можно считать тождественными понятиями.

Остановимся подробнее на определении понятия "должностное лицо" организации.

Согласно примечанию 1 ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Ст. 1 ФЗ РФ от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" дает определение государственной должности - это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - государственные органы), с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) органом унитарного предприятия является его руководитель.

Следовательно, руководителем, в государственно-административном понимании, признается должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Если сравнивать определения руководителя организации согласно ст. 2 ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и руководителя в государственно-административном понимании согласно примечанию 1 ст. 285 УК РФ, то можно составить следующую таблицу:

---------------T-------------------------T-----------------------¬
¦Основные срав-¦Примечание 1 ст. 285 УК ¦ст. 2 ФЗ от 21.11.1996 ¦
¦нительные ха- ¦РФ и ст. 1 ФЗ РФ от ¦N 129-ФЗ "О бухгалтер- ¦
¦рактеристики ¦31.07.1995 N 119-ФЗ ¦ском учете" ¦
+--------------+-------------------------+-----------------------+
¦Форма органи- ¦Государственные органы, ¦Все виды юридических ¦
¦зации, где ра-¦органы местного самоуп- ¦лиц ¦
¦ботает руково-¦равления, государственные¦ ¦
¦дитель ¦и муниципальные учрежде- ¦ ¦
¦ ¦ния, все виды войск и во-¦ ¦
¦ ¦инских формирований РФ ¦ ¦
+--------------+-------------------------+-----------------------+
¦Вид деятель- ¦1) функции представителя ¦1) руководитель испол- ¦
¦ности руково- ¦власти ¦нительного органа орга-¦
¦дителя ¦2) выполняет организаци- ¦низации ¦
¦ ¦онно-распорядительные ¦2) лицо, ответственное ¦
¦ ¦функции ¦за ведение дел органи- ¦
¦ ¦3) административно-хозяй-¦зации ¦
¦ ¦ственные функции ¦ ¦
¦ ¦4) исполнение и обеспече-¦ ¦
¦ ¦ние полномочий государ- ¦ ¦
¦ ¦ственного органа ¦ ¦
¦ ¦5) исполнение и обеспече-¦ ¦
¦ ¦ние денежного содержания ¦ ¦
¦ ¦государственного органа ¦ ¦
+--------------+-------------------------+--------T--------------+
¦Принадлежность¦ Обязательно ¦Не обязательно¦
¦к штату орга- ¦ ¦ ¦
¦низации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
L--------------+----------------------------------+---------------

Остановимся подробнее на руководителях негосударственного сектора, на примере руководителя общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами.

Согласно ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО") управлением в обществе занимаются следующие органы общества:

Необходимо отметить, что представители любых органов управления общества по сути своей являются руководящим составом организации, т.к. тот или иной орган связан с ведением дел организации.

Должностное положение лиц общества, в данном случае руководителей, определяется:

а) на основании возникновения трудовых отношений, если руководителем является единоличный орган управления;

б) на основании гражданско-правового договора;

в) на основании передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества Управляющему (Управляющей организации).

При этом трудовые отношения в порядке ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) возникают на основании трудового договора, а также в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, должностное положение руководителя можно рассматривать как имеющиеся трудовые отношения между ним и единоличным (коллегиальным) органом, который его избирает, назначает на должность и т.п.

Закон "Об ООО" не исключает возможности возникновения гражданско-правовых отношений, например, с единоличным исполнительным органом общества.

Ч. 1 ст. 40 Закона "Об ООО" регламентирует условия заключения договора между обществом и единоличным исполнительным органом общества.

Этот договор должен быть подписан председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избран единоличный исполнительный орган общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Необходимо отметить, что указанная норма права не конкретизирует форму договора, заключаемого с единоличным исполнительным органом общества, поэтому можно сделать вывод, что данные отношения могут выстраиваться как на основании заключения трудового договора, так и на основании гражданско-правового договора.

Большой интерес вызывает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

Согласно положениям ст. 42 Закона "Об ООО" общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества.

Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

При этом право передачи таких полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Управляющим может быть как физическое лицо, в том числе занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо (управляющая организация).

Само служебное положение управляющего (руководителя) должно подтверждаться уставом организации и иными локальными нормативными актами организации.

Рекомендуется в уставе общества установить, в каких случаях целесообразно иметь управляющего, кто вносит соответствующий вопрос в повестку дня, как проходит обсуждение кандидатуры, каким образом принимается решение об управляющем и как оно оформляется.

Рассмотрим пример N 1.

ООО "Интертехснаб" решило обратиться с иском в арбитражный суд.

С целью защиты своих интересов в суде общее собрание участников решило привлечь специалиста г-на Х.

В уставе общества определено, что Управляющего организацией можно привлекать в случае представления интересов общества в арбитражном суде.

Поэтому было решено, что на период ведения дела в суде необходимо заключить Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) с г-ном Х., в котором будет также указано, что гр-н Х является Управляющим в обществе на основании Протокола общего собрания участников и Устава, а также выдать гр-ну Х доверенность к Договору на ведение дела в суде, где будет обозначена должность гр-на Х - "Управляющий".

Примечателен тот факт, что согласно АПК РФ и Постановлению руководитель представляет интересы организации в суде без доверенности. Значит, выданная доверенность на г-на Х не является обязательной для суда, и поэтому, если доверенность выдаваться не будет, то необходимо в Договоре прописать все те полномочия Управляющего, которые могли бы быть обозначены в доверенности.

Аналогично рассматривается вопрос о привлечении управляющего в акционерное общество (ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах").

Однако в акционерном обществе условия договора с Управляющим по общему правилу утверждаются советом директоров (наблюдательным советом), а не общим собранием участников, как в обществе с ограниченной ответственностью.

И, кроме того, Управляющий (физическое лицо) в акционерном обществе должен в обязательном порядке являться индивидуальным предпринимателем.

В последнем случае будет проблематичным представлять интересы в суде общества, т.к. необходимо будет получать статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Законодательством также предусмотрен порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа не только физическому лицу, но и, как ранее указывалось, юридическому лицу - Управляющей организации.

Договор с Управляющей организацией будет носить исключительно гражданско-правовой характер и не может быть заключен в соответствии с трудовым законодательством РФ.

При этом от лица Управляющей организации будет выступать, как правило, ее исполнительный орган, например Генеральный директор, т.е. руководитель. На основании этого договора будут возникать отношения по схеме: Руководитель Управляющей организации в организации "А" = Руководитель организации "Б".

Рассмотрим пример N 2.

ООО "Интертехснаб" решило обратиться с иском в арбитражный суд.

С целью защиты своих интересов в суде общее собрание участников решило привлечь специалистов ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры".

В уставе ООО "Интертехснаб" определено, что Управляющую организацию обществу можно привлекать в случае, например, представления интересов общества в арбитражном суде.

Поэтому было решено, что на период ведения дела в суде необходимо заключить Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) с Президентом ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры".

В этом договоре будет, помимо всего прочего, указано, что ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры" в лице гр-на Х является Управляющей организацией в обществе на основании Протокола общего собрания участников и Устава.

Теперь перейдем к рассмотрению вопроса о втором типе представителей, а именно "лица, состоящие в штате организаций".

Согласно Трудовому кодексу РФ (далее - ТК РФ) (ст. 20) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Таким образом, лицом, которое состоит в штате организации, может признаваться как работодатель, так и работник. Ст. 20 ТК РФ формулирует, что работник - это физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем, а работодатель - это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Кроме того, права и обязанности работодателя могут осуществляться уполномоченными лицами от органов управления юридического лица (организации) в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица "организации" и локальными нормативными актами.

Следует отметить, что законодатель в ТК РФ не разъясняет порядок оформления отношений между уполномоченными лицами, в данном случае представителями, и органами управления юридического лица (организации).

Существует лишь отсылочная норма на другие законы и иные нормативные правовые нормы.

Более того, законодатель не сделал конкретизации, какие лица могут являться уполномоченными - физические или юридические.

Тем не менее, исходя из смысла ст. 11 ТК РФ, трудовые правоотношения не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

Данная формулировка, на мой взгляд, допускает одну существенную неточность: разделительный союз "или" придает бессмысленное значение указанной формулировке.

Смею предположить, что законодатель хотел выставить работодателя и его представителя в едином, одновременном порядке. Потому что если работодатель и его представитель имеют какие-либо правовые отношения, то они, очевидно, могут оформляться в гражданско-правовой форме, исходя из смысла ч. 4 ст. 20 ТК РФ, и в то же время регулироваться трудовым законодательством (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).

Интересен тот факт, что законодатель в разделе 2 "Социальное партнерство в сфере труда" главы 4 ТК РФ определяет правоотношения между работодателем и его представителем в рамках регулирования социального партнерства в сфере труда, в частности при решении вопросов относительно действия коллективных договоров, при проведении коллективных переговоров.

И дается жесткий перечень иных представителей работодателей (ст. 34). К ним относятся государственные и муниципальные предприятия, а также организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, могут - органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на представительство законодательством или работодателями.

В связи с тем, что указанная статья находится в разделе "Социальное партнерство в сфере труда", то смею надеяться, что указанные представители могут выступать только в указанной сфере, и применение положений ст. 34 исключительно связано с предметом ст. 33 ТК РФ.

Кроме того, смысл ч. 4 ст. 20 ТК РФ сводится к тому, что уполномоченные лица работодателя могут осуществлять права и обязанности работодателя только в сфере трудовых отношений. В свою очередь, права и обязанности Работодателя, в данном случае руководителя организации, в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

Поэтому права и обязанности Работодателя в сфере трудовых отношений могут быть весьма обширны, а следовательно, обширны и права уполномоченных лиц (представителей).

Рассмотрим пример N 3.

ООО "МАГЕН-Инвест" создано по форме "общества с ограниченной ответственностью". На должность Президента как органа управления ООО "МАГЕН-Инвест" был назначен гр-н Х., с которым был заключен трудовой договор. Согласно Уставу организации и трудовому договору Президент имеет право представлять интересы организации без доверенности, нанимать на работу сотрудников организации и имеет иные полномочия.

В 2002 г. Президент ООО "МАГЕН-Инвест" решил подать в суд иск. В связи с тем что Президенту предоставлены широкие права в области представления интересов организации, он заключает договор, например, на оказание услуг (ч. 6 ст. 11 ТК РФ) с Генеральным директором ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" г-ном Y. и оформляет на него генеральную доверенность. Таким образом, Генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" гр-н Y получает права и обязанности работодателя, т.е. органа управления организации, в данном случае Президента организации. А, следовательно, может выступать стороной в трудовых отношениях (ч. 1 ст. 20 ТК РФ) и иметь широкие полномочия согласно Уставу ООО "МАГЕН-Инвест".

Однако мы подходим к другой проблеме данного вопроса, а именно проблеме штатного сотрудника организации. Каким образом Генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" г-н Y., являясь представителем Работодателя и неся его права и обязанности, может одновременно состоять в штате ООО "МАГЕН-Инвест"? Может ли представитель организации являться штатным сотрудником одной организации, не изменяя своей профессиональной принадлежности другой организации? Закон не дает понятия штата организации. Что касается юридической терминологии, то целесообразнее применять термин "штатное расписание".

Штатное расписание - это утверждаемый собственником имущества предприятия, руководителем или вышестоящим органом перечень наименований должностей постоянных сотрудников с указанием количества одноименных должностей (вакансий) и размеров должностных окладов.

На мой взгляд, формулировка должна быть следующей: "...лица, указанные в штатном расписании организации...".

Тем не менее законодатель имеет иное мнение.

Как ранее отмечалось, ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, и необязательно трудовой договор при этом должен быть надлежащим образом оформлен, так как трудовые отношения могут возникнуть в случае фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Законодатель не дает указаний на форму оформления поручений или "с ведома" работодателя. Полагаю, что лучше оформлять это в письменной форме (Приказ и т.п.). Следовательно, для подтверждения нахождения сотрудника в штате организации достаточно соответствующего приказа и необязательно оформлять с ним трудовой договор.

Указанные правоотношения применимы лишь в случае, если представитель выступает от лица самого Работодателя.

Резюмируя описанные ситуации, можно выделить следующие этапы найма представителя для ведения дела в арбитражном суде:

  1. Работодатель (Руководитель) организации заключает гражданско-правовой договор с Руководителем, например юридической фирмы, либо с частным лицом.
  2. Оформляется доверенность на Представителя Работодателя (Руководителя).
  3. Работодатель (Руководитель) издает приказ о назначении Представителя на должность, например, юриста-поверенного.

По аналогии можно представить схему, когда представителем организации является работник организации. С этой целью с Представителем (работником) заключается срочный трудовой договор, что означает, что лица, заключившие срочный трудовой договор, относятся к штатным работникам. К срочному трудовому договору статья 59 ТК РФ относит выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой.

Представительство интересов организации в арбитражном суде, на мой взгляд, как раз и относится к такой работе.

Все вышесказанное позволяет любому юристу, в т.ч. как зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, так и состоящему в штате юридической фирмы, заключить трудовой договор с любой организацией на представительство ее интересов в арбитражном суде.

Кроме этого, при заключении этого трудового договора стороны в силу статьи 149 ТК РФ вправе предусмотреть оплату труда юриста по своему усмотрению, как отличающуюся от нормальных условий, в том числе в виде процента от полученной или сэкономленной суммы.

В заключение хотелось бы добавить, что, вообще, единственно возможное конституционное толкование ст. 59 АПК РФ подразумевает право любого уполномоченного лица (за исключением судей, прокуроров, следователей и недееспособных лиц) быть представителем организации.

Именно такое толкование было дано аналогичным нормам о представительстве АПК РФ 1995 г.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.03.2000 N 5-П, "в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению законоположений".

Иное толкование противоречит Конституции РФ, поскольку влечет, во-первых, необоснованное ограничение права на выбор представителя, во-вторых, неоправданное ограничение конкуренции на рынке юридических услуг, в-третьих, неравенство правового положения граждан и организаций и, наконец, принуждение ко вступлению в адвокатское объединение.

Полагаю, что в сложившейся ситуации арбитражным судам необходимо на основании ст. 13 АПК РФ направлять в Конституционный Суд РФ запросы о соответствии п. 5 ст. 59 АПК РФ Конституции РФ.

Если в судебной практике не будет обеспечено конституционное толкование п. 5 ст. 59 АПК РФ, то понадобится вносить уточняющие поправки в данную статью или обращаться с жалобами в Конституционный Суд РФ.