Мудрый Юрист

Ходатайства в уголовном процессе России и зарубежных странах в xx в.

Зебницкая Анна Константиновна, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых.

Статья посвящена анализу развития института ходатайства в уголовном процессе России и странах СНГ в советский период. Автор также проводит сравнительный анализ законодательства, регулирующего порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств России и ряда зарубежных стран в XX в.

Ключевые слова: ходатайство, уголовное судопроизводство, Россия, советский период, страны СНГ, США, Великобритания, ФРГ.

Motions in the Criminal Procedure in Russia and Foreign Countries in the XX Century

A.K. Zebnitskaya

Zebnitskaya Anna K., Senior Lecturer of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Law Institute of the Vladimir State University.

The article is devoted to the analysis of the development of the Institute of petition in the criminal process of Russia and CIS countries in the Soviet period. The author also provides a comparative analysis of the legislation governing the application, review and resolution of applications of Russia and a number of foreign countries in the twentieth century.

Key words: petition, criminal proceedings, Russia, Soviet period, CIS countries, the USA, the Great Britain, Germany.

Кардинальные преобразования, произошедшие после слома царского государственного аппарата, вызвали и существенные изменения в отечественном уголовном судопроизводстве, в том числе в части, касающейся подачи, рассмотрения и разрешения ходатайств.

Данные изменения проявились двояко. С одной стороны, подача ходатайств стала неотъемлемой составной частью уголовного судопроизводства, нацелила органы и должностные лица на соблюдение прав и законных интересов личности. Но, с другой стороны, в первоначальный период становления советского государственного аппарата возникало множество чрезвычайных механизмов, которые позволяли не только не обращать на ходатайства никакого внимания, но и существенным образом ограничивать любые права вовлеченных в соответствующую деятельность лиц.

С первых же дней советская власть отменила целый ряд документов, действовавших вплоть до событий 1917 г.

Так, уже в Декрете СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <1> было указано, что все доныне существующие судебные установления подлежат упразднению с их заменой на суды, образованные путем демократических выборов. Соответственно, 6 декабря 1917 г. СНК РСФСР вынес Постановление "Об упразднении Канцелярии для принятия прошений при Временном правительстве". Все ходатайства, в том числе возникшие в сфере уголовного судопроизводства, были переданы в соответствующие советские учреждения, а граждане получили возможность обращаться непосредственно в органы государственного управления, а также в судебные и правоохранительные структуры.

<1> Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" // СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.

Далее, в Постановлении VI Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов от 8 ноября 1918 г. "О точном соблюдении законов" была установлена обязанность всех государственных органов и должностных лиц принимать и надлежащим образом разрешать поступившие ходатайства и жалобы <2>.

<2> Библиотека нормативно-правовых актов СССР // URL: http://www.libussr.ru/doc/ (дата обращения: 08.02.2017).

В первом по счету комплексном уголовно-процессуальном законе - УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. <3> - термин "ходатайство" получил свое законодательное воплощение и применялся довольно часто. Так, в ст. 71 упоминается о том, что вещественное доказательство может быть передано его владельцу по поступившему ходатайству; в ст. 82 говорится о том, что все поступившие от сторон ходатайства должны быть в обязательном порядке отражены в протоколе следственного действия; в ст. 114 предусматривалась норма о том, что следователь не вправе отказывать обвиняемому или потерпевшему в допросе свидетелей, экспертов и в собирании других доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для уголовного дела. Особо отметим, что в случае отказа в ходатайстве следователь обязан был составлять мотивированное постановление с указанием конкретного основания (ст. 116 УПК РСФСР). Если же ходатайство удовлетворялось, то составления постановления об удовлетворении ходатайства не требовалось, а сам факт производства следственных действий, принятия решений и т.п. подтверждал его удовлетворение. Некоторое исключение составлял случай, отраженный в ст. 123 вышеназванного УПК, которой предусматривалось вынесение мотивированного постановления как о признании потерпевшего гражданским истцом, так и об отказе от этого. Таким образом, в данном акте была четко установлена обязанность должностных лиц фиксировать факт поступившего ходатайства, в обязательном порядке его рассматривать и надлежащим образом разрешать <4>.

<3> Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. "Об Уголовно-процессуальном кодексе" (вместе с "Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР") // СУ РСФСР. 1922. N 20-21. Ст. 230.
<4> Эти же правила практически без изменений были перенесены и в УПК РСФСР 1923 г. См.: Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. "Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106.

Весьма детально вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств, отражены в УПК РСФСР 1960 г. <5>. Отправные нормы, посвященные ходатайствам, содержались в ст. 131, где указано, что следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий, если предполагаемо установленные обстоятельства могли иметь значение для дела <6>. В этой же статье раскрывалось и то, какие именно обстоятельства имеют такое значение, причем их перечень не был изложен исчерпывающим образом. При этом была установлена и "обратная связь": о результатах рассмотрения и разрешения ходатайств лицо получало полную информацию, причем при отказе (полном или частичном) в его удовлетворении следователь выносил постановление с изложением мотивов отказа.

<5> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 27.10.1960) // Ведомости ВС СССР. 1960. N 40. Ст. 592.
<6> Возможность заявления указанными лицами ходатайств была закреплена в иных статьях УПК РСФСР (ст. ст. 46, 51 - 55 и др.).

Отметим, что хотя процедуре возбуждения уголовного дела была посвящена отдельная глава 8 УПК РСФСР (ст. ст. 108 - 116), заявлять ходатайства на данной стадии было практически невозможно по целому ряду причин.

Во-первых, на стадии возбуждения уголовного дела в не терпящих отлагательства случаях было возможно проведение лишь одного следственного действия - осмотра места происшествия (да и то это правило появилось в последующих редакциях данного Кодекса).

Во-вторых, тех участников процесса, которые перечислены в ст. 131 УПК РСФСР, на стадии возбуждения уголовного дела не существовало, и возможностью заявлять ходатайства они, соответственно, не обладали.

Наконец, в-третьих, на данной стадии нельзя было установить, имеют те либо иные обстоятельства значение для "дела", поскольку уголовного дела как такового на этот момент также нет, ведь вопрос о его возбуждении или об отказе в этом разрешается в самом конце рассматриваемой стадии.

Представляется, что вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности обусловили то, что на практике ходатайства встречались крайне редко, а в случае явных нарушений закона заинтересованные лица подавали не ходатайства, а жалобы (как правило, прокурору) <7>.

<7> Зебницкая А.К. Ходатайства в современном уголовном судопроизводстве России и зарубежных государств // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. N 2. С. 26.

В этой связи будет интересным рассмотреть право на заявление ходатайства в рамках уголовно-процессуального законодательства в период 70 - 80 гг. XX в. в отдельных республиках СССР. Так, УПК БССР наделял подозреваемого правом заявлять ходатайства, но не указывал, кому, перед кем и какие ходатайства он может возбуждать (ст. ст. 84, 119) <8>. А, например, подозреваемый, являясь исключительным участником стадии предварительного расследования, мог возбуждать ходатайства перед лицом, производящим дознание, или следователем, ведущими соответственно дознание или предварительное следствие по его делу, а также перед прокурором, осуществляющим надзор и руководство их деятельностью.

<8> Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР (утв. Законом Белорусской ССР от 29.12.1960) // СЗ БССР. 1961. N 1. Ст. 5.

В нормах, содержащихся в УПК Киргизской ССР <9> и УПК РСФСР, были закреплены права участников процесса на заявление ходатайств, а также обязанность и порядок деятельности должностных лиц по их рассмотрению и разрешению.

<9> Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Киргизской ССР (прин. на четвертой сессии Верховного Совета Кирг. ССР пятого созыва 29.12.1960). Фрунзе, 1961. 283 с.

Что касается характера возбуждаемых ходатайств, то по тому же УПК БССР (ст. 128) и ряда других союзных республик была установлена обязанность следователя удовлетворять ходатайства о производстве следственных действий по собиранию и проверке доказательств, если обстоятельства, для выяснения которых они заявлены, имеют значение для дела, и ничего не говорится о ходатайствах по иным вопросам уголовного дела <10>. Из этого можно сделать вывод, что участники процесса были правомочны заявлять лишь ходатайства, направленные на пополнение и проверку доказательств, что представляется не совсем верным.

<10> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР / Под общ. ред. А.А. Здановича. 3-е изд., испр. и доп. Минск: БГУ, 1973. С. 160 - 161.

В советской теории уголовного процесса и следственной практике декларировалось положение о том, что участники уголовного процесса вправе заявлять любые ходатайства, связанные с рассматриваемым уголовным делом. И подтверждение этому мы можем увидеть в ряде УПК союзных республик. Так, УПК Грузинской (ст. 138) <11>, Азербайджанской ССР (ст. 134) <12> и Узбекской ССР (ст. 111) <13> устанавливалось, что участники процесса могли заявлять ходатайства, направленные на пополнение доказательственного материала, а также "по иным вопросам предварительного следствия".

<11> Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР (введен в действие с 01.03.1961). Тбилиси: ЦК КП Грузии, 1961. С. 97.
<12> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР от 1 марта 1961 г. // URL: http//www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum7089/item7090.html/ (дата обращения: 14.01.2018).
<13> Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР (с изм. и доп. на 01.06.1966). Ташкент: Узбекистан, 1966. 369 с.

Конец XX в. ознаменован появлением на карте пространства Советского Союза нового государства - Российской Федерации <14>. Некоторое время на территории России действовали многие законы СССР в той части, в которой они не противоречили вновь принятому законодательству <15>.

<14> Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" (вместе с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", Протоколом от 21.12.1991, Соглашением о координационных институтах Содружества Независимых Государств, Протоколом совещания глав независимых государств, решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21.12.1991, Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия, Алма-Атинской декларацией) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 51. Ст. 1798.
<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7. С. 4.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., стала нормативным правовым актом высшей юридической силы, в котором центральное место отведено правам и законным интересам личности, а также механизму их охраны и защиты. Исследование Конституции РФ позволило ученым сделать вывод о том, что содержащиеся в ней правоположения в полной мере обеспечили надлежащие стандарты во многих сферах деятельности, в том числе право на доступ лиц к правосудию и на справедливое судебное разбирательство <16>.

<16> Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 13; Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): Монография. М.: Юстицинформ, 2012. С. 28 - 29.

Такой вывод вполне логичен, если сопоставить данные положения с аналогичными, содержащимися в Основном законе другого федеративного государства - Германии. На внутригосударственном уровне нормы уголовно-процессуального права содержатся в Основном законе (Grundgesetz) ФРГ 1949 г., с изменениями и дополнениями от 20 октября 1997 г. Раздел 9 "Правосудие" данного акта вмещает положения, определяющие в целом структуру судебной системы и основные принципы судопроизводства. Однако, безусловно, все общие принципы впоследствии конкретизируются благодаря нормам УПК ФРГ, других федеральных законов и законов земель <17>.

<17> Grundgesetz die Bundesrepublik Deutschland. Angenommen von dem Parlamentarischen Rat am 23.05.1949 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gg/ (дата обращения: l4.05.2018).

Такое положение дел свойственно странам континентального права. Что касается стран общего права, то здесь имеют место намного более широкий перечень и структурно сложная система источников права.

В Великобритании нормы, определяющие порядок формирования, структуру и полномочия органов государственной власти, а также регулирующие уголовный процесс, содержатся в законах и подзаконных актах (статуты Парламента, акты делегированного законодательства, своды практических правил и т.д.). Большое значение имеют прецедент, обычаи и правовая доктрина, которые также выступают источниками права. Уникальный порядок регулирования уголовного процесса Великобритании объясняется и тем, что уголовно-процессуального кодекса или иного кодифицированного акта, который бы всесторонне и полно регламентировал уголовный процесс, в данной стране принято не было. Неоднократно возникали идеи и предпринимались попытки издать единый кодифицированный акт, содержащий все нормы, регулирующие уголовный процесс, однако ни одна из попыток не увенчалась успехом. Проблема кодификации стоит довольно остро, учитывая большое количество статутов (более трехсот). Важнейшими нормативными источниками британского уголовно-процессуального права являются Великая хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г., Акт об измене 1795 г., Закон о судах 1971 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о полиции и судебных доказательствах 1984 г., Закон о государственных обвинителях 1985 г., Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г., Закон об уголовном правосудии и публичном порядке 1994 г. и Закон об уголовном процессе и расследованиях 1994 г. Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что уголовно-процессуальные нормы часто можно встретить в законах, регулирующих самые различные вопросы, нередко лишь косвенно связанные с уголовным процессом, например в актах, посвященных избирательному процессу, гражданской авиации, военно-воздушным силам и т.д. <18>.

<18> European Criminal Procedures / M. Delmas-Marty, J.R. Spencer. Cambridge, 2002. P. 13 - 45.

Интерес вызывает особое положение правовой доктрины как источника права Великобритании. Формально научные исследования не имеют обязательной силы и носят лишь вспомогательный характер, однако судьи довольно активно принимают к сведению некоторые из них в силу их большого авторитета. К таким работам относятся труды авторитетных юристов, таких как Фостер ("Решения королевских судов", 1763 г.), Блэкстон ("Комментарии законов Англии", 1565 г.), Коук ("Правовые институты Англии", 1628 г.) и др. <19>.

<19> Vogler R. A World View of Criminal Justice. Farnham; London; Burlington: Ashgate, 2005. P. 3 - 16.

Сложившийся в Великобритании порядок является уникальным еще и ввиду отсутствия единого писаного основного закона. Конституция Великобритании носит некодифицированный характер, состоит из нескольких элементов (законов, прецедентов, конституционных обычаев), соответственно, не идет речь и о ее прямом действии <20>.

<20> Criminal Procedure. A Worldwide Study / Ed. by C.M. Bradley. 2nd ed. North Carolina: Durham, 2007. P. 18.

В США уголовно-процессуальные нормы содержатся в целом ряде нормативных правовых актов: Конституции США 1787 г., Билле о правах 1791 г., актах Конгресса США, правилах уголовного судопроизводства, устанавливаемых Верховным судом США, большое значение также имеют прецеденты. Наиболее важные законы были кодифицированы и включены в Свод законов США. Например, Акт о скором суде 1974 г., Акт о досудебных службах 1982 г., Акт о контроле за преступностью 1990 г. и многие другие. Несмотря на обширную законодательную базу, в регулировании уголовного судопроизводства на федеральном уровне все же возникают пробелы, которые восполняются правилами, издаваемыми самими судами. В соответствии с целым рядом актов Конгресса США (законы 1933 г., 1941 г., 1942 г.) силу федерального закона имеют правила уголовного судопроизводства, установленные Верховным судом США. Принятые им Федеральные правила уголовного судопроизводства включены в раздел 18 Свода законов США. Нижестоящие федеральные суды могут устанавливать собственные правила уголовного судопроизводства, которые, однако, будут действовать исключительно в суде, их принявшем. Не стоит забывать и о дуализме правовой системы США, обусловленном федеративным устройством страны. В каждом штате наряду с федеральными законами действует уголовно-процессуальное законодательство штата, что способствует появлению весьма существенных различий, а порой даже противоречий в правовом регулировании федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов.

Поскольку Конституция РФ является актом прямого действия <21>, закрепленные в ней нормы непосредственно касаются уголовного судопроизводства, в том числе в части, относящейся к заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств.

<21> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.

К таковым, в частности, относятся правила Конституции РФ, обеспечивающие достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) и др. Особо отметим, что заявление ходатайств является важным средством получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также обеспечения потерпевшему права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Опираясь на историческую базу дореволюционного законодательства и правовые нормы, регулировавшие институт ходатайств в СССР, а также соответствующие нормы Конституции РФ, в конце XX в. в уголовном процессе России был сформирован правовой институт ходатайств, в том числе подаваемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В УПК РФ появился самостоятельный раздел V "Ходатайства и жалобы", включающий в себя и главу 15 "Ходатайства".

С позиций сравнительно-правового анализа в целях адекватной оценки состояния нормативно-правового материала по данному вопросу следует обратить внимание на УПК ФРГ, именуемый "Strafprozessordnung", что в дословной интерпретации может быть переведено как "уголовно-процессуальный порядок". В данном кодифицированном акте, в отличие от УПК РФ, не содержится отдельного раздела или главы, посвященной ходатайствам, а подача, рассмотрение и разрешение ходатайств регулируются нормами из разных разделов. Так, этой конструкции посвящены следующие параграфы: 45, 118b, 158, 166, 171, 174, 176, 219, 246, 257a, 315, 336, 342, 361, 365, 366, 404, 408a. В рамках рассматриваемого нами предмета, где речь идет исключительно о ходатайствах на стадии возбуждения уголовного дела, особый интерес представляют, в частности, параграфы 118b и 158, а также некоторые другие <22>.

<22> Strafprozessordnung. Angenommen von dem Parlamentarischen Rat am 12.09.1950 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/ (дата обращения: 11.10.2017).

В Федеральных правилах уголовного судопроизводства США положения относительно ходатайств (motions) закреплены в разделе (title) 4 правила (rule) 12, а также в разделе 9 правила 47 <23>. Однако стоить отметить, что речь идет об институте уголовно-процессуального права, который не является полным аналогом ходатайства в понимании российского права, а лишь схож с ним. Motions в праве США отличаются от ходатайств по УПК РФ в первую очередь тем, что могут заявляться только сторонами и исключительно суду (как в письменной, так и в устной форме) <24>. Сторона может использовать motions, чтобы представить свою позицию, выдвинуть возражения против иска или выразить какую-либо просьбу к суду ("written or oral application requesting a court to make a specified ruling or order" <25>). Например, "motion to dismiss" (ходатайство об оставлении иска без рассмотрения), "motion to compel" (ходатайство об обязании предоставить документы), "motion to strike" (ходатайство об изъятии из материалов дела (например, об исключении недопустимых доказательств, каких-либо документов, показаний свидетеля)) и др. <26>.

<23> Federal Rules of Criminal Procedure. 2016 edition // URL: http://judiciary.house.gov/ (дата обращения: 24.01.2018).
<24> Indigent Defense Manual Series. Pretrial Vol. 1. Ch. 13. Motions Practice / ed. by J. Rubin. Chapel Hill: UNC School of Government, 2013. P. 168.
<25> Black's Law Dictionary 1106. 9th ed. St. Paul: West Group, 2009. P. 347.
<26> Indigent Defense Manual Series. Pretrial Vol. 1. Ch. 13. Motions Practice. P. 214.

Важным изменением, внесенным в УПК РФ Федеральным законом от 28 июля 2012 г. <27> "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", явилось увеличение количества участников, наделенных правом заявлять ходатайства. Теперь таким правом обладает любое заинтересованное лицо, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела. Данная позиция опирается на Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. <28>.

<27> Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4332.
<28> Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П по жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Позитивный характер данных нововведений дал возможность всем лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, интересы которых затронуты, отстаивать их через заявление различного рода ходатайств.

Литература

  1. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук / Л.Б. Алексеева. М., 2003. 57 с.
  2. Бекешко С.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР / С.П. Бекешко / С.П. Бекешко; под общ. ред. А.А. Здановича. 3-е изд., испр. и доп. Минск: БГУ, 1973. 504 с.
  3. Зебницкая А.К. Ходатайства в современном уголовном судопроизводстве России и зарубежных государств / А.К. Зебницкая // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. N 2. С. 25 - 28.
  4. Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): Монография / И.Н. Кондрат. М.: Юстицинформ, 2012. 320 с.

References

  1. Criminal Procedure. A Worldwide Study / Ed. by C.M. Bradley. 2nd ed. North Carolina: Durham, 2007. 584 p.
  2. Vogler R. A World View of Criminal Justice / R. Vogler. Farnham; London; Burlington: Ashgate, 2005. 330 p.